7
RAID1 mit ATA oder doch SATA?
Hallo,
in einem gespiegelten W2k3S System soll der Ausfall der "Hauptfestplatte" (=PrimaryMaster im IDE-Deutsch) nicht zu einem Stillstand führen.
Der SW-RAID1 vom Server kann dann das laufende System am Laufen halten, aber das Problem taucht auf bei Reboot. Wenn Master nicht geht bei ATA kann Slave auch nicht booten. Oder??
Lt. Online-Hilfefunktion von W2k3S nicht, MS meint man muss dann den Slave umjumpern und als Master anstöpseln, neue Platte als Slave und neu Spiegeln. Genau das will ich aber vermeiden, dass jemand versucht das wieder zum Laufen zu bekommen, wenn ich nicht da bin und dann vielleicht den Spiegel mit der leeren Neuplatte überschreibt oder sonstwie eine "Reparatur" versucht.
MS empfiehlt da von MS-Startdiskette zu booten. Hmm.
Wie ist das bei SATA? Es wird behauptet, man kann da booten, z.B. von einem W2k3S Spiegel, auch wenn die "Hauptplatte" eine Macke hat oder tot ist.
Wer hat Erfahrung damit?
in einem gespiegelten W2k3S System soll der Ausfall der "Hauptfestplatte" (=PrimaryMaster im IDE-Deutsch) nicht zu einem Stillstand führen.
Der SW-RAID1 vom Server kann dann das laufende System am Laufen halten, aber das Problem taucht auf bei Reboot. Wenn Master nicht geht bei ATA kann Slave auch nicht booten. Oder??
Lt. Online-Hilfefunktion von W2k3S nicht, MS meint man muss dann den Slave umjumpern und als Master anstöpseln, neue Platte als Slave und neu Spiegeln. Genau das will ich aber vermeiden, dass jemand versucht das wieder zum Laufen zu bekommen, wenn ich nicht da bin und dann vielleicht den Spiegel mit der leeren Neuplatte überschreibt oder sonstwie eine "Reparatur" versucht.
MS empfiehlt da von MS-Startdiskette zu booten. Hmm.
Wie ist das bei SATA? Es wird behauptet, man kann da booten, z.B. von einem W2k3S Spiegel, auch wenn die "Hauptplatte" eine Macke hat oder tot ist.
Wer hat Erfahrung damit?
Auf Facebook teilen
Auf X (Twitter) teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 16908
Url: https://administrator.de/forum/raid1-mit-ata-oder-doch-sata-16908.html
Ausgedruckt am: 08.04.2025 um 07:04 Uhr
7 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo,
soweit ich weiss, gibts bei SATA kein Master/Slave, bzw. keine Möglichkeit 2 Platten an einem Port anzustecken.
Abgesehen davon würde ich dir sowieso ein Hardware Raid (Raid1 oder Raid5 mit 3 Hdds) empfehlen.
Solche Raid Kontroller kosten auch nicht mehr die Welt ( wenn sie nicht schon "onboard" sind).
Damit stehts du auf alle Fälle auf der sicheren Seite, und hast keine Probleme bei einem Plattenausfall.
soweit ich weiss, gibts bei SATA kein Master/Slave, bzw. keine Möglichkeit 2 Platten an einem Port anzustecken.
Abgesehen davon würde ich dir sowieso ein Hardware Raid (Raid1 oder Raid5 mit 3 Hdds) empfehlen.
Solche Raid Kontroller kosten auch nicht mehr die Welt ( wenn sie nicht schon "onboard" sind).
Damit stehts du auf alle Fälle auf der sicheren Seite, und hast keine Probleme bei einem Plattenausfall.
Klemm halt die zweite Festplatte am 2. ATA Port als Master dran
Die beiden HD´s sind dann MASTER - CD Drives sind Slaves
Die beiden HD´s sind dann MASTER - CD Drives sind Slaves
Würd ich nicht machen,
erste Platte sollte Primary Master sein,
dann gehts weiter mit CD-Rom als Secondary Master, und 2. Platte Secondary Slave.
Wenn sich die 2. Platte verabschiedet, hängt sich der Rechner sofort auf,
da bei IDE das MasterDevice die Steuerung des Slave übernimmt.
Fehlt das MasterDevice, kann die Slave Platte auch nix machen.
Wenn Du aber die 2. Platte gleich als Slave hinhängst, hast Du keine Probleme!
MfG
Basti
erste Platte sollte Primary Master sein,
dann gehts weiter mit CD-Rom als Secondary Master, und 2. Platte Secondary Slave.
Wenn sich die 2. Platte verabschiedet, hängt sich der Rechner sofort auf,
da bei IDE das MasterDevice die Steuerung des Slave übernimmt.
Fehlt das MasterDevice, kann die Slave Platte auch nix machen.
Wenn Du aber die 2. Platte gleich als Slave hinhängst, hast Du keine Probleme!
MfG
Basti
@basti:
Das will ich ja vermeiden: Bei einem Master-Slave Verbund ist der slave nicht mehr bootbar wenn der Master defekt ist.
Das will ich ja vermeiden: Bei einem Master-Slave Verbund ist der slave nicht mehr bootbar wenn der Master defekt ist.
@yumper:
Werde am WE mal probieren, wie es bei einer Master-Master konfig aussieht mit der Fehlertoleranz bei Ausfall des PrimaryMasters. Ich sag Euch Bescheid.
Erstmal danke!
Werde am WE mal probieren, wie es bei einer Master-Master konfig aussieht mit der Fehlertoleranz bei Ausfall des PrimaryMasters. Ich sag Euch Bescheid.
Erstmal danke!
@tuxler:
Wenn ich an einem RAID1-Controller eine Platte habe und der Controller fällt aus, kann ich die Platte dann auch auf einem anderen Controller lesen oder formatieren Controller verschiedener Firmen untereinander die Platten inkompatibel?
RAID5 braucht der Kunde nicht, es geht nur um Redundanz, Platz ist reichlich da (mehr als 90% frei) und Power auch (gesamte DB ist im Hauptspeicher). Er soll halt beim Ausfall einer Platte automatisch von der anderen noch booten können.
Wenn ich an einem RAID1-Controller eine Platte habe und der Controller fällt aus, kann ich die Platte dann auch auf einem anderen Controller lesen oder formatieren Controller verschiedener Firmen untereinander die Platten inkompatibel?
RAID5 braucht der Kunde nicht, es geht nur um Redundanz, Platz ist reichlich da (mehr als 90% frei) und Power auch (gesamte DB ist im Hauptspeicher). Er soll halt beim Ausfall einer Platte automatisch von der anderen noch booten können.
Liebe Mitstreiter,
der W2k3S RAID1 läuft jetzt admin-freundlich, d.h. auch bei einem Defekt können die User weitermachen ohne dass ich gleich anbrausen muss:
1. Promise Low-Cost Controller eingebaut (Ultra 100TX2, ist kein RAID!!), HDs noch nicht umgesteckt
2. W2k3S gebootet, HW installiert, Diskette wurde gar nicht gebraucht
3. Beide HDs als Master gejumpert und an IDE1 und IDE2 gehängt
4. IM BIOS Bootreihenfolge eingestellt : Master an 1, Master an 2 etc.
5. Gebootet und fertig, die Spiegelung zur Sicherheit neu synchronisiert
Perfekt. Jetzt ist folgendes Szenario denkbar:
1. Logischer Fehler auf Master1, dann kann man nicht davon booten, aber in der Bootauswahl von Windows wird die zweite Platte als Bootoption angeboten, damit geht es. Oder man ändert im BIOS die HD2 als erstes Bootdevice, je nachdem.
2. Elektrischer Fehler, dann braucht der User nichts weiter zu machen, es bootet dann einfach HD2, und da die Boot.ini auch mit gespiegelt wurd, startet alles wie von alleine.
Komischerweise hat das mit dem onboard-Controller, der jetzt nur noch die CD's bedient, nicht geklappt.
Damit ist auch die Info im Serverhandbuch zu W2k3S als falsch entlarvt, dass nur der PrimaryMaster booten kann, ins Reich der Fabeln verwiesen. Die haben das einfach nicht ausprobiert!
der W2k3S RAID1 läuft jetzt admin-freundlich, d.h. auch bei einem Defekt können die User weitermachen ohne dass ich gleich anbrausen muss:
1. Promise Low-Cost Controller eingebaut (Ultra 100TX2, ist kein RAID!!), HDs noch nicht umgesteckt
2. W2k3S gebootet, HW installiert, Diskette wurde gar nicht gebraucht
3. Beide HDs als Master gejumpert und an IDE1 und IDE2 gehängt
4. IM BIOS Bootreihenfolge eingestellt : Master an 1, Master an 2 etc.
5. Gebootet und fertig, die Spiegelung zur Sicherheit neu synchronisiert
Perfekt. Jetzt ist folgendes Szenario denkbar:
1. Logischer Fehler auf Master1, dann kann man nicht davon booten, aber in der Bootauswahl von Windows wird die zweite Platte als Bootoption angeboten, damit geht es. Oder man ändert im BIOS die HD2 als erstes Bootdevice, je nachdem.
2. Elektrischer Fehler, dann braucht der User nichts weiter zu machen, es bootet dann einfach HD2, und da die Boot.ini auch mit gespiegelt wurd, startet alles wie von alleine.
Komischerweise hat das mit dem onboard-Controller, der jetzt nur noch die CD's bedient, nicht geklappt.
Damit ist auch die Info im Serverhandbuch zu W2k3S als falsch entlarvt, dass nur der PrimaryMaster booten kann, ins Reich der Fabeln verwiesen. Die haben das einfach nicht ausprobiert!
