6
Sind die DOS-Zeiten vorbei?
Hallo Leute,
ich durchforste gerade mal so unsere Server, und versuche ein wenig Ordnung zu schaffen.
Dabei fällt mir auf, dass viele meiner Kollegen sich bei der Namensgebung von Ordnern und Dateien immer noch nicht "trauen", Sonderzeichen zu verwenden. (hier meine ich speziell Ä,Ü;Ö und Leerzeichen)
Wie seht Ihr das? Ist es in der heutigen Zeit (Win2000, WinXP, SBS2003) noch notwendig (bzw. sinnvoll) auf diese Zeichen zu verzichten?
Heutzutage sollten doch alle halbwegs aktuellen Bandsicherungen damit zurecht kommen, oder?
Wie haltet Ihr das bei Euch?
MfG Euer (angemeldetes) Abgemeldetes-Mitglied (A-M)
ich durchforste gerade mal so unsere Server, und versuche ein wenig Ordnung zu schaffen.
Dabei fällt mir auf, dass viele meiner Kollegen sich bei der Namensgebung von Ordnern und Dateien immer noch nicht "trauen", Sonderzeichen zu verwenden. (hier meine ich speziell Ä,Ü;Ö und Leerzeichen)
Wie seht Ihr das? Ist es in der heutigen Zeit (Win2000, WinXP, SBS2003) noch notwendig (bzw. sinnvoll) auf diese Zeichen zu verzichten?
Heutzutage sollten doch alle halbwegs aktuellen Bandsicherungen damit zurecht kommen, oder?
Wie haltet Ihr das bei Euch?
MfG Euer (angemeldetes) Abgemeldetes-Mitglied (A-M)
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 66936
Url: https://administrator.de/contentid/66936
Ausgedruckt am: 25.11.2024 um 20:11 Uhr
6 Kommentare
Neuester Kommentar
Das hat jetzt nicht wirklich was mit "DOS-Zeiten" zu tun....
Die Zeichen werden in den unterschiedlichen Systemen (DOS, Windows, OSX, Linux, UNIX) unterschiedlich interpretiert. In heterogenen Umgebungen sollten also keine Sonderzeichen verwendet werden, da andernfalls Dateinamen auf gemeinsamen Datenlaufwerken nur vom erzeugenden System wirklich richtig und verlustfrei gelesen werden können. Das kann fatale Folgen haben, zumindest bis OS9 hat zb. Mac / und \ in Dateinamen zugelassen.
Wenn du nun meinst, dein System ist homogen, und das alles betrifft dich daher nicht, vergißt du den dir Arbeit mit der Shell (Batchprogrammierung), auch dort unterscheidet sich der Zeichensatz (DOS) vom Windows-Zeichensatz, Beispiel aus Batch und Shell.
Fazit: Ich werde den Teufel tun....
geTuemII
Die Zeichen werden in den unterschiedlichen Systemen (DOS, Windows, OSX, Linux, UNIX) unterschiedlich interpretiert. In heterogenen Umgebungen sollten also keine Sonderzeichen verwendet werden, da andernfalls Dateinamen auf gemeinsamen Datenlaufwerken nur vom erzeugenden System wirklich richtig und verlustfrei gelesen werden können. Das kann fatale Folgen haben, zumindest bis OS9 hat zb. Mac / und \ in Dateinamen zugelassen.
Wenn du nun meinst, dein System ist homogen, und das alles betrifft dich daher nicht, vergißt du den dir Arbeit mit der Shell (Batchprogrammierung), auch dort unterscheidet sich der Zeichensatz (DOS) vom Windows-Zeichensatz, Beispiel aus Batch und Shell.
Fazit: Ich werde den Teufel tun....
geTuemII
Also Leerzeichen in Dateinamen find ich manchmal schon nervig, vor allem, wenn man eine größere Liste von Dateien per Batch verarbeitet und dann (immer wieder...) vergisst, für genau diesen Fall die Anführungszeichen zu setzen.
Potenziell problematisch scheinen mir Leerzeichen und Sonderzeichen auch dann, wenn Samba ins Spiel kommt. Jetzt nicht unbedingt für den Benutzer, der mit dem Win-Explorer hantiert, sondern eher dann, wenn man mal auf der Linux-Kommandozeile schaut, was für Dateinamen daraus resultieren, das sieht manchmal schon originell aus.
Gruß
Gerhard
Potenziell problematisch scheinen mir Leerzeichen und Sonderzeichen auch dann, wenn Samba ins Spiel kommt. Jetzt nicht unbedingt für den Benutzer, der mit dem Win-Explorer hantiert, sondern eher dann, wenn man mal auf der Linux-Kommandozeile schaut, was für Dateinamen daraus resultieren, das sieht manchmal schon originell aus.
Gruß
Gerhard
OK OK!
Du hast natürlich Recht, dass dies kein DOS-Spezifisches Problem ist.
Wir verwenden hier allerdings nur Windows-Rechner, mit Betriebssystem >= Win2000
(und eben eine Bandsicherung, ein LTO-Laufwerk)
Und hier sollte es doch kein Problem sein, Umlaute und Leerzeichen zu verwenden?!
Ich fange jetzt natürlich nicht an, vorhandene Dokumente umzubenennen.
Aber für die Zukunft könnte man doch den Leuten "erlauben" einfach "deutsch" zu schreiben...?
Gruß A-M
Du hast natürlich Recht, dass dies kein DOS-Spezifisches Problem ist.
Wir verwenden hier allerdings nur Windows-Rechner, mit Betriebssystem >= Win2000
(und eben eine Bandsicherung, ein LTO-Laufwerk)
Und hier sollte es doch kein Problem sein, Umlaute und Leerzeichen zu verwenden?!
Ich fange jetzt natürlich nicht an, vorhandene Dokumente umzubenennen.
Aber für die Zukunft könnte man doch den Leuten "erlauben" einfach "deutsch" zu schreiben...?
Gruß A-M
Und hier sollte es doch kein Problem sein, Umlaute und Leerzeichen zu verwenden?!
Nochmal, auch in einer homogenen Umgebung ist das problematisch, sobald du mal per Shellscript drauf willst. Frag den Biber, wenn du es nicht glaubst.
Ich fange jetzt natürlich nicht an, vorhandene Dokumente umzubenennen.
In diesem Fall hätte ich auch El Cheffe gepetzt, daß du nix zu tun hast
Aber für die Zukunft könnte man doch den Leuten "erlauben" einfach
"deutsch" zu schreiben...?
"deutsch" zu schreiben...?
Hm, naja, das ist so eine Sache. Ich bin ja durchaus geneigt, Usern den Umgang mit dem Rechner so intuitiv wie möglich zu gestalten, aber ich habe auch die Erfahrung gemacht: Gibst du einem User den kleinen Finger, nimmt der den ganzen Admin!
Kleines Beispiel:
Ein User hat vorrangig Korrespondenz, die sich nicht in unsere Datenstruktur einordnen läßt. Daher hat er auch eine eigene Struktur, deren Konformität zu Firmenrichtlinien ich nicht überwache. Letztens konnte er nun einige seiner Dateien nicht mehr öffnen.
Was passiert war? Er hatte für alle Ordner und Unterordner ausführlich sprechende Namen verwendet, zudem schlägt Word standardmäßig irgendwie die erste Zeile des Textes als Dateinamen vor. Ja, der User ist mit seinen Dateinamen incl. Pfad bei ca. 275 Zeichen gewesen (verschieben, kopieren, umbenennen, öffnen unmöglich), und ja, ich weiß jetzt, wie ich wieder Zugriff auf die Dateien kriege.
Ich bestehe jetzt auch in diesem abgelegenen Zweig des Univer... der Datenstruktur auf möglichst kurze Datei- und Ordnernamen. Ich habe dabei gelernt, daß User mit klaren Anweisungen deutlich besser umgehen können als mit "man sollte".
geTuemII
Hi
Um es auf den Punkt zu bringen:
Verwende die alte DOS-Syntax 8.3 und du wirst niemals ein Problem haben.
Wer dann ein Problem hat, sind die User...und je nach Geschäftsleitung schlussendlich der Admin
gretz drop
Um es auf den Punkt zu bringen:
Verwende die alte DOS-Syntax 8.3 und du wirst niemals ein Problem haben.
Wer dann ein Problem hat, sind die User...und je nach Geschäftsleitung schlussendlich der Admin
gretz drop
wieso sollte man nicht nur kleine "normalen" buchstaben nehmen? ä->ae, q->oe u.s.w..
ich finde, obwohl ich auch nur selten solaris verwende, es einach nervtötend mit leerzeichen oder sonderzeichen. was ist wenn du mal eine datei weitergeben willst (an ein unix system z.b.)? erst umbennenen, bearbeiten, zurückspielen wieder zurückbenennen, damit die verknüpfungen etc. noch stimmen.
man ist einfach auf der sicheren seite...
ich finde, obwohl ich auch nur selten solaris verwende, es einach nervtötend mit leerzeichen oder sonderzeichen. was ist wenn du mal eine datei weitergeben willst (an ein unix system z.b.)? erst umbennenen, bearbeiten, zurückspielen wieder zurückbenennen, damit die verknüpfungen etc. noch stimmen.
man ist einfach auf der sicheren seite...
