Sind dyn. Volumes zuverlässiger als Basisdatenträger?

Hallo,

bei der Durchsicht meiner Supportnotizen fällt mir auf, dass bis jetzt kein dyn. Volume unter W2k3S seinen Geist aufgegeben hat, aber doch einige Basisdatenträger. Ich nehme die dyn. Vol. seit etwa einem Jahr, meist weil gespiegelt werden soll. Sonst sind sie ja eher unpraktisch, weil man mit den meisten Tools nicht zugreifen kann.

Ist das Zufall oder wer hat Zahlen dazu?

Danke!

Bitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben

Content-ID: 32438

Url: https://administrator.de/forum/sind-dyn-volumes-zuverlaessiger-als-basisdatentraeger-32438.html

Ausgedruckt am: 07.05.2025 um 14:05 Uhr

4 Kommentare

Neuester Kommentar

Sorry aber ich glaub ich komm da jetzt nicht ganz mit.

Ich dachte immer:

Basisdatenträger = Logische Festplatte

Dynamischer Datenträger = Fesplattenverbund (Software RAID)

Sprich ich mache zB aus 2 80GB Basisdatenträgern 1 dynamischen Raid 1 Datenträger mit 80GB Speicherplatz.

ergo: dynamische Datenträger = sicherer aber leichter performanceverlust da die RAID-funktion von der CPU übernommen wird.

Wobei ich aber gerade im Serverbereich von Host-based bzw. Software RAID abstand nehme und eigene RAID-controller mit Pufferspeicher und CPU nehme.

hi,

dynamische datenträger haben mit raid nichts zu tun. allerdings ist darunter ein raid (alles bis auf 0) mehr als empfehlenswert... google hilft...

gruß torsten

Sorry aber ich glaub ich komm da jetzt nicht
ganz mit.

Ich dachte immer:

Basisdatenträger = Logische Festplatte

Dynamischer Datenträger =
Fesplattenverbund (Software RAID)

Nicht ganz. Ein dyn. Vol. hat nichts mit RAID zu tun, und man kann auch eine einzige Platte in dyn. verwandeln. Wenn man aber den Software RAID von W2k3S nutzen will, muss man das ganze in dyn. Vol. umwandeln. Diese lassen sich auch recht elegant erweitern, z.B. um eine weitere Festplatte ohne dass sich logisch was ändert.