SSD - Raid1 Verbund unter Windows Server 2003 SBS SP2 sinnvoll?
Hallo Zusammen,
bei einem Kunden ist eine SCSI 160GB Festplatte aus einem RAID1 Verbund ausgefallen.
Ich würde nun gern beide austauschen aufgrund des Alters.
Die Frage ist kann ich 2x 160GB SSD einsetzen bei der alten Maschine? Macht das Sinn? Oder wird das später total träge?
Datenmege sind ca. 50-60GB.
Eine SQL Datenbank läuft sowie ein Exchange Server, 8Arbeitsplätze.
Gruß
Christopher
bei einem Kunden ist eine SCSI 160GB Festplatte aus einem RAID1 Verbund ausgefallen.
Ich würde nun gern beide austauschen aufgrund des Alters.
Die Frage ist kann ich 2x 160GB SSD einsetzen bei der alten Maschine? Macht das Sinn? Oder wird das später total träge?
Datenmege sind ca. 50-60GB.
Eine SQL Datenbank läuft sowie ein Exchange Server, 8Arbeitsplätze.
Gruß
Christopher
Bitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 177901
Url: https://administrator.de/contentid/177901
Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 08:11 Uhr
13 Kommentare
Neuester Kommentar
Ich kann Dir nix über Trim-Befehl etc. sagen. Aber wir haben auf einem, 3 Jahre alten 2008R2 Server sowohl die Datenbank- als auch die Betriebssystemplatten durch SSDs ausgetauscht. Zunächst die Datenbank mit 2*64GB Intel Enterprise SLCs. Anschließend flog der Server richtig. Nach so einer Änderung werdet Ihr den Server, wenn nichts anderes dagegen spricht, nicht so schnell gegen einen anderen tauschen wollen.
Nach 2,5 Jahren haben wir dann die Datenbankplatten gegen MLCs mit größerer Kapazität und deutlich höherer Kapazität getauscht. Datenbanken wachsen halt immer. Es war noch einmal ein Unterschied hin zum Besseren zu spüren. Aber nciht mehr gewaltig. Vermutlich liegt das daran, dass der Controller im Server kein SATA3 kann und die möglichen noch höheren Transfergeschwindigkeiten nicht mehr nutzen kann. Wir haben jetzt in unseren Servern 10 SSDs als SLCs und MLCs eingebaut und bislang ist nur eine ausgefallen. UNd das gleich nach ein paar Wochen. Babysterblichkeit. Aber das ist mir mit magnetischen Platten auch schon passiert.
Ich würde an Deiner Stelle zwei Corsair, OCZ, Samsung oder Intel nehmen. Ich habe mit allen sehr gute Erfahrungen gemacht. Wir verbauen nur noch SSDs in unserer Firma, wenn es nicht um diese Riesenplatten geht. Die Magnetplatten sind halt die langsamsten Teile in allen Rechnern. Da kann man dann mit einem alten Rechner ruhig noch einmal ein oder zwei Jahre länger arbeiten.
Nach 2,5 Jahren haben wir dann die Datenbankplatten gegen MLCs mit größerer Kapazität und deutlich höherer Kapazität getauscht. Datenbanken wachsen halt immer. Es war noch einmal ein Unterschied hin zum Besseren zu spüren. Aber nciht mehr gewaltig. Vermutlich liegt das daran, dass der Controller im Server kein SATA3 kann und die möglichen noch höheren Transfergeschwindigkeiten nicht mehr nutzen kann. Wir haben jetzt in unseren Servern 10 SSDs als SLCs und MLCs eingebaut und bislang ist nur eine ausgefallen. UNd das gleich nach ein paar Wochen. Babysterblichkeit. Aber das ist mir mit magnetischen Platten auch schon passiert.
Ich würde an Deiner Stelle zwei Corsair, OCZ, Samsung oder Intel nehmen. Ich habe mit allen sehr gute Erfahrungen gemacht. Wir verbauen nur noch SSDs in unserer Firma, wenn es nicht um diese Riesenplatten geht. Die Magnetplatten sind halt die langsamsten Teile in allen Rechnern. Da kann man dann mit einem alten Rechner ruhig noch einmal ein oder zwei Jahre länger arbeiten.
Sollte kein Problem darstellen. Das entscheidende werden dein Controller und die Treiber sein. Die 830er Samsung Serie kann ich nur empfehlen. OCZ eher weniger. Da hat es uns schon 4 gekillt, alle innerhalb von 3 Monaten...
Allgemein zu DBs & SSDs: Entscheid dich auf jeden Fall für eine mit Cache. Und flotten 4k und 512bit IOs. SSD ist einfach nicht gleich SSD...
:edit: Wenn ich es recht im Kopf hab brauchst dir eigentlich nicht viel Sorgen machen um die SSDs. Defragmentierung musst nicht abstellen, die macht W2k3 iirc sowieso nicht selbstständig im Hintergrund. TRIM-fähigkeit wäre da wirklich das Einzige was dich allzu sehr kümmern sollte. Oder eigentlich ja auch nicht, denn TRIM funktioniert bisher nicht in Raids.
Grüße,
Philip
Allgemein zu DBs & SSDs: Entscheid dich auf jeden Fall für eine mit Cache. Und flotten 4k und 512bit IOs. SSD ist einfach nicht gleich SSD...
:edit: Wenn ich es recht im Kopf hab brauchst dir eigentlich nicht viel Sorgen machen um die SSDs. Defragmentierung musst nicht abstellen, die macht W2k3 iirc sowieso nicht selbstständig im Hintergrund. TRIM-fähigkeit wäre da wirklich das Einzige was dich allzu sehr kümmern sollte. Oder eigentlich ja auch nicht, denn TRIM funktioniert bisher nicht in Raids.
Grüße,
Philip
Hallo,
erstmal kann weder dein betaktes Win 2003 Trim, noch funktioniert Trim im Raidverbund, egal welchem.
Und wenn der Server ehh in 1 Jahr raus fliegt, dann kauf dir für einen Bruchteil des Geldes 2 SATA Platten,
oder meinetwegen Velocyraptoren von WD und spar das Geld für SSDs beim neuen Server.
Das halte ich für sinnvoller. Bis dahin können ggf. auch die Controller Trim bei Raids...
Und von OCZ rate ich ebenfalls dringendst ab! Nimm eine Intel oder Crucial m4.
Außerdem wird die Kiste wohl nur Sata2 oder sogar nur Sata1 ggf. können, da nützt dir auch die schnellste
SSD nix wenn der Bus nix rüber bringt. SATA3 sollte es bei einer SSD schon sein, bei SATA2 verschenkst du
ggf. schon einiges an Performance.
Mfg.
erstmal kann weder dein betaktes Win 2003 Trim, noch funktioniert Trim im Raidverbund, egal welchem.
Und wenn der Server ehh in 1 Jahr raus fliegt, dann kauf dir für einen Bruchteil des Geldes 2 SATA Platten,
oder meinetwegen Velocyraptoren von WD und spar das Geld für SSDs beim neuen Server.
Das halte ich für sinnvoller. Bis dahin können ggf. auch die Controller Trim bei Raids...
Und von OCZ rate ich ebenfalls dringendst ab! Nimm eine Intel oder Crucial m4.
Außerdem wird die Kiste wohl nur Sata2 oder sogar nur Sata1 ggf. können, da nützt dir auch die schnellste
SSD nix wenn der Bus nix rüber bringt. SATA3 sollte es bei einer SSD schon sein, bei SATA2 verschenkst du
ggf. schon einiges an Performance.
Mfg.