kansiii85
Goto Top

SSD - Raid1 Verbund unter Windows Server 2003 SBS SP2 sinnvoll?

Hallo Zusammen,


bei einem Kunden ist eine SCSI 160GB Festplatte aus einem RAID1 Verbund ausgefallen.
Ich würde nun gern beide austauschen aufgrund des Alters.


Die Frage ist kann ich 2x 160GB SSD einsetzen bei der alten Maschine? Macht das Sinn? Oder wird das später total träge?
Datenmege sind ca. 50-60GB.
Eine SQL Datenbank läuft sowie ein Exchange Server, 8Arbeitsplätze.

Gruß

Christopher

Content-ID: 177901

Url: https://administrator.de/contentid/177901

Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 08:11 Uhr

wiesi200
wiesi200 19.12.2011 um 16:46:36 Uhr
Goto Top
Hallo,

mir währ's zu teuer,
SSD's geeignet für den dauerbetrieb im Server sind Schweineteuer vor allem da die Datenbank ja permanent schreibt.
Ich würd 4x SATA (Serverplatten) + neuen Controller verbauen.
Wird dich vermutlich so viel kosten wie eine einzelne SSD und reicht aus.
PhilippBeitz
PhilippBeitz 19.12.2011 um 16:47:05 Uhr
Goto Top
lohnt sich der Mehrpreis ? Es sind ja nur 8 User. Sprich : Merken die etwas von nem Porsche wenn es doch auch ein Audi macht ? face-smile
kansiii85
kansiii85 19.12.2011 um 17:02:09 Uhr
Goto Top
Wie lange ist denn die Haltbarkeit dieser normalen MLC SSD´s?

Die Kiste soll nur noch ein Jahr machen ungefähr... Backup gibts 2x täglich...

Dort läuft eine anspruchsvolle Planungssoftware, man spürt den Performancegewinn bestimmt..
PhilippBeitz
PhilippBeitz 19.12.2011 um 17:16:10 Uhr
Goto Top
Dann interessiert dich evtl auch folgende Info.

While MLC offers a cost-effective alternative, SLC provides over 12X more endurance and up to 30% better performance over MLC.
kansiii85
kansiii85 19.12.2011 um 17:28:57 Uhr
Goto Top
Wie sieht es aus mit der Verträglichkeit der SSD mit dem Windows 2003 SBS?
Gibt es da Schwierigkeiten mit den Trim - Befehlen?
horst98
horst98 19.12.2011 um 18:17:21 Uhr
Goto Top
Ich kann Dir nix über Trim-Befehl etc. sagen. Aber wir haben auf einem, 3 Jahre alten 2008R2 Server sowohl die Datenbank- als auch die Betriebssystemplatten durch SSDs ausgetauscht. Zunächst die Datenbank mit 2*64GB Intel Enterprise SLCs. Anschließend flog der Server richtig. Nach so einer Änderung werdet Ihr den Server, wenn nichts anderes dagegen spricht, nicht so schnell gegen einen anderen tauschen wollen.

Nach 2,5 Jahren haben wir dann die Datenbankplatten gegen MLCs mit größerer Kapazität und deutlich höherer Kapazität getauscht. Datenbanken wachsen halt immer. Es war noch einmal ein Unterschied hin zum Besseren zu spüren. Aber nciht mehr gewaltig. Vermutlich liegt das daran, dass der Controller im Server kein SATA3 kann und die möglichen noch höheren Transfergeschwindigkeiten nicht mehr nutzen kann. Wir haben jetzt in unseren Servern 10 SSDs als SLCs und MLCs eingebaut und bislang ist nur eine ausgefallen. UNd das gleich nach ein paar Wochen. Babysterblichkeit. Aber das ist mir mit magnetischen Platten auch schon passiert.

Ich würde an Deiner Stelle zwei Corsair, OCZ, Samsung oder Intel nehmen. Ich habe mit allen sehr gute Erfahrungen gemacht. Wir verbauen nur noch SSDs in unserer Firma, wenn es nicht um diese Riesenplatten geht. Die Magnetplatten sind halt die langsamsten Teile in allen Rechnern. Da kann man dann mit einem alten Rechner ruhig noch einmal ein oder zwei Jahre länger arbeiten.
wiesi200
wiesi200 19.12.2011 um 18:28:50 Uhr
Goto Top
Hallo,

am Anfang schreibst du aber nur von SQL und Exchange und nichts von Planungssoftware
kansiii85
kansiii85 19.12.2011 um 18:34:18 Uhr
Goto Top
@horst98

Klingt interessant.

Die einzige Frage ist, kann Windows 2003 vernünftig mit SSD Platten umgehen?
psannz
psannz 19.12.2011 um 18:48:28 Uhr
Goto Top
Sollte kein Problem darstellen. Das entscheidende werden dein Controller und die Treiber sein. Die 830er Samsung Serie kann ich nur empfehlen. OCZ eher weniger. Da hat es uns schon 4 gekillt, alle innerhalb von 3 Monaten...

Allgemein zu DBs & SSDs: Entscheid dich auf jeden Fall für eine mit Cache. Und flotten 4k und 512bit IOs. SSD ist einfach nicht gleich SSD...

:edit: Wenn ich es recht im Kopf hab brauchst dir eigentlich nicht viel Sorgen machen um die SSDs. Defragmentierung musst nicht abstellen, die macht W2k3 iirc sowieso nicht selbstständig im Hintergrund. TRIM-fähigkeit wäre da wirklich das Einzige was dich allzu sehr kümmern sollte. Oder eigentlich ja auch nicht, denn TRIM funktioniert bisher nicht in Raids.

Grüße,
Philip
josef114
josef114 19.12.2011 um 21:40:46 Uhr
Goto Top
ich habe auch schon 3 stk. Raid1 draußen und bin bis jetzt zufrieden, ABER von der OCZ würde ich dir dringendsd abraten. Nimm eine Intel.
2003&SSD hab ich keine Praxiserfahrung, aber 2008 und 2011 läuft einwandfrei.
kansiii85
kansiii85 19.12.2011 um 21:43:56 Uhr
Goto Top
Ich habe ein wenig bedenken dass die Kiste dann in 2-3Monaten sehr träge wird, gerade am Server kann man sich sowas nicht erlauben.
Allerdings reizt mich die Performance der SSDs sehr....
psannz
psannz 20.12.2011 um 11:27:32 Uhr
Goto Top
Da musst da dann drauf achten dass deine SSDs eine eigene Garbage Collection (GC) haben. Die gibt es in verschiedenen Formen und Arten. Die verhindert das dann, bzw. macht es erträglicher.
Phalanx82
Phalanx82 20.12.2011 um 15:52:51 Uhr
Goto Top
Hallo,

erstmal kann weder dein betaktes Win 2003 Trim, noch funktioniert Trim im Raidverbund, egal welchem.

Und wenn der Server ehh in 1 Jahr raus fliegt, dann kauf dir für einen Bruchteil des Geldes 2 SATA Platten,
oder meinetwegen Velocyraptoren von WD und spar das Geld für SSDs beim neuen Server.
Das halte ich für sinnvoller. Bis dahin können ggf. auch die Controller Trim bei Raids...

Und von OCZ rate ich ebenfalls dringendst ab! Nimm eine Intel oder Crucial m4.

Außerdem wird die Kiste wohl nur Sata2 oder sogar nur Sata1 ggf. können, da nützt dir auch die schnellste
SSD nix wenn der Bus nix rüber bringt. SATA3 sollte es bei einer SSD schon sein, bei SATA2 verschenkst du
ggf. schon einiges an Performance.


Mfg.