24
Stromsparen durch neue Server?
Hallo Zusammen,
aus gegebenem Anlass (Energiekrise und Freitag) ... Es heißt immer, neuere Hardware ist energieeffizienter etc. Wir müssen mittelfristig unsere Server (HPE ML350p G8 und DL380 G8) tauschen. Geplant war das für Mitte/Ende 2023. Würde man relevant Strom sparen können, wenn man das etwas vorzieht? Leitungsmäßig würde ich keine höheren Ansprüche haben, als bei den vorhandenen Geräte - wir würden aber im gleichen "Kundensegment" bleiben - also weder High-End -Ausstattung noch Einstiegsmodell.
Ich glaube irgendwie nicht, dass das viel Strom-Ersparnis bringt. OK, früher konnte man auf dem Netzteil des C64 den Tee warm halten, aber von G8 auf G10? Green-IT und so ist toll, aber die Server bleiben nunmal 24/7 an. Was meint Ihr?
Oder sollte man lieber jetzt gleich bestellen, weil die Teile sowieso nicht lieferbar sind?
Grüße
lcer
aus gegebenem Anlass (Energiekrise und Freitag) ... Es heißt immer, neuere Hardware ist energieeffizienter etc. Wir müssen mittelfristig unsere Server (HPE ML350p G8 und DL380 G8) tauschen. Geplant war das für Mitte/Ende 2023. Würde man relevant Strom sparen können, wenn man das etwas vorzieht? Leitungsmäßig würde ich keine höheren Ansprüche haben, als bei den vorhandenen Geräte - wir würden aber im gleichen "Kundensegment" bleiben - also weder High-End -Ausstattung noch Einstiegsmodell.
Ich glaube irgendwie nicht, dass das viel Strom-Ersparnis bringt. OK, früher konnte man auf dem Netzteil des C64 den Tee warm halten, aber von G8 auf G10? Green-IT und so ist toll, aber die Server bleiben nunmal 24/7 an. Was meint Ihr?
Oder sollte man lieber jetzt gleich bestellen, weil die Teile sowieso nicht lieferbar sind?
Grüße
lcer
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 4756116266
Url: https://administrator.de/contentid/4756116266
Printed on: April 26, 2024 at 01:04 o'clock
24 Comments
Latest comment
So viel Strom kannst du gar nicht sparen, was die Server neu kosten, ohne nachzurechnen kosten sie vielleicht das 50fache, als die Stromersparnis. Selbst alle Drehenden Festplatten gegen SSD tauschen wird richtig teuer, bei entsprechender Menge.
Servas
Du sparst schon einiges an Strom, amortisieren wird sich das Ganze in ca 20 Jahren ...... 🤣......
Wenn Du wirklich etwas nachhaltiger sein willst, dann kauf Dir so eine "Balkonsolaranlage" ...... oder etwas größeres ...... zumindest das Balkondingsbums wird sich in zwei oder drei Jahren, je nach Standort, rechnen.
Du sparst schon einiges an Strom, amortisieren wird sich das Ganze in ca 20 Jahren ...... 🤣......
Wenn Du wirklich etwas nachhaltiger sein willst, dann kauf Dir so eine "Balkonsolaranlage" ...... oder etwas größeres ...... zumindest das Balkondingsbums wird sich in zwei oder drei Jahren, je nach Standort, rechnen.
Wenn Dein Server nur idlet und dein alter im idle 70 Watt braucht und dein neuer nur die Hälfte, kannst Du 35 Watt pro Stunde sparen, also 0,84 kWh/Tag. Nun rechne Dir aus, ob du das "relevant" nennen möchtest, oder nicht. (Die Werte habe ich mir ausgedacht. Schau, was HP sagt und/oder mach Messungen)
Dein Server idlet wenig, das wird so nicht anwendbar sein? Dann mach Messungen, wieviel Strom er über den Tag braucht, Strommessgeräte sollte jede IT besitzen.
Dein Server idlet wenig, das wird so nicht anwendbar sein? Dann mach Messungen, wieviel Strom er über den Tag braucht, Strommessgeräte sollte jede IT besitzen.
Ggf. externer Berater? Klimaanalge, Server, Perepherie. Gegenrechnen gegen ggf. vorhandene Solaranlage etc.
Schwer da pauschal was zu sagen. Es gibt Firmen die die Industrie unterstützten. Geht dabei um tausende von Euro und mehr. Allein die Elektromotoren an Förderbänden etc. Da kommen zig Daten die Sekunde an. In deinen Fall wäre es wohl "statisch". Sparpotential wird es geben. Wenn muss man aber wohl die Gesamtheit und alle Bedingungen mit einkalkulieren.
Dafür gibt es Beratugnsbüros....
Schwer da pauschal was zu sagen. Es gibt Firmen die die Industrie unterstützten. Geht dabei um tausende von Euro und mehr. Allein die Elektromotoren an Förderbänden etc. Da kommen zig Daten die Sekunde an. In deinen Fall wäre es wohl "statisch". Sparpotential wird es geben. Wenn muss man aber wohl die Gesamtheit und alle Bedingungen mit einkalkulieren.
Dafür gibt es Beratugnsbüros....
Moin,
es ist ja nicht nur das Stromsparen:
Was macht ihr mit den alten? Kommen die auf den Elektroschrott? Sebst wenn ihr die für Notfälle einmottet, die neuen Server brauchen zur Herstellung auch Ressourcen, die die Umwelt belasten und auch genügend Energie "verbraucht" haben.
Aber um beim Thema Strim zu bleiben: Einfach mal in die Datenblätter schauen und pi mal Daumen rechnen, was die Dinger wirklich sparen würden. Erst danach kann man beurteilen, ob es sich lohnt. Eine (grobe) Abschätzung läßt sich z.B. dadurch machen, indem man den Stromverbrauch der jetzigen Server mißt, und für die Rechnung mal annimt, daß die neuen Server nur halb so viel oder gar weiger brauchen (unrealistisch, aber kann man machen). Dann rechnet ihr druch, wie lange es brauchen würde, die Anschaffungskosten wieder durch die Ersparnis an Stromkosten reinzuholen. Das gibt ungefähr eine Vorstellung davon, ob es "was bringt".
lks
PS: Beispielrechnung:
Wenn ihr die z.B. 750W-netzteile habt und man annimt, daß die nicht voll ausgefahren werden und man daher von ca. 600W Leistungsaufnahme ausgeht (weil die Kiste immer am rödeln ist), würdet ihr ca etwas mehr als 5000 kWh/a verbraten, was bei einem Preis von 40¢ 2000€ p.a. ausmachen würde. Bei 50% Ersparnis komtm man also pro Server auf 1000€ p.a., und das auch nur, wenn die Kiste die ganze Zeit "Vollgas" läuft, was die wenigsten Server tun. Jetzt schau mal, wiebiel die neuen Server kosten würden, und dann wirst Du mindestens 4 Jahre für die Amortisation rechnen müssen ( ich gehe mal von einem ordentlichen Server aus, der mindestens 4-6k€ kostet. Meine Erfahrung sagt aber, daß die meisten Server nur Däumchen drehen und imme rnur kurze Zeit auf Vollast sind. dementsprechend wird die Ersparnis vermutlich noch niedriger sein und man daher Amortisationszeiten haben, die deutlich über den Abschreibungs udn Supportzeiten für die Kisten liegen.
Fazit: Solange die Stromkosten nicht drastisch steigen, lohnt es sich nicht, nur wegen Stromkosten neue Geräte anzuschaffen. Man kann natürlich aus ideologischen Gründen (Klima & Co.) neue kaufen, damit weniger Strom benötigt wird, aber dann belügt man sich selbst, weil der Ressourcenvebrauch für neue Server die Umwelt deutlich mehr schädigt als der eingesparte Strom.
es ist ja nicht nur das Stromsparen:
Was macht ihr mit den alten? Kommen die auf den Elektroschrott? Sebst wenn ihr die für Notfälle einmottet, die neuen Server brauchen zur Herstellung auch Ressourcen, die die Umwelt belasten und auch genügend Energie "verbraucht" haben.
Aber um beim Thema Strim zu bleiben: Einfach mal in die Datenblätter schauen und pi mal Daumen rechnen, was die Dinger wirklich sparen würden. Erst danach kann man beurteilen, ob es sich lohnt. Eine (grobe) Abschätzung läßt sich z.B. dadurch machen, indem man den Stromverbrauch der jetzigen Server mißt, und für die Rechnung mal annimt, daß die neuen Server nur halb so viel oder gar weiger brauchen (unrealistisch, aber kann man machen). Dann rechnet ihr druch, wie lange es brauchen würde, die Anschaffungskosten wieder durch die Ersparnis an Stromkosten reinzuholen. Das gibt ungefähr eine Vorstellung davon, ob es "was bringt".
lks
PS: Beispielrechnung:
Wenn ihr die z.B. 750W-netzteile habt und man annimt, daß die nicht voll ausgefahren werden und man daher von ca. 600W Leistungsaufnahme ausgeht (weil die Kiste immer am rödeln ist), würdet ihr ca etwas mehr als 5000 kWh/a verbraten, was bei einem Preis von 40¢ 2000€ p.a. ausmachen würde. Bei 50% Ersparnis komtm man also pro Server auf 1000€ p.a., und das auch nur, wenn die Kiste die ganze Zeit "Vollgas" läuft, was die wenigsten Server tun. Jetzt schau mal, wiebiel die neuen Server kosten würden, und dann wirst Du mindestens 4 Jahre für die Amortisation rechnen müssen ( ich gehe mal von einem ordentlichen Server aus, der mindestens 4-6k€ kostet. Meine Erfahrung sagt aber, daß die meisten Server nur Däumchen drehen und imme rnur kurze Zeit auf Vollast sind. dementsprechend wird die Ersparnis vermutlich noch niedriger sein und man daher Amortisationszeiten haben, die deutlich über den Abschreibungs udn Supportzeiten für die Kisten liegen.
Fazit: Solange die Stromkosten nicht drastisch steigen, lohnt es sich nicht, nur wegen Stromkosten neue Geräte anzuschaffen. Man kann natürlich aus ideologischen Gründen (Klima & Co.) neue kaufen, damit weniger Strom benötigt wird, aber dann belügt man sich selbst, weil der Ressourcenvebrauch für neue Server die Umwelt deutlich mehr schädigt als der eingesparte Strom.
1
Und nicht dann noch etwas neues anschaffen, da man ja spart 
Wie hies das noch gleich? Wir sparen an einen Fernseher und können uns ja dann 2. dazu holen. Plus-Minus-Null.
Wie hies das noch gleich? Wir sparen an einen Fernseher und können uns ja dann 2. dazu holen. Plus-Minus-Null.
Zitat von @NordicMike:
So viel Strom kannst du gar nicht sparen, was die Server neu kosten, ohne nachzurechnen kosten sie vielleicht das 50fache, als die Stromersparnis. Selbst alle Drehenden Festplatten gegen SSD tauschen wird richtig teuer, bei entsprechender Menge.
So viel Strom kannst du gar nicht sparen, was die Server neu kosten, ohne nachzurechnen kosten sie vielleicht das 50fache, als die Stromersparnis. Selbst alle Drehenden Festplatten gegen SSD tauschen wird richtig teuer, bei entsprechender Menge.
Kannst du so nicht sagen.....am effektivsten lässt sich Strom sparen, wenn ihr alles, bis auf wenige Ausnahmen, auf ARM Server setzt und nur noch ARM Betriebssystem verwendet.
Der vergleicht zwischen ARM und x86 CPU beim Stromverbrauch ist schon enorm.
Die ersten "richtigen" ARM Server gibt es ja nun mittlerweile auch von großen Herstellern.
Zitat von @tech-flare:
Die ersten "richtigen" ARM Server gibt es ja nun mittlerweile auch von großen Herstellern.
Die ersten "richtigen" ARM Server gibt es ja nun mittlerweile auch von großen Herstellern.
Nur daß die meiste Software die die Leute "brauchen" auf x86-Code läuft.
Ja, es gibt auch Windows für ARM, aber seien wir mal ehrlich, was außer Web-, Mail-, oder Fileserver kann man auf den Armkisten könnten die 08-15-Firmenanwender auf solchen Kisten laufen lassen? Das Gros der Firmen setzt auf (x86-)Windows und solange es so ist, wird man mit ARM-Servern nur in der Cloud Strom sparen können.
lks
PPS: Es gab mal Zeiten, da wurde Windows-Server für die Plattformen IA-32, Alpha, MIPS und PowerPC auf einem Medium ausgeliefert. Aber außer der Intelarchitektur hat sich nichts durchgesetzt.
Hallo,
also wenn ich das mal zusammenfassen darf -
OK, dann werde ich mich jetzt relevanteren Themen widmen, wie dem Lieferstatus der Komponenten
Danke & Grüße
lcer
also wenn ich das mal zusammenfassen darf -
- je weniger der Server ausgelastet wird, umso weniger kann man sparen
- die Stromeinsparung armortisiert sich oft erst nach der Abschreibungsdauer der Geräte
OK, dann werde ich mich jetzt relevanteren Themen widmen, wie dem Lieferstatus der Komponenten
Danke & Grüße
lcer
1je weniger der Server ausgelastet wird, umso weniger kann man sparen
Nein. Du kannst umso mehr sparen, je größer der Unterschied beider Verbräuche (alt - neu) ist. Das kann im Idle sein, das kann bei Leistung sein - nur Tests sagen aus, wann das wie ist und vor allem, wieviel.die Stromeinsparung armortisiert sich oft erst nach der Abschreibungsdauer der Geräte
Das "oft" ist Unsinn. Hast Du z.B. 100 Watt pro Stunde als Unterschied in deinem normalen Leistungsprofil, dann sind das immerhin ca. 1 Euro Ersparnis pro Tag. Das sind dann in 5 Jahren 1800€. Da es hier nur darum geht, eine Anschaffung um 1 Jahr vorzuziehen, oder nicht, ist diese Überlegung so anzustellen: was spare ich in einem Jahr?Nicht vernachlässigen bitte, dass es nicht nur um den Geldbeutel geht, sondern auch um die Umwelt.
Edit: hier noch Werte:
https://www.servethehome.com/hpe-proliant-ml350-gen10-review-intel-xeon/ ...
https://www.itpro.co.uk/643927/hp-proliant-ml350p-gen8-review/page/0/1
Idle alt 96W
Idle neu 71W
100% load alt 248
100% load neu 149W
Ergo: bei 100% Load große Unterschiede, 101W!, bei idle nur 25W
Edit2: Link verbessert, Werte angepasst - war das falsche Modell!
1Zitat von @DerWoWusste:
Nicht vernachlässigen bitte, dass es nicht nur um den Geldbeutel geht, sondern auch um die Umwelt.
Nicht vernachlässigen bitte, dass es nicht nur um den Geldbeutel geht, sondern auch um die Umwelt.
eben, neue Server heißt auch, man hat neue Ressourcen verbraucht (Seltene Erden, edelmetalle, etc.) Je länger man die alten weiternutz, ist zumindest der Rorrsurcenverbrauch an Rohstoffen hinausgeschoben. Wie man das gegenüber dem Ressourcenverbrauch für höhere leistungsaufnahme gegenrechnet, ist wieder ein ganz anderer Punkt.
Edit: hier noch Werte:
https://www.servethehome.com/hpe-proliant-ml30-gen10-review/4/
https://www.itpro.co.uk/643927/hp-proliant-ml350p-gen8-review/page/0/1
Idle alt 96W
Idle neu 35W
100% load alt 248
100% load neu 127W
Ergo: große Unterschiede!
Ja, Aber wenn man hier von ca. 120W Maximaleinsparung ausgeht, sind das über das jahr gerechnet wieder "nur" knapp über 1000kWh und aher irgendwo zwischen 300 und 400 Euro Einsparung p.a., und das auch nur, wenn man mit dem maximum rechnet. Beim Minimumsparen von ca. 60ł iisnd das ca. die Hälfte und damit 150 bis 200€. Bei einem Server der normal ausgestattet (und nicht nur das grundmodel ohne nichts für 500€) muß man schon mit ca 2000€ rechnen, was, wie ich schon oben dargelegt habe, auf mindestens 5 Jahre für die Amortisation (eher mehr) hinauslaufen, vorausgesetzt, die Energiepreise steigen nicht zu arg. Damit ist man wieder oberhalb der üblichen Abschreibungszeiten.
Mein Fazit ist daher. Ich kaufe (neue) Server nur dann, wenn ich mehr "Wumms" brauche oder das benötigte OS und die Software darauf nicht mehr laufen, wobei Ausnahmen immer die regel bestätigen.
lks
1
Naja, die Server
MMn. ist das bestimmt nicht übel aber der Hebel dürfte eher bei den 100 Clients zu suchen sein.
Wechselst Du da von typischen PC-towern zu MiniPCs oder Notebooks sparste nen Haufen in Herstellungs-Ressourcen, Logistik-Volumen und mit der energieoptimierten mobile-HW auch Abwärme, Stromverbrauch, usw.
MMn. ist das bestimmt nicht übel aber der Hebel dürfte eher bei den 100 Clients zu suchen sein.
Wechselst Du da von typischen PC-towern zu MiniPCs oder Notebooks sparste nen Haufen in Herstellungs-Ressourcen, Logistik-Volumen und mit der energieoptimierten mobile-HW auch Abwärme, Stromverbrauch, usw.
1Zitat von @Visucius:
Naja, die Server
MMn. ist das bestimmt nicht übel aber der Hebel dürfte eher bei den 100 Clients zu suchen sein.
Wechselst Du da von typischen PC-towern zu MiniPCs oder Notebooks sparste nen Haufen in Herstellungs-Ressourcen, Logistik-Volumen und mit der energieoptimierten mobile-HW auch Abwärme, Stromverbrauch, usw.
Naja, die Server
MMn. ist das bestimmt nicht übel aber der Hebel dürfte eher bei den 100 Clients zu suchen sein.
Wechselst Du da von typischen PC-towern zu MiniPCs oder Notebooks sparste nen Haufen in Herstellungs-Ressourcen, Logistik-Volumen und mit der energieoptimierten mobile-HW auch Abwärme, Stromverbrauch, usw.
Genau das ist der Knackpunkt.
Aber die laufen ja auch nicht 24h/d udn 7d/w. Und die meiste Zeit idlen die eh nur rum, weil die auf User-Input warten. Wenn man da also einen typschen Desktop nimmt, der nicht allzu alt ist und nur an Arbeitstagen eingeschaltetwird , liegt man da auch unter 100€/p.a. an Stromkosten.
Fazit: Wegen der Kosten lohnt es sich selten, vorzeitig zu tauschen. Und ob die mit Resourcenverbrauch und Umweltverschmutzung erkaufte Stromersparnis lohnt, muß jeder mit seinem (Umwelt-)Gewissen ausmachen.
lks
Moin!
Immer schwierig. Um noch mehr Vewirrung zu stiften:
Vielleicht kommen Mitte/Ende 23 neue Serversysteme die noch weniger verbrauchen raus.
Sorry für noch mehr Eventualitäten.
Immer schwierig. Um noch mehr Vewirrung zu stiften:
Vielleicht kommen Mitte/Ende 23 neue Serversysteme die noch weniger verbrauchen raus.
Sorry für noch mehr Eventualitäten.
Zitat von @Bosnigel:
Moin!
Immer schwierig. Um noch mehr Vewirrung zu stiften:
Vielleicht kommen Mitte/Ende 23 neue Serversysteme die noch weniger verbrauchen raus.
Moin!
Immer schwierig. Um noch mehr Vewirrung zu stiften:
Vielleicht kommen Mitte/Ende 23 neue Serversysteme die noch weniger verbrauchen raus.
Es gibt demnäscht Computer die nur mit Wasser und ohne Strom laufen.
Happy Black Friday everyone,
lks
Dann entfällt die extra Wasserkühlung!
Zitat von @Lochkartenstanzer:
Es gibt demnäscht Computer die nur mit Wasser und ohne Strom laufen.
Happy Black Friday everyone,
lks
Es gibt demnäscht Computer die nur mit Wasser und ohne Strom laufen.
Happy Black Friday everyone,
lks
Was ist eigentlich aus der Brennstoffzelle oder was das war geworden? Gab es nicht mal Ansatz Notebook statt mit Akku einfach mit Spiritus o.ä. zu betanken? Meien hatte ich von 10-15 J. mal gesehen. War glaub ich eine Studie.
Für diesen vielversprecheden Ansatz gab es leider keien staatliche Unterstützung und daher ist das von den meisten Firmen wieder eingestampft worden.
lks
Ein "Was ist eigentlich aus XY?" Thread wäre mal interessant.
Wenn du es schaffst Server zu reduzieren, also anstatt 6 nur noch 4 Server, könnte es klappen. Leider benötigen neuere (schnellere) CPUs mehr Energie... somit wird ein neuer Server vermutlich nicht weniger Energie verbrauchen.
Oder deine Server sind nicht richtig ausgelastet und du kannst mit neueren Energie Optionen etwas einsparen und dies ohne spürbaren Performanceverlust, aber das müsstest du ausprobieren.
Ich würde die Server nur tauschen, wenn die Wartungskosten zu teuer werden oder du mehr Leistung benötigst.
Oder deine Server sind nicht richtig ausgelastet und du kannst mit neueren Energie Optionen etwas einsparen und dies ohne spürbaren Performanceverlust, aber das müsstest du ausprobieren.
Ich würde die Server nur tauschen, wenn die Wartungskosten zu teuer werden oder du mehr Leistung benötigst.
Zitat von @Lochkartenstanzer:
Für diesen vielversprecheden Ansatz gab es leider keien staatliche Unterstützung und daher ist das von den meisten Firmen wieder eingestampft worden.
lks
Für diesen vielversprecheden Ansatz gab es leider keien staatliche Unterstützung und daher ist das von den meisten Firmen wieder eingestampft worden.
lks
https://www.spiegel.de/netzwelt/tech/toshiba-brennstoffzellen-fuer-den-l ...
Aus 2003. Naja wir haben Internet aus dem All. Kriesengebiete mit zerstörter Infrastruktur. Wäre ein schönes Geschenk für alles Prepper
Mir würden grad in 2022 durchaus sinnvolle Szenarien einfallen.
Moin,
auch wenn schon gelöst:
Wenn ich die (angenommenen) 1.800€ einsparen kann, und den anwachsenden Betrag monatlich in eine renditebringende Investition tätige, habe ich nicht nur die 1.800€ gespart, sondern diese, durch eine bestenfalls gute Verzinsung, gewinnbringend angelegt (den ich wiederum versteuern muss).
So. Und jetzt ist die Verwirrung erst recht groß
Gruß
em-pie
auch wenn schon gelöst:
Das "oft" ist Unsinn. Hast Du z.B. 100 Watt pro Stunde als Unterschied in deinem normalen Leistungsprofil, dann sind das immerhin ca. 1 Euro Ersparnis pro Tag. Das sind dann in 5 Jahren 1800€. Da es hier nur darum geht, eine Anschaffung um 1 Jahr vorzuziehen, oder nicht, ist diese Überlegung so anzustellen: was spare ich in einem Jahr?
Was mir hier fehlt, ist die Betrachtung der Opportunitätskosten.Wenn ich die (angenommenen) 1.800€ einsparen kann, und den anwachsenden Betrag monatlich in eine renditebringende Investition tätige, habe ich nicht nur die 1.800€ gespart, sondern diese, durch eine bestenfalls gute Verzinsung, gewinnbringend angelegt (den ich wiederum versteuern muss).
So. Und jetzt ist die Verwirrung erst recht groß
Gruß
em-pie
1
Zitat von @luke-CH:
Wenn du es schaffst Server zu reduzieren, also anstatt 6 nur noch 4 Server, könnte es klappen. Leider benötigen neuere (schnellere) CPUs mehr Energie... somit wird ein neuer Server vermutlich nicht weniger Energie verbrauchen.
Wenn du es schaffst Server zu reduzieren, also anstatt 6 nur noch 4 Server, könnte es klappen. Leider benötigen neuere (schnellere) CPUs mehr Energie... somit wird ein neuer Server vermutlich nicht weniger Energie verbrauchen.
Strom sparen kann man auch, wenn nur die Server laufen, wenn sie benötigt werden. In der virtuellen Umgebung von VMware können bei wenig Last VMs auf andere Hosts verschoben werden und der somit freigezogene Hosts abgeschaltet werden. Sollte wieder mehr Power benötigt werden, kommt der Host wieder mit ins Cluster. Bei VMware nennt sich das DPM (Distributed Power Management) in Kombination mit DRS (Distributed Ressource Scheduler) - das gibt's doch bestimmt auch bei anderen Virtualisieren.
Gruß
TA
Ja, lässt es sich.
Ohne Angabe von Kenngrößen jedoch schwer zu beurteilen.
Wir sparen über Dichte. Heißt Konvergenz im M1000 und MX7000. Wobei die M1000er fast vorbei sind.
FCoE über Nvidia- und Force10-Switches für die Konvergenz.
Leider bringt Intel zur Zeit keine neue CPUs, die eine weitere Komprimierung der Workloads ermöglichen. Unsere besten DZ haben eine PUE von kleiner als 1,1.
Die schlechtesten von 1,45.
Ohne Angabe von Kenngrößen jedoch schwer zu beurteilen.
Wir sparen über Dichte. Heißt Konvergenz im M1000 und MX7000. Wobei die M1000er fast vorbei sind.
FCoE über Nvidia- und Force10-Switches für die Konvergenz.
Leider bringt Intel zur Zeit keine neue CPUs, die eine weitere Komprimierung der Workloads ermöglichen. Unsere besten DZ haben eine PUE von kleiner als 1,1.
Die schlechtesten von 1,45.
