11
Switche am Patchfeld sinnvoll?
Bringt es was, an einem Patchfeld fünf 8-Port-Switche zu haben, um die ca. 15 Client-Computer, Router, Drucker und 15 SIP-Telefone zu versorgen oder sollten die Switche statt an einem Patchfeld lieber an einem übergeordneten Switch hängen?
Vielen herzlichen Dank für Rückfragen und Lösungen.
Vielen herzlichen Dank für Rückfragen und Lösungen.
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 305018
Url: https://administrator.de/contentid/305018
Ausgedruckt am: 25.11.2024 um 09:11 Uhr
11 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo TatzeBerlin,
was hat jetzt das Patchfeld mit dem übergeordneten Switch zu tun?
Ich würde eher einen vernünftigen 48-Port-Switch nehmen, alleine wegen der Konfiguration der VLANs, etc.
Beste Grüße
Berthold
was hat jetzt das Patchfeld mit dem übergeordneten Switch zu tun?
Ich würde eher einen vernünftigen 48-Port-Switch nehmen, alleine wegen der Konfiguration der VLANs, etc.
Beste Grüße
Berthold
Guten Abend TatzeBerlin,
alternativ zwei Switches mit jeweils 24 Ports. Evtl. macht es Sinn das Feature PoE für die SIP-Telefone zu nutzen. Fällt ein Switch aus, so ist ein Teilbetrieb noch möglich.
Gruß,
Dani
alternativ zwei Switches mit jeweils 24 Ports. Evtl. macht es Sinn das Feature PoE für die SIP-Telefone zu nutzen. Fällt ein Switch aus, so ist ein Teilbetrieb noch möglich.
Gruß,
Dani
Die 5 kleinen Switche sind in 5 Zimmern. In jedem Zimmer ist ein Switch. Bei zwei 24-Port-Switches passt das zur Verkabelung nicht.
Die Frage ist so gemeint, ob Patchfelder im Netz kontraproduktiv sind, weil die kleinen Switche nur über das Patchfeld kommunizieren können. Oder ob die volle Intelligenz der Switche nur zum Tragen kommt, wenn sie wiederum an einem Switch hängen.
Die Frage ist so gemeint, ob Patchfelder im Netz kontraproduktiv sind, weil die kleinen Switche nur über das Patchfeld kommunizieren können. Oder ob die volle Intelligenz der Switche nur zum Tragen kommt, wenn sie wiederum an einem Switch hängen.
Was hat das mit dem Patchfeld oder nem Switch zu tun? Dein Patchfeld ist nur dafür das du eine ordentlichere Verkabelung hast - der Switch sieht dies nicht. Wenn du möchtest kannst du das auch einfach direkt 1:1 verkabeln, da hast du technisch keinen Unterschied.
Falls du dir über Kabelwege Gedanken machst: Signalgeschwindigkeit ist etwa 2/3 Lichtgeschwindigkeit, d.h. ob da nun nen Meter mehr oder weniger ist macht nichts nennenswertes aus
Falls du dir über Kabelwege Gedanken machst: Signalgeschwindigkeit ist etwa 2/3 Lichtgeschwindigkeit, d.h. ob da nun nen Meter mehr oder weniger ist macht nichts nennenswertes aus
Ein Patchfeld sind doch nur viele Netzwerkdosen in einer Reihe, um es mal einfach auszudrücken...
Mit einem Patchfeld strukturierst du deine Verkabelung, es hat nichts mit dem Netz an sich zu tun.
Mit einem Patchfeld strukturierst du deine Verkabelung, es hat nichts mit dem Netz an sich zu tun.
Was war jetzt genau die Lösung des Problems?
Bringt es was, an einem Patchfeld fünf 8-Port-Switche zu haben,
Nein, sowas ist extrem kontraproduktiv !!Besser ist es IMMER diese Geräte auf einem einzelnen Switch mit einem gemeinsamen Collision Backbone zu konzentrieren.
Das sagt einem doch auch schon der gesunde technische Menschenverstand !
Hallo,
15 PCs & 15 Telefone & Drucker & Router = 32 Geräte plus 5 Ports zum Anschluss an den Router
aber dann sind 37 Ports verbraucht und die Switche sind immer noch nicht untereinander miteinander
verbunden. Und ein Netgear GS108E für 35 € ist ein Schnäppchen, nur 5 von denen kosten auch schon
wieder 175 € und dafür bekommt man auch einen Layer2 Switch mit 24 Ports oder für 50 € mehr einen
echten Layer3 Switch der selbst zwischen den VLANs routet!!!
Port Switch und 48 Port Patchfeld 48 oder 52 Port Patchfeld.
Denn wenn man die Switche untereinander und miteinander verbindet damit die Reaktionszeiten
kurz gehalten werden verliert man zu viele Ports so dass dann ein 24/48 Port Switch auch noch besser
ist um Ports zu sparen und von der Reaktionszeit einmal ganz zu schweigen.
Gruß
Dobby
Bringt es was, an einem Patchfeld fünf 8-Port-Switche zu haben, um die ca. 15 Client-Computer,
Router, Drucker und 15 SIP-Telefone zu versorgen
5 x 8 = 40Router, Drucker und 15 SIP-Telefone zu versorgen
15 PCs & 15 Telefone & Drucker & Router = 32 Geräte plus 5 Ports zum Anschluss an den Router
aber dann sind 37 Ports verbraucht und die Switche sind immer noch nicht untereinander miteinander
verbunden. Und ein Netgear GS108E für 35 € ist ein Schnäppchen, nur 5 von denen kosten auch schon
wieder 175 € und dafür bekommt man auch einen Layer2 Switch mit 24 Ports oder für 50 € mehr einen
echten Layer3 Switch der selbst zwischen den VLANs routet!!!
oder sollten die Switche statt an einem Patchfeld lieber an einem übergeordneten Switch hängen?
Man sollte immer dem Patchfeld entsprechend einen Switch verbauen. 24er Patchfeld 24 oder 26Port Switch und 48 Port Patchfeld 48 oder 52 Port Patchfeld.
Denn wenn man die Switche untereinander und miteinander verbindet damit die Reaktionszeiten
kurz gehalten werden verliert man zu viele Ports so dass dann ein 24/48 Port Switch auch noch besser
ist um Ports zu sparen und von der Reaktionszeit einmal ganz zu schweigen.
Gruß
Dobby
verliert man zu viele Ports...
Und nicht nur das.... Die Hälfte der Links ist durch Spanning Tree auch noch tot !So eine Vollvermaschung macht nur Sinn wenn man Fabric fähige DCB Switches verwendet (Nexus, Brocade VDX, etc.)
Billige Consumer Gurken können sowas natürlich nicht...
Nicht direkt die Lösung, nur "beigetragen" – dass ein Patchfeld nur doofe Dosen sind.
Na ja weiss jeder IT Azubi im ersten Lehrjahr !! Kann man im übrigen auch sehen wenn man nur ganz einfach mal in oder hinter die Panels sieht...
