18
TP-Link EAP 245 Probleme mit Verbindung
Guten Morgen
Ich besitze seit gestern den TP-Link EAP 245. Dieser läuft aktuell im standalone Modus also ohne Controller usw.
Wenn ich jetzt ein 2,4 oder 5 Ghz Netz Einrichte dann sind die Geräte Verbindung Mega Schlecht . Sprich Iphone 11 oder PC mit USB Stick . Datenraten beim Iphone 73 mbps und am PC Konstante 57,8 Mbit/s.
Die AP liegt in der Stube auf dem Sideboard dort Stand bis gestern die Fritzbox 6490. Der Ihr Wlan ist aus. Also der weg bis zum AP sind vllt 3 M.
Es ist egal wie ich das Wlan einstelle ob 20 ,40 oder 80 mhz keine änderung auch Fester Kanal birngt keine besserung.
Oder bin ich einfach zu blöd dazu
Eingestellt ist er so :
Ich besitze seit gestern den TP-Link EAP 245. Dieser läuft aktuell im standalone Modus also ohne Controller usw.
Wenn ich jetzt ein 2,4 oder 5 Ghz Netz Einrichte dann sind die Geräte Verbindung Mega Schlecht . Sprich Iphone 11 oder PC mit USB Stick . Datenraten beim Iphone 73 mbps und am PC Konstante 57,8 Mbit/s.
Die AP liegt in der Stube auf dem Sideboard dort Stand bis gestern die Fritzbox 6490. Der Ihr Wlan ist aus. Also der weg bis zum AP sind vllt 3 M.
Es ist egal wie ich das Wlan einstelle ob 20 ,40 oder 80 mhz keine änderung auch Fester Kanal birngt keine besserung.
Oder bin ich einfach zu blöd dazu
Eingestellt ist er so :
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 1350432085
Url: https://administrator.de/contentid/1350432085
Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 00:11 Uhr
18 Kommentare
Neuester Kommentar
Mit TP-Link bin ich zwar nicht firm aber ich würde mich mal fragen, warum die Clients bei 3 m Distanz alle(!) im 2,4 Ghz-Netzwerk hängen?! Ich würde das 2,4er z.B. mal komplett deaktivieren.
Darüber hinaus die "TX-Power" zunächst mal auf "Auto" stellen, sofern das möglich ist.
Und hier im Forum wird auch empfohlen, IEEE 802.11b (das sind die "besonders alten" und langsamen Protokollstandards) zu deaktivieren, weil sie die Gesamtperformance reduzieren.
Darüber hinaus die "TX-Power" zunächst mal auf "Auto" stellen, sofern das möglich ist.
Und hier im Forum wird auch empfohlen, IEEE 802.11b (das sind die "besonders alten" und langsamen Protokollstandards) zu deaktivieren, weil sie die Gesamtperformance reduzieren.
2,4 ist aus aber keine besserung . TX Power geht nur 10-28
Hm, zwei Fragen vorab:
a) Wie testet Du die "Performance"
b) @aqui hat hier eine Wifi-Anleitung eingestellt, die ich auf seiner Profilseite leider nicht mehr zum verlinken finde. Evtl. mal durcharbeiten, um die "üblichen" Schnitzer zu umschiffen.
Beides erklärt aber nicht, warum sich die Clients ausschließlich im 2,4er eingebucht haben.
PS Hier: Seit WLAN Umstellung von Cisco WAP 200 auf Zyxel NWA3560-N schlechtere Verbindung
a) Wie testet Du die "Performance"
b) @aqui hat hier eine Wifi-Anleitung eingestellt, die ich auf seiner Profilseite leider nicht mehr zum verlinken finde. Evtl. mal durcharbeiten, um die "üblichen" Schnitzer zu umschiffen.
Beides erklärt aber nicht, warum sich die Clients ausschließlich im 2,4er eingebucht haben.
PS Hier: Seit WLAN Umstellung von Cisco WAP 200 auf Zyxel NWA3560-N schlechtere Verbindung
2,4 Ghz darf keine 40 Mhz Bandbreite haben weil es sonst zu Störungen kommt. Das sollte man auf 20 fest einstellen. 5 GHz dann auf 40/80 und dort .11ac only laufen lassen.
Wichtig ist die Frequenzplanung zu den Nachbar WLANs. (4 kanaliger Abstand). Bzw. in den Frquenzbereich der 80 Mhz Kanäle legen.
Das sollte man mit einem WLAN Scanner wie WiFiView https://www.nirsoft.net/utils/wifi_information_view.html checken.
Unbedingt das 5 Ghz Band Steering aktivieren. Wie Kollege @Visucius schon sagt ist sehr auffällig das die Endgeräte nicht primär ins 5 Ghz Netz verbunden werden. Das darf und sollte so nicht sein !
Durchsatz dann immer mit einem sinnvollen Tool wie NetIO oder iPerf testen.
Wichtig ist die Frequenzplanung zu den Nachbar WLANs. (4 kanaliger Abstand). Bzw. in den Frquenzbereich der 80 Mhz Kanäle legen.
Unbedingt das 5 Ghz Band Steering aktivieren. Wie Kollege @Visucius schon sagt ist sehr auffällig das die Endgeräte nicht primär ins 5 Ghz Netz verbunden werden. Das darf und sollte so nicht sein !
Durchsatz dann immer mit einem sinnvollen Tool wie NetIO oder iPerf testen.
Unbedingt das 5 Ghz Band Steering aktivieren.
Könnte mir vorstellen, dass das bei TP-Link nur über den Controller funktioniert, den Du ja (noch) nicht konfiguriert hat.Grundsätzlich könntest Du dann etwas "nachhelfen", indem Du die TX-Power vom 2,4er Netzwerk 3-5 dbm geringer einstellst als das 5er. Die Clients verbinden sich nach Signalstärke und das 2,4er geht besser durch Hindernisse bietet aber prinzipbedingt weniger Datendurchsatz. Dazwischen musst Du (D)einen "TradeOff" finden.
Allem voran ist aber ein lokaler "iperf-Server" sinnvoll. D.h. Du testest vom Wifi-Client zu einem im LAN befindlichen Gerät. Alleine schon um Probleme der Internet-Leitung auszuschließen. Willst Du als "iperf-Server" eine Fritze einsetzen (die kann zumindest iperf2) – prüfe zuerst von einem LAN-Client zur Fritzbox um die max. Performance zu definieren. Wirespeed, d.h. 950 Mbit/s schafft sie nicht aber für Deine TP-Links könnte es trotzdem genügen.
5 Ghz,
indem Du die TX-Power vom 2,4er Netzwerk 3-5 dbm geringer einstellst als das 5er.
Und dort auch das Beaconing der 1 und 2er und am besten auch der 4er Mbit Datenraten unterbindet.5 Ghz, ax, 80 Mhz Bandbreite
Die TPs können nur .11acDie TPs können nur .11ac
Ups, ja klar. Meinte ich natürlich auch 
Ansonsten sind die Daten ja nicht so übel:
https://www.tp-link.com/de/business-networking/ceiling-mount-ap/eap245/# ...
Überrascht bin ich von den 28 dbm im Screenshot. Lt. Datenblatt schafft der AP selbst unter FCC nur 27 dbm. Und oberhalb von 23 dbm (5ghz) sollte man wohl den "autokanal" deaktivieren um sicherzustellen, dass der AP sich dafür im zulässigen Frequenzbereich bewegt.
https://www.freifunk-gera-greiz.de/wiki/-/wiki/Allgemein/Sendeleistung
Also besser geworden ist es schon mal . Der Amazon firetv Stick macht 880mbit. Handys unterschiedlich. Mit der Reichweite bin ich nicht ganz so zufrieden.
@aqui du nutzt ja nur die von Microtik . Sind diese besser ?
Dachte so an den cAP ac ? Würde der besser laufen oder ehr nicht so ?
Brauche WLAN im EG und OG Wände sind Stein und Holz .
@aqui du nutzt ja nur die von Microtik . Sind diese besser ?
Dachte so an den cAP ac ? Würde der besser laufen oder ehr nicht so ?
Brauche WLAN im EG und OG Wände sind Stein und Holz .
Tja "besser" ist immer relativ. Wenn du wirklich was Besseres haben willst nimmst du Ruckus oder zumindestens Second_hand_Ciscos, dann hast du was wirklich Besseres, bist aber auch in anderen Preiskategorien.
Mit der o.a. Hardware bewegt man sich immer im billigsten Consumer Bereich. Das sollte man nie vergessen und entsprechend immer im Hinterkopf haben bei den Ansprüchen.
Die MTs haben den unschätzbaren Vorteil das sie einen zentarlen Controller schon selber in der Firmware an Bord haben (CapsMan) man benötigt also keinen externen (Zwangs)controller und hat die freie Wahl als mündiger User ob Standalone oder Controller Mode.
Mit dem cAP ac machst du aber generell in deinem Umfeld nichts falsch, das ist der klassische Brot und Butter Dual Radio AP von MT.
Deinen Wänden aus Stein und Holz ist es übrigens herzlich egal ob sie von einer Cisco, Aruba, Ruckus oder Mikrotik generierten HF durchdrungen (oder nicht durchdrungen) werden...
Mit der o.a. Hardware bewegt man sich immer im billigsten Consumer Bereich. Das sollte man nie vergessen und entsprechend immer im Hinterkopf haben bei den Ansprüchen.
Die MTs haben den unschätzbaren Vorteil das sie einen zentarlen Controller schon selber in der Firmware an Bord haben (CapsMan) man benötigt also keinen externen (Zwangs)controller und hat die freie Wahl als mündiger User ob Standalone oder Controller Mode.
Mit dem cAP ac machst du aber generell in deinem Umfeld nichts falsch, das ist der klassische Brot und Butter Dual Radio AP von MT.
Deinen Wänden aus Stein und Holz ist es übrigens herzlich egal ob sie von einer Cisco, Aruba, Ruckus oder Mikrotik generierten HF durchdrungen (oder nicht durchdrungen) werden...
Unbedingt das 5 Ghz Band Steering aktivieren.
kann das der Microtik auch? Bis jetzt bin ich mit dem Cap AC zufrieden
kann das der Microtik auch? Bis jetzt bin ich mit dem Cap AC zufrieden
kann das der Microtik auch?
Ja, ist Default.
@aqui ich habe das Problem bei dem EAP 245 und auch beim Cap Ac das wenn freie Sicht auf den AP ist ist der Empfang Bombe . ABER 🤭 Sobald eine Wand dazwischen ist ca. Eine 40 er dann geht der Empfang z.b. am Laptop von 433 Mbit auf 96 runter sowie die Anzeige am iPhone auch . Also sobald eine Wand dazwischen kommt . Mit Iperf erst 30 mb/s und mit Hinderniss auf 6mb/s runter . Wo kann ich hier Schrauben das es besser wird ?
Zitat von @raxxis990:
@aqui ich habe das Problem bei dem EAP 245 und auch beim Cap Ac das wenn freie Sicht auf den AP ist ist der Empfang Bombe . ABER 🤭 Sobald eine Wand dazwischen ist ca. Eine 40 er dann geht der Empfang z.b. am Laptop von 433 Mbit auf 96 runter sowie die Anzeige am iPhone auch . Also sobald eine Wand dazwischen kommt . Mit Iperf erst 30 mb/s und mit Hinderniss auf 6mb/s runter . Wo kann ich hier Schrauben das es besser wird ?
@aqui ich habe das Problem bei dem EAP 245 und auch beim Cap Ac das wenn freie Sicht auf den AP ist ist der Empfang Bombe . ABER 🤭 Sobald eine Wand dazwischen ist ca. Eine 40 er dann geht der Empfang z.b. am Laptop von 433 Mbit auf 96 runter sowie die Anzeige am iPhone auch . Also sobald eine Wand dazwischen kommt . Mit Iperf erst 30 mb/s und mit Hinderniss auf 6mb/s runter . Wo kann ich hier Schrauben das es besser wird ?
https://www.selbst.de/wanddurchbruch-42473.html
Ich bin ja nicht angesprochen und @aqui sucht vermutlich gerade den (Kern-)Bohrer
Hier mal Vergleichswerte eines etwas hochwertigeren Modells, welches ich für 100 EUR gebraucht erstanden habe (Wifi5/Wave2 mit Beamforming, 5GhzAC only, 80 Mhz, 24 dbm, Wandmontage, zum Test nur ein aktives Gerät):
Hier mal Vergleichswerte eines etwas hochwertigeren Modells, welches ich für 100 EUR gebraucht erstanden habe (Wifi5/Wave2 mit Beamforming, 5GhzAC only, 80 Mhz, 24 dbm, Wandmontage, zum Test nur ein aktives Gerät):
Also hast du nur einen AP ? Die TP-Link EAP 245 und die Cap Ac haben doch das gleiche oder also auch Wifi 5 .
Das heißt ich könnte zum Testen das gleiche mal einstellen ? Also AC only DFS 128 80mhz. Was ist das in deinem Test NSS 3 und MCS Index ?
Ist das richtig für meine Verständniss jehöher der Kanal um so besser und um so mehr Leistung ?
Mit was hat du das alles gezeichnet und gemessen ? Gibt es ein Tool für iPhone oder Laptop?
Das heißt ich könnte zum Testen das gleiche mal einstellen ? Also AC only DFS 128 80mhz. Was ist das in deinem Test NSS 3 und MCS Index ?
Ist das richtig für meine Verständniss jehöher der Kanal um so besser und um so mehr Leistung ?
Mit was hat du das alles gezeichnet und gemessen ? Gibt es ein Tool für iPhone oder Laptop?
Zitat von @Visucius:
Ich bin ja nicht angesprochen und @aqui sucht vermutlich gerade den (Kern-)Bohrer
Hier mal Vergleichswerte eines etwas hochwertigeren Modells, welches ich für 100 EUR gebraucht erstanden habe (Wifi5/Wave2 mit Beamforming, 5GhzAC only, 80 Mhz, 24 dbm, Wandmontage, zum Test nur ein aktives Gerät):
Ich bin ja nicht angesprochen und @aqui sucht vermutlich gerade den (Kern-)Bohrer
Hier mal Vergleichswerte eines etwas hochwertigeren Modells, welches ich für 100 EUR gebraucht erstanden habe (Wifi5/Wave2 mit Beamforming, 5GhzAC only, 80 Mhz, 24 dbm, Wandmontage, zum Test nur ein aktives Gerät):
Was ist das in deinem Test NSS 3 und MCS Index ?
Wird mir in MacOS angezeigt. Musste aber googeln, weil ich die Werte auch nicht interpretieren kann.Der Zyxel NWA1123 HD(!) ist ein Wifi5/Wave2-System mit 3dbi-Antennen. Diese HW-Generation gibts ab 2015 und kostet ab ca. 180 - 200 EUR aufwärts. Vor allem "Beamforming", MU-MIMO, bessere Auslastung der Streams, ... sind Vorteile von Wave2:
https://www.heise.de/ix/heft/Perfekte-Welle-2822771.html?artikelseite=&a ...
Ups, sehe gerade Dein Omada ist auch Wave2
Zur Konfiguration:
a) Only 5 Ghz! Ich spanne kein 2,4er Netz mehr auf. In der Summe reduziert sich dadurch die Reichweite. Das liegt daran, dass 2,4er besser durch Luft, Wand, usw. geht als höhere Frequenzen (5 Ghz, 6 Ghz). Ich erspare mir dafür aber den laufenden Wechsel zwischen den Netzen und evtl. Störungen von DECT, Bluetooth, Mikrowelle, .... Das ist ja auch der Grund, warum bei Dir hinter der Wand dieser "Sprung" ist ... da wechseln die Clients auf 2,4 Ghz/20 Mhz womöglich noch mit dem extrem dünnen "b-Standard".
b) 80 Mhz (keine 160 Mhz!), only ac (kein n), 24 dbm Abstrahlleistung (schraube die nicht zu hoch, sonst können die Clients ggfs. nicht mehr antworten), den Kanal habe ich gewählt, weil ich "da oben" ganz alleine funke. Wie gesagt prinzipiell wären niedrigere Kanäle besser:
https://wlanport.de/information/wlanwiki/5ghz-kanaele-fuer-wlan-in-deuts ...
c) Wandmontage oberhalb des Türrahmens. Dein AP hat ncoh etwas "fokussiertere" Antennen. Ich würde evtl. mal in den Herstellerforen suchen in welche Richtung die bevorzugt abstrahlen. Je nach Modell gibt es Vorteile bei Decke contra Wandmontage.
Ich habe es jetzt getestet mit den Einstellungen bin dir somit habe ich fast überall Empfang . Jetzt ist das Problem z.b. der Firetv Stick kann nur 5ghz bis Kanal 48 glaube. Idee ein 2. 5ghz Netz nur für den Stick . Sowie ein 2,4 für den Drucker und Toninox vom Kind.
Aber der Kanal 128 ist doch für Radar ?
Wenn ich jetzt 2 oder 3 AP´s mir hole laufen die dann als Mesch oder brauche ich da wieder was anderes????
Danke für eure Hilfe
Aber der Kanal 128 ist doch für Radar ?
Wenn ich jetzt 2 oder 3 AP´s mir hole laufen die dann als Mesch oder brauche ich da wieder was anderes????
Danke für eure Hilfe
Zusätzliches 2,4er:
ZuHause habe ich das auch, weil ich noch nen alten Airplay-Lautsprecher unterbringen muss. Das hat dann aber – anders als früher empfohlen – einen eigenen SSID-Namen ... und dort hängen dann halt nur genau diese Geräte drin, die kein 5 Ghz können. Häufig regle ich die Leistung (dbm) für das 2,4er dann auch runter – je nach Entfernung der Clients.
Kanal128
Nicht für Radar, sondern mit Radar Da läuft üblicherweise ne Radarerkennung. Bei mir spielt die keine Rolle. Wenn das Wifi deshalb bei Dir mehrmals am Tag deaktiviert wird, ist das wohl keine Option. Aber Du kannst ja auch niedrigere Bereiche ohne Radar wählen, die bei Dir frei sind.
Mesh:
Der Begriff ist ziemlich schwammig und ich kenne TP-Link in der Hinsicht nicht. Wichtig wäre mir in erster Linie, dass die neuen APs auch am Kabel hängen und nicht "wie Repeater" agieren müssen. Bei Unifi gibts noch nen "Wireless-Uplink", den man aktivieren kann. Kannste dann ja mal testen, aber meinem Verständnis nach sollten die Kabel präferieren. Ansonsten ist der Begriff leider vom Marketing gekapert worden, weil die Repeater zu Recht einen schlechten Ruf haben.
Bzgl. der iperf.SW schicke ich Dir ne Nachricht.
ZuHause habe ich das auch, weil ich noch nen alten Airplay-Lautsprecher unterbringen muss. Das hat dann aber – anders als früher empfohlen – einen eigenen SSID-Namen ... und dort hängen dann halt nur genau diese Geräte drin, die kein 5 Ghz können. Häufig regle ich die Leistung (dbm) für das 2,4er dann auch runter – je nach Entfernung der Clients.
Kanal128
Nicht für Radar, sondern mit Radar
Da läuft üblicherweise ne Radarerkennung. Bei mir spielt die keine Rolle. Wenn das Wifi deshalb bei Dir mehrmals am Tag deaktiviert wird, ist das wohl keine Option. Aber Du kannst ja auch niedrigere Bereiche ohne Radar wählen, die bei Dir frei sind.Mesh:
Der Begriff ist ziemlich schwammig und ich kenne TP-Link in der Hinsicht nicht. Wichtig wäre mir in erster Linie, dass die neuen APs auch am Kabel hängen und nicht "wie Repeater" agieren müssen. Bei Unifi gibts noch nen "Wireless-Uplink", den man aktivieren kann. Kannste dann ja mal testen, aber meinem Verständnis nach sollten die Kabel präferieren. Ansonsten ist der Begriff leider vom Marketing gekapert worden, weil die Repeater zu Recht einen schlechten Ruf haben.
Bzgl. der iperf.SW schicke ich Dir ne Nachricht.
