141986
Nov 24, 2022, updated at 16:30:12 (UTC)
2576
16
0
Trotz LAG (802.3ad) keine doppelte Geschwindigkeit
Hallo Kolleginnen und Kollegen,
Ich habe:
ab hier eine Verständnisfrage:
Ich dachte mir:
Port1 von NAS in Port1 vom 1ten Switch
Port2 von NAS in Port1 vom 2ten Switch
Die NAS sagt, dass alle beide Adapter verbunden.
Stack sagt, alles okay, LAG verbunden.
Ich bekomme dennoch keine 2x 1Gbit aus der Kiste raus. Der Speed halbiert sich sobald 2 unterschiedliche Maschinen davon(NAS) saugen möchten.
Mir fällt auf: der Adapter1 der NAS eiert im Byte(b/s) -Bereich herum, während Adapter2 im idle schon Kilobytes rumschubst.
Habe jeweils mal ein Adapter offline genommen - alle Geräte melden: "Ey, mir fehlt für das LAG das 2te Interface [Kabel entfernt]". Verbindung bleibt bestehen und beide Adapter arbeiten jeweils mit ihren 1Gbit autark. Zusammen mögen die das irgendwie nicht.
Habe ich einen Denkfehler und sollte das LAG auf dem ein und gleiche Switch aufsetzen?
Falls euch Informationen fehlen, lasst es mich wissen
Danke und viele Grüße
/65k
Ich habe:
- eine NAS mit 2x RJ45 Schnittstellen - Adapter 1+2 gebündelt nach IEEE802.3ad
- Cisco Stack (2x SG350 im Stack)
- LAG auf Stack eingerichtet, werden als OK angesehen
ab hier eine Verständnisfrage:
Ich dachte mir:
Port1 von NAS in Port1 vom 1ten Switch
Port2 von NAS in Port1 vom 2ten Switch
Die NAS sagt, dass alle beide Adapter verbunden.
Stack sagt, alles okay, LAG verbunden.
Ich bekomme dennoch keine 2x 1Gbit aus der Kiste raus. Der Speed halbiert sich sobald 2 unterschiedliche Maschinen davon(NAS) saugen möchten.
Mir fällt auf: der Adapter1 der NAS eiert im Byte(b/s) -Bereich herum, während Adapter2 im idle schon Kilobytes rumschubst.
Habe jeweils mal ein Adapter offline genommen - alle Geräte melden: "Ey, mir fehlt für das LAG das 2te Interface [Kabel entfernt]". Verbindung bleibt bestehen und beide Adapter arbeiten jeweils mit ihren 1Gbit autark. Zusammen mögen die das irgendwie nicht.
Habe ich einen Denkfehler und sollte das LAG auf dem ein und gleiche Switch aufsetzen?
Falls euch Informationen fehlen, lasst es mich wissen
Danke und viele Grüße
/65k
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 4744032979
Url: https://administrator.de/contentid/4744032979
Printed on: April 23, 2024 at 16:04 o'clock
16 Comments
Latest comment
Zitat von @141986:
Hallo Kolleginnen und Kollegen,
Moin,Hallo Kolleginnen und Kollegen,
Der Speed halbiert sich sobald 2 unterschiedliche Maschinen davon(NAS) saugen möchten.
Jo, works as designed, btw. halbiert sich die Geschwindigkeit nicht, sonst hättest du nur 500MBit/saqui reißt dir später noch den Kopf ab :D
VG
IEEE802.3ad erwartet nicht nur auf der NAS Seite die Bündelung, sondern auch auf der Switch Seite. Also müsstest du beide Ports an einen einzigen Switch anschliessen und dort für beide Ports zusammen das IEEE802.3ad einstellen.
https://www.elektronik-kompendium.de/sites/net/0907131.htm
https://www.elektronik-kompendium.de/sites/net/0907131.htm
Lag verdoppelt nicht die Geschwindigkeit.
Du kannst in Summe mehr Sessions haben die in Summe doppelt so schnell sind.
Du kannst in Summe mehr Sessions haben die in Summe doppelt so schnell sind.
Das Tutorial zu dem Thema LAG hast du gelesen??
Link Aggregation (LAG) im Netzwerk
Vermutlich erliegst du dem klassischen Denkfehler?!
Die Geschwindigkeit verdoppelt sich nicht, das ist Unsinn und physisch ja auch gar nicht möglich, weil diese ja in den LAG Memberlinks immer fest vorgegeben ist.
802.3ad bzw. .ax LAGs basieren auf einem Hashing Verfahren. Es findet also lediglich eine Kapazitätsverteilung statt aber niemals eine Geschwindigkeitserhöhung.
Ersteres ist wiederum stark abhängig von deiner Mac- oder IP Adress Entropie im Netzwerk. Ist diese sehr gering dann bringen dir LACP LAGs gar nichts. Hier hilft es andere Attribute wie VLAN ID und TCP/UDP Port mit in die Hashberechnung einzubeziehen damit die Verteilung granularer wird. Das supporten aber wiederum nicht alle Switchhersteller. Die SG Serie kann nur Mac und IP was man auch zwingend aktivierne sollte.
Diese Fakten solltest du also immer auf dem Radar haben.
Die reale Traffic Verteilung kannst du dir auf deinen beiden LAG Member Links oben einmal live mit einem kleinen SNMP Tool ansehen um zu sehen wie das in real Life aussieht.
RX Dropped Pkts Problem
Link Aggregation (LAG) im Netzwerk
Vermutlich erliegst du dem klassischen Denkfehler?!
Die Geschwindigkeit verdoppelt sich nicht, das ist Unsinn und physisch ja auch gar nicht möglich, weil diese ja in den LAG Memberlinks immer fest vorgegeben ist.
802.3ad bzw. .ax LAGs basieren auf einem Hashing Verfahren. Es findet also lediglich eine Kapazitätsverteilung statt aber niemals eine Geschwindigkeitserhöhung.
Ersteres ist wiederum stark abhängig von deiner Mac- oder IP Adress Entropie im Netzwerk. Ist diese sehr gering dann bringen dir LACP LAGs gar nichts. Hier hilft es andere Attribute wie VLAN ID und TCP/UDP Port mit in die Hashberechnung einzubeziehen damit die Verteilung granularer wird. Das supporten aber wiederum nicht alle Switchhersteller. Die SG Serie kann nur Mac und IP was man auch zwingend aktivierne sollte.
Die reale Traffic Verteilung kannst du dir auf deinen beiden LAG Member Links oben einmal live mit einem kleinen SNMP Tool ansehen um zu sehen wie das in real Life aussieht.
RX Dropped Pkts Problem
Danke für euer Feedback,
Ich denke, das habe ich falsch ausgedrückt:
LAG(2x1Gbit):
Client 1 + Client 2 ziehen eine File vom NAS => jeder dürfte grob 1Gbit bekommen durch das LAG
NonLAG (1x1Gbit):
Client 1 + Client 2 ziehen eine File vom NAS => beide teilen sich die Gbitverbindung == grob 500Mbit pro Client
Genau das ist ja mein Gedanke: von der Konfig her, sollte das passen, behaupte ich. Wobei ich mir unsicher bin, ob die Verkabelung passt (Port1Nas an Port1Switch1, Port2Nas an Port1Switch2).
Viele Grüße und Danke
Jo, works as designed, btw. halbiert sich die Geschwindigkeit nicht, sonst hättest du nur 500MBit/s
Ja genau das tritt ja ein. Trotz LAG.Ich denke, das habe ich falsch ausgedrückt:
LAG(2x1Gbit):
Client 1 + Client 2 ziehen eine File vom NAS => jeder dürfte grob 1Gbit bekommen durch das LAG
NonLAG (1x1Gbit):
Client 1 + Client 2 ziehen eine File vom NAS => beide teilen sich die Gbitverbindung == grob 500Mbit pro Client
aqui reißt dir später noch den Kopf ab :D
Hab schon Schokolade bereit gelegt, damit der Frust nicht übermäßig wird :DSwitch anschliessen und dort auch IEEE802.3ad einstellen.
Ist "natürlich" gesetzt. Danke für den Einwand.Du kannst in Summe mehr Sessions haben die in Summe doppelt so schnell sind.
This und genau das, vermisse ich in meiner Konfig aktuell, da gesetzt.Die Geschwindigkeit verdoppelt sich nicht, das ist Unsinn und physisch ja auch gar nicht möglich, weil diese ja in den LAG Memberlinks immer fest vorgegeben ist.
Bin ich bei Dir - hatte mich unglücklich ausgedrücktIst diese sehr gering dann bringen dir LACP LAGs gar nichts
Kannst Du mir das bitte erläutern?kleinen SNMP Tool ansehen
Jep, maximal 1Gbit. Die SG Serie kann nur Mac und IP was man auch zwingend aktivierne sollte
Genau - ist sowohl auf NAS wie auf Stack aktiv.Genau das ist ja mein Gedanke: von der Konfig her, sollte das passen, behaupte ich. Wobei ich mir unsicher bin, ob die Verkabelung passt (Port1Nas an Port1Switch1, Port2Nas an Port1Switch2).
Viele Grüße und Danke
Switch anschliessen und dort auch IEEE802.3ad einstellen.
Ist "natürlich" gesetzt. Danke für den Einwand."beide Ports an einen einzigen" Switch anschliessen und dort für beide Ports zusammen das IEEE802.3ad einstellen
Du hast die Leitungen auf zwei Switche verteilt und bei beiden ein LAG mit nur einem Port eingerichtet.
Du hast die Leitungen auf zwei Switche verteilt und bei beiden ein LAG mit nur einem Port eingerichtet.
Das ist genau meine Vermutung warum das nicht rund läuft.ABER: Gegengedanke: dafür ist es doch ein vollwertiger Stack, der das selbst managen sollte? (Beide Switches werden ja als eine Einheit betrachtet).
Viele Grüße
Kannst Du mir das bitte erläutern?
Wenn du nur sehr wenig Entropie hast, also z.B. eine sehr geringe Anzahl an Clients oder ungünstige Verteilung der IPs bzw. Macs dann kann es passieren das bei einer Gesamtzahl von 10 Clients das Hashing Ergebnis bei 8 Clients immer auf Memberlink 1 landet. Der Hashwert bestimmt welches Endgeräte Paar Client-NAS welchen physischen Link nutzt. Sprich diese 8 Clients nutzen dann den Memberlink1 zum NAS und nur 2 Clients den Memberlink 2.Für 8 Clients ist das dann genau so als ob der LAG nicht existiert, denn sie sharen immer Link 1. Da sich ihre IP oder Mac nicht ändert bleibt das auch so.
Bei einer Verteilung auf einem Full Stack kommt noch dazu das Traffic wo der Hash auf den Memberlink der anderen Stack Unit zeigt dann noch über den Stacklink gehen muss also einen Hop mehr. Gut, letzteres ist jetzt bei einem 10Gig Stack-Link oder gar doppeltem 10G Stack-Link jetzt nicht gravierend wenn die beiden LAG Memberlinks lediglich 1 Gig sind.
Wie sich das Forwarding verteilt kannst du in der Mac Database sehen. (show mac). Oder eben mit dem kleinen SNMP Tool dir grafisch ansehen.
Was du zusätzlich immer machen solltest ist auf dem NAS und auf dem Switch Jumbo Framing zu aktivieren!
an einen einzigen Switch anschliessen
Hrm, zu testzwecken baue ich das mal so.Wollte mir erstmal die Arbeit sparen bevor ich unnütz die Verkabelung ändere, es aber an einem ganz anderem Thema gehangen hätte. Danke für Euer Feedback.
@aqui: Klasse, Danke Dir -das leuchtet ein.
Aktuell habe ich ca. 60 Clients in einem VLAN (NAS und Clients sind unterschiedliche VLANs).
doppeltem 10G Stack-Link
Genau so ists gebaut (aktuell RING [der Stack besteht aus 3 Switches - der 3te Switch spielt aber keine Rolle in diesem Kontext])Nagut, dann gehe ich demnächst mal umbauen.
Melde mich dann wieder
Lieben Dank!
Edita:
Was du zusätzlich immer machen solltest ist auf dem NAS und auf dem Switch Jumbo Framing zu aktivieren!
Jumboframes habe ich aktuell nicht im Einsatz. Dafür ist mein Netz, bzw. die Clients noch nicht vorbereitet.Du hast in deinem Bild Link Flap Prevention deaktiviert - warum? Ist das nicht sinnig, dass Portflapping erkannt wird? (Habe es bei mir aktiv)
LG
Alle machen SMB?
Modernes SMB kann Mehrfachpfaden.
Kann das deine Umgebung?
Modernes SMB kann Mehrfachpfaden.
Kann das deine Umgebung?
Kann das deine Umgebung?
Aktuell dürften alle aktuellen SMB Versionen aktiv und genutzt werden (3.x).VG
Und die Praxis macht was konkret daraus?
Also: kurz umgebaut.
Am ein und demselben Switch klappt das LAG problemlos. Es kommen um die 200Mb/s rum. So wie ich es mir wünsche.
Danke für das Bestätigen @NordicMike.
Nun die Frage: wieso ist das so? Wozu baue ich mir einen "Stack", der sowas nicht vernünftig kann?
Ich dachte, dass wird alles als "Ein switch" gesehen, also kann ich die LAGs auch über Hardware hinweg verteilen.
Falls hier wer eine Erklärung hat, wäre ich interessiert. Ansonsten nehme ich das so jetzt einfach hin und bin trotzdem zufrieden.
Vielen Dank euch,
/65k
Am ein und demselben Switch klappt das LAG problemlos. Es kommen um die 200Mb/s rum. So wie ich es mir wünsche.
Danke für das Bestätigen @NordicMike.
Nun die Frage: wieso ist das so? Wozu baue ich mir einen "Stack", der sowas nicht vernünftig kann?
Ich dachte, dass wird alles als "Ein switch" gesehen, also kann ich die LAGs auch über Hardware hinweg verteilen.
Falls hier wer eine Erklärung hat, wäre ich interessiert. Ansonsten nehme ich das so jetzt einfach hin und bin trotzdem zufrieden.
Vielen Dank euch,
/65k
Hab schon Schokolade bereit gelegt, damit der Frust nicht übermäßig wird :D
So schlimm wars ja nun doch nicht.. leider hat die Schoki es dennoch nicht überlebt. >:
Wegen der Verteilung der Ethernet und TCP Sessions.
Stack ist 1997.
Stack ist 1997.
Also machbar sollte es scheinbar schon zu sein:
https://www.cisco.com/assets/sol/sb/Switches_Emulators_v2_3_5_xx/help/35 ...
Kann man diese Stack Port Link Aggregation irgendwo ein-oder ausschalten?
https://www.cisco.com/assets/sol/sb/Switches_Emulators_v2_3_5_xx/help/35 ...
Kann man diese Stack Port Link Aggregation irgendwo ein-oder ausschalten?
2The allowed interface combination for the same stacking LAG is either interfaces XG1 and XG2 or interfaces XG3 and XG4
Ich denke, das könnte mein Problem sein. Beide XG Ports sind je Switch voll belegt aufgrund Ring Architektur.
Danke Dir fürs erleuchten.
VG
1
