3
Was ist "besser": RAID 1+0 mit 7200er SAS oder RAID 1 mit 15000er SAS Platten
Hallo,
ich habe für ein privates Projekt leider eine falsche Entscheidung getroffen und 2x 7200er 1TB SAS Platten gekauft, weil ich nur auf SAS, nicht aber auf die Geschwindigkeit geachtet hatte.
Um das jetzt noch ein bisschen zu retten überlege ich erneut 2 Platten zu kaufen. Die Wahl, die mir jetzt bleibt sind entweder...
Und falls man das wie folgt rechnen kann, hätte ich dann mit Variante B zwei Arrays: Eins für langsamen Zugriff mit höherer Kapaziteät und eins für schnellen Zugriff mit geringerer Kapazität.
Also kann man mit der Geschwindigkeit direkt rechnen?
Also zum Beispiel "2 x 7200 Umdrehungen = 14400 Umdrehungen" (weil RAID 0 verwendet wurde) ungefähr gleich wie "2 x 15000 Umdrehungen" (weil RAID 1 verwendet wird)?
Falls man das so "rechnen" kann, dann scheint Variante B die vermutlich sinnvollerer zu sein...
Genutzt werden soll folgendes:
ich habe für ein privates Projekt leider eine falsche Entscheidung getroffen und 2x 7200er 1TB SAS Platten gekauft, weil ich nur auf SAS, nicht aber auf die Geschwindigkeit geachtet hatte.
Um das jetzt noch ein bisschen zu retten überlege ich erneut 2 Platten zu kaufen. Die Wahl, die mir jetzt bleibt sind entweder...
- Variante A: ...noch mal zwei dieser Platten zu holen um ein RAID 1 + 0 bestehend aus vier 1TB Platten zu nutzen oder besser
- Variante B: ...zwei 15000er 300GB SAS Platten in einem RAID 1 laufen zu lassen.
Und falls man das wie folgt rechnen kann, hätte ich dann mit Variante B zwei Arrays: Eins für langsamen Zugriff mit höherer Kapaziteät und eins für schnellen Zugriff mit geringerer Kapazität.
Also kann man mit der Geschwindigkeit direkt rechnen?
Also zum Beispiel "2 x 7200 Umdrehungen = 14400 Umdrehungen" (weil RAID 0 verwendet wurde) ungefähr gleich wie "2 x 15000 Umdrehungen" (weil RAID 1 verwendet wird)?
Falls man das so "rechnen" kann, dann scheint Variante B die vermutlich sinnvollerer zu sein...
Genutzt werden soll folgendes:
- Schnelle Zugriff für C Platten der drei Hyper-V VMs, Exchange DB, Transaction Logs und SQL Datenbank, Transactionlogs
- langsame Zugriff für sonstige Datenablage
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 267296
Url: https://administrator.de/contentid/267296
Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 09:11 Uhr
3 Kommentare
Neuester Kommentar
Gehts dir nur um IOPS oder brauchst du die SAS Features?
Wenns nur um die Performance geht kannst du dir mit diesem kleinen Tool ungefähr ausrechnen wo mehr rauszuholen ist.
http://www.wmarow.com/strcalc/
Genau kanns dir natürlich nur ein Test sagen da viele SAS Platten bis auf die Schnittstelle auch nicht wirklich andere Bauteile drin haben als ihre SATA Pendants.
Und was der richtige Raid Controller mit Caching noch raus holt ist auch nicht wenig.
Wenns nur um die Performance geht kannst du dir mit diesem kleinen Tool ungefähr ausrechnen wo mehr rauszuholen ist.
http://www.wmarow.com/strcalc/
Genau kanns dir natürlich nur ein Test sagen da viele SAS Platten bis auf die Schnittstelle auch nicht wirklich andere Bauteile drin haben als ihre SATA Pendants.
Und was der richtige Raid Controller mit Caching noch raus holt ist auch nicht wenig.
Hallo,
2 x 1TB SAS 7200 RPMs - OS
4 x 600 GB SAS 10k - VMs
4 x 600 GB SAS 15k RAID10 - DBs
4 x 300 GB SAS 15k RAID5 + 1 HDD HotSpare - Logs
Gruß
Dobby
Genutzt werden soll folgendes:
Schnelle Zugriff für C Platten der drei Hyper-V VMs,
Exchange DB, Transaction Logs und SQL Datenbank,
Transactionlogs langsame Zugriff für sonstige Datenablage
Das sollte dann so oder so ganz anders aufgezogen werden!Schnelle Zugriff für C Platten der drei Hyper-V VMs,
Exchange DB, Transaction Logs und SQL Datenbank,
Transactionlogs langsame Zugriff für sonstige Datenablage
2 x 1TB SAS 7200 RPMs - OS
4 x 600 GB SAS 10k - VMs
4 x 600 GB SAS 15k RAID10 - DBs
4 x 300 GB SAS 15k RAID5 + 1 HDD HotSpare - Logs
Gruß
Dobby
Das ist wiederum eine Glaubensfrage. Viele setzen mittlerweile statt auf splitting auf ein großes Raid 10 Array.
Wir haben das auch so im Betrieb, mit nem 24 Platten SAN Storage und einem großen Raid 10, Exchange, SQL, DCs und 15 weitere VMs, der Vorteil ist das so alle Platten für IOPS genutzt werden können, auch die, die sich sonst gerade langweilen würden. Dazu ist es weniger komplex und man muss weniger verschiedene Ersatz-HDDs vorhalten.
Hier ist ein schöner Artikel dazu.
http://community.spiceworks.com/topic/262196-one-big-raid-10-the-new-st ...
Die IOPs für VMs kann man im HyperV mittlerweile auch begrenzen, so das eine VM die nicht so wichtig ist nicht unnötig Leistung belegt.
Wir haben das auch so im Betrieb, mit nem 24 Platten SAN Storage und einem großen Raid 10, Exchange, SQL, DCs und 15 weitere VMs, der Vorteil ist das so alle Platten für IOPS genutzt werden können, auch die, die sich sonst gerade langweilen würden. Dazu ist es weniger komplex und man muss weniger verschiedene Ersatz-HDDs vorhalten.
Hier ist ein schöner Artikel dazu.
http://community.spiceworks.com/topic/262196-one-big-raid-10-the-new-st ...
Die IOPs für VMs kann man im HyperV mittlerweile auch begrenzen, so das eine VM die nicht so wichtig ist nicht unnötig Leistung belegt.
