94291
25.07.2012
3009
2
0
Webseite mit Media-Server
Ist es wirklich so simpel?
Hallo liebe Community,
in kürze plane ich ein etwas größeres Projekt, wobei ich nicht sagen kann, dass ich komplett ahnungslos bin. Manchmal sehe ich nur den Wald vor lauter Bäumen nicht. So auch in diesem Fall.
Geplant ist eine Event-Report-Webseite (im weitesten Sinne), also eine Webseite, wo Besucher von Veranstaltungen ihre Bilder hochladen und ihre Erlebnisse in einem Blog festhalten können.
Da mit 25 GB mein Webserver jetzt nicht gerade ideal für zig Millionen Bilder ist (und außerdem auf ihm schon diverse andere Webseiten mit bis zu 4 GB Verbrauch liegen) würde ich gerne auf meinen zweiten Server (mit 500 GB Speicherplatz) die Bilder speichern, während die Webseite auf Server 1 liegt.
Theoretisch müsste ich doch nur folgendes machen:
Server 1 bekommt die domain example.com, Server zwei die Subdomain bilder.example.com
den FTP-Upload der Bilder auf Server 2 lenken, in der Datenbank auf Server 1 den Namen des Bildes hinterlegen, und später mittelns
einfach wieder abrufen.
Theorie und Praxis sind zwar zwei verschiedene Dinge, aber ist der Weg so richtig?
Kurze Hintergrundinfo: Ich kann an den Server 1 leider keinen Storage anbinden kann (kein NAS, kein SAN, kein CIFS; halt ein vServer von Strato, und ich will nicht mit dem HiDrive rumfrickeln, und dann fliegt mir die Verbindung weg, was ja auch Käse ist), muss ich auf einen zweiten Server ausweichen.
Danke schonmal iM Voraus.
Grüße
Zero
Hallo liebe Community,
in kürze plane ich ein etwas größeres Projekt, wobei ich nicht sagen kann, dass ich komplett ahnungslos bin. Manchmal sehe ich nur den Wald vor lauter Bäumen nicht. So auch in diesem Fall.
Geplant ist eine Event-Report-Webseite (im weitesten Sinne), also eine Webseite, wo Besucher von Veranstaltungen ihre Bilder hochladen und ihre Erlebnisse in einem Blog festhalten können.
Da mit 25 GB mein Webserver jetzt nicht gerade ideal für zig Millionen Bilder ist (und außerdem auf ihm schon diverse andere Webseiten mit bis zu 4 GB Verbrauch liegen) würde ich gerne auf meinen zweiten Server (mit 500 GB Speicherplatz) die Bilder speichern, während die Webseite auf Server 1 liegt.
Theoretisch müsste ich doch nur folgendes machen:
Server 1 bekommt die domain example.com, Server zwei die Subdomain bilder.example.com
den FTP-Upload der Bilder auf Server 2 lenken, in der Datenbank auf Server 1 den Namen des Bildes hinterlegen, und später mittelns
<img src="http://bilder.example.com/bild.jpg"> Theorie und Praxis sind zwar zwei verschiedene Dinge, aber ist der Weg so richtig?
Kurze Hintergrundinfo: Ich kann an den Server 1 leider keinen Storage anbinden kann (kein NAS, kein SAN, kein CIFS; halt ein vServer von Strato, und ich will nicht mit dem HiDrive rumfrickeln, und dann fliegt mir die Verbindung weg, was ja auch Käse ist), muss ich auf einen zweiten Server ausweichen.
Danke schonmal iM Voraus.
Grüße
Zero
Kommentieren
Teilen
Auf Facebook teilen
Auf X (Twitter) teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 188562
Url: https://administrator.de/forum/webseite-mit-media-server-188562.html
Ausgedruckt am: 01.05.2025 um 15:05 Uhr
2 Kommentare
Neuester Kommentar
Moin,
ja das funktioniert genau so. Allerdings würde ich bei einem solchen Projekt eher auf AWS/S3 (Amazon) oder Google AppEngine gehen.
(Einen Kommentar zu den eventuellen (Urheber-)rechtlichen Aspekten einer solche Site spare ich mir an dieser Stelle mal
)
lg,
Slainte
ja das funktioniert genau so. Allerdings würde ich bei einem solchen Projekt eher auf AWS/S3 (Amazon) oder Google AppEngine gehen.
(Einen Kommentar zu den eventuellen (Urheber-)rechtlichen Aspekten einer solche Site spare ich mir an dieser Stelle mal
)lg,
Slainte
Um die rechtlichen Sachen kümmere ich mich derweil auch schon, danke aber für den Hinweis ;)
Ich fürchte, dass die Kosten für Amazon S3 und Co. mein Budget sprengen würden, und da die Server sowieso laufen und bezahlt werden, wäre das auch egal. Um ne erweiterung kann ich mich immernoch kümmern.
Ich fürchte, dass die Kosten für Amazon S3 und Co. mein Budget sprengen würden, und da die Server sowieso laufen und bezahlt werden, wäre das auch egal. Um ne erweiterung kann ich mich immernoch kümmern.
