Win Server 2012 Hyper-V Core mit 2 VMs - Netzwerk langsam

Ferner aus Netzwerksicht die Frage WIE die beiden Broadcoms angeschlossen sind ??

• Als Link Aggregation (was entsprechende Switch HW voraussetzt !)
• Ein Link tot und nur einer aktiv
• Active Standby Szenario wo ein Link aktiv ist und der andere im Fehlerfall übernimmt.

Auch dazu keinerlei Aussage
Auch da kann man vermuten gespart, gespart, gespart und auch noch falsch konfiguriert und aus der Billighardware nicht mal das letzte rausgeholt...?!
Was soll man da denn auch anderes als Ergebnis erwarten...?

Und da hast du nicht dein Veto eingelegt in der Hinsicht, dass das ein Hirngespinst ist bei einem langsamen Server diese Konfiguration über eine Virtualisierung noch mehr zu verlangsamen?

Hallo,

Welchen Switch verwendest du? Ist vielleicht der Switch überlastet?
lg

Hallo,

Hier muss keiner irgend etwas Vermuten wovon er keine Ahnung ( an @keine-ahnung) hat. Hier hilft ein einfaches NetIO aus um sich sofort gewissheit zu vershaffen. Ein allmähliches abnehmen der Übertragungsrate beim Kopieren von Daten (hier 3 GB - am Stück oder viele kleine Fragmente auf den Platten - Quell- und Zielplatte) deutet doch eher am mangelnden Cachespeicher, Plattencache usw. hin.

Gruß,
Peter

@kossab:

was möchtest du denn sonst hören?

"Ja, dein Switch reicht nicht aus!" ?

Das ist aber nicht so. Ein HP ProCurve ist gemeinhin so konstruiert, dass er konsequent Daten durchleitet.

Die angemerkten Problempunkte sind:
HD, Controller, Ram und die Limitierung deines OS.

Grüße

Hallo,

Reicht dir zum Anfang die darin enthaltene Information wie du deine Vermutung in Stein meißeln kannst oder eben in der Tonne treten kannst nicht aus? Was ist an NetIO für dich zu schwer?

Liefere Fakten bzw. Messwerte. Dein Problem kann dann ganz einfach und simpel festgenagelt werden damit du dieses dann beheben kannst und mit deinem Konstrukt happy wirst.

Dein problem kann sich auch folgenderweise lesen/interpretieren:
Du hast ein Blech
Darauf ein HyperVisor type I mittels Hyper-V Server 2012 (das ist die Kostenlose Core Version des nur Hyper-V)
6 Festplatten, 2 im RAID 1 und 4 im RAID10
In diesem HyperVisor laufen 2 VMs mit
- Server 2008R2 Foundation mit 8 GB RAM und einer SQL Datenbank mit 50 GB
- Windows 7 64 Bit und 8 GB RAM

Und jetzt sagst du
und du mutmasst jetzt durch dein
das dies alles am Netzwerk liegt.

Was erwartest du von uns?

Wir kennen nicht dein Netzwerk
Wir kennen nicht deine weitere Umgebung
Wir wissen ja noch nicht einmal was du tatsächlich meinst. Warum?

Du nennst weder dein Blech noch um was für ein RAID System es sich handelt. RAID 1 und RAID 10 sind nur die RAID Level. Die sagen über die darunterliegende Hardware überhaupt nichts aus. Und ja, die ist bei dir mit sicherheit nicht unrelevant. RAID Levels sagen über der Leistungsfäöhigkeit eines Plattensystems nichts weiter aus. Und es gibt mehr als ein Weg ein RAID Verbund technisch (Hardware / Software) umzusetzen. Das, und nur das entscheidet über die tatsächlich zu erwartende Leistung eines RAID verbunds.

Du nennst nur ein SQL Datenbank. Von dem dazugehörigen SQL Server sagst du nichts. Und nur die Aussage das die SQL datenbank 50 GB an dateigrösse hat, sagt über die leistungsmöglcihkeit der SQL datenbank auch nichts aus. Der verwendete Server und das wie eine Datenbank aufgebaut und verwendet wird entscheidet über deren zu erwartende Leistung.

Du lässt uns hier weiterhin alle raten ob du mir deinem
den Win 7 in deiner VM meinst oder ein per Klingeldraht angebunder Rechner der bei dir Kohlenkeller steht. Weiterhin können wir nur Vermuten was du mit deinem
tatsächlich meinst. Wir kennen dein Program nicht welches du Aufrufst und können dir somit auch nicht sagen ob es langsam oder schnell geschieht und ob dies vom Entwickler so vorgesehen ist. Oder meinst du evtl. das der Abruf der Daten aus deiner SQL Datenbank (wo ist der Server und wie ist dieser Konfiguriert, welches protokjoll wird verwendet ...) langsam ist? Wie hast du dies tatsächlich festgestellt? Eieruhr? Wovon redest du also tatsächlich?

Und bei deinem
können wir wieder nur rätseln und Vermuten welchen Server du überhaupt meinst, wo dieser steht (Am Südpol?), was dessen Hardware sein könnte, wie dessen Anbindung ist (Klingeldraht LAN = CAT3?), Was dessen OS sein könnte, mit welchen Protokollen du diese 3 GB Daten kopierst, ob diese eine einzige Datei ist oder mehrere kleine Dateien oder ganz viele kleine Dateien, ob diese 3 GB Daten auf den Palttensystem mit unbekanntem Dateisystem als eine Datei (unfragmentiert) oder wenig oder viel fragmentiert vorliegen. Kopierst du von deinem Server 200R2 Foundation (VM) auf dein Win 7 (VM) oder was tust du? Denn auch deine VMs sind mittels eines Switches verbunden, dieser ist halt nur Virtuell und macht normal für deine VMs das mit 10 GBit/s. Oder welchen Switch meinst du tatsächlich? Wie ist dieser konfiguriert (sofern dies überhaupt gemacht wurde bzw. gemacht werden kann)? Was läuft noch in deinem Nezuwerk gleichzeitig ab? Was hat der Server X sonst noch gerade zu tun während du 3 GB Daten kopierst?

aber nicht mal in der Lage per NetIO mal schnell sein netzwerk zu prüfen ob dies sein Flaschenhals überhaupt sein kann, sondern nur Vermutungen und "Hab im netz gelesen das es"... Mehr als Hörensagen können wir hier nicht daraus entnehmen.

Geh auf unsere Fragen / Anregungen ein und liefer Fakten. Dann ist dein Problem ganz schnell kein Problem mehr und du kannst vor deinen Chefs glänzen /und das sogar mit Fakten und Fachwissen).

Und jetzt überleg dir deine Antwort
noch mal.

Gruß,
Peter

PS. Unsere Netze und VMs laufen, und zwar so wie es die Hardware und Software Leistungsmäßig zulässt. Dein Netz nicht.

Der exakte Name war im Anfangsposting nicht enthalten.

OK, und zu deinem Switchproblem: Was denkst du ist das Problem, wenn im vSwitch bereits der Durchsatz abfällt?

a) dein physischer Switch?
b) dein HostSystem?

Das Problem ist hierbei nicht, dass wir nicht helfen wollen.

Aber so Anfragen wie "ich habe ein Problem" sind keine Problembeschreibung, wenn man nicht exakt angibt, wie es aussieht.
Das können bspw. meine Kunden gerne machen, die haben einen Vertrag mit mir, da habe ich eine Doku erstellt, da weiss ich, wo der Schuh drückt und hab in 99% der Fälle bereits eine Lösung parat. Anderenfalls treten dann auch solche Probleme wie DB Zugriff zu langsam gar nicht auf, da das evaluiert wird, bevor der Kunde aktiv daran arbeitet.
Es heißt hier aber nicht ohne Grund Administrator.de, weil man hier erwartet, das ->alle<- Infos, soweit bekannt, auf den Tisch legt

Das du bspw intern die Daten überträgst kam erst jetzt heraus.

Also nochmals: Dein Raid, dein Ram oder deine CPU (kam die schon vor?) blockiert hier.

Grüße,

Christian.

Hallo,

Hab mir die letzten Posts nur flüchtig durchgelesen.
Welchen Raidcontroller verwendest du? Read/Write Cache aktiv?
lg

Exakt, wie erwartet, der P400 ist laut meiner Kurzrecherche der am meisten Low-Budget Controller, der in ein DL380 gepackt werden kann.

Wer Schuld hat ist irrelevant, aber wenn man aus den "mit-Admin" alle Infos aus der Nase ziehen muss ist das einfach ziemlich unproduktiv (und das auch nicht nur für uns)

Hallo,

Kontrolliere bitte im Bios die Raid Einstellungen.
Bei Kunden habe ich mehrere DL380 mit P410 auf Vmware Basis stehen und darauf laufen bis zu 8 VM's problemlos und relativ performant.