Win2003 Server AD, TS und Oracle

Das kommt auf die Anwendungen an. Wenn die Clients direkt auf die DB zugreifen und viel gedruckt werden muss, ist die Leitung 5mbit einer DSL 16000 vorzuziehen.


Jein. Definiere für dich QoS. Bei uns sind die priorisierten Pakete IPSec und im VPN selber nochmal die Pakete für die Terminalserverkommunikation und für WWW im Intranet. Pakete ins "Internet" haben geringe Prio und eine definierte maximale Bandbreite.


Gemischt. Aber Standleitung mit SDSL sind auch nicht besser. Es passiert nicht oft etwas, aber ich habe zur Zeit ein Problem mit einem Standort. Hochverfügbar ist da gar nichts.


Tja, das könnte echt ein Problem werden, wenn der TS oder die Leitung nicht verfügbar sind. Den Notfall würde ich da mit einkalkulieren und ggf. für ein Fallback sorgen.


Die sind nicht schlechter bzgl. Service als die anderen Firmen.

Gruss
Alfredus

Beid er Überlegung TS oder nicht würde ich vor allem auch in Betracht ziehen wie das Netz administriert wird. Ein großer Vorteil vom TS ist nämlich das ich auf den Clients nicht mehr viel tun muss ggf sogar NC in der Zweigstelle anzetzen kann.

Wenn im Hauptsitz schon ein W2K server ist. Warum dann nicht da den Lizenzserver drauf. Dann reicht evtl ein TS. Wobei klar sein sollte, das es schlecht aussieht wenn der mal ausfällt.

Ob du den TS weglassen kannst, kann kein Mensch beantworten, wenn er nicht mehr über die Applikation weiss.

Aber ganz allgemein löst deine Frage kopfschütteln bei mir aus, wenn ich lese das du bei 400€ stöhnst. Als ITler solltest du wissen das eine Vernünftige Lösung einfach ein bischen was kostet und als Kauffmann sollte dir klar sein, was ein Ausfall der EDV dann ggf kostet.

Argumente gegen ein Outsourcing sind z.B. Know How Verlust und hohe Kosten für das Insourcing, wenn es dann doch nicht klappt. Ich persönlich denke auch, dass eine gute eigene EDV meistens in der Lage sein wird ein Problem schneller zu lösen, da es die eigene IT sehr gut kennt.

Gerade eine kleine IT outzucourcen kann gerade Sinn machen. In einem RZ sollten die Daten dann auch wirklich sicherer sein. Bei guten Konzepten sollte ein Serverausfall praktisch nicht bermerkbar sein.

Es gibt immer billigere Lösungen, welche aber oft nicht sehr preiswert sind, zumindest wenn man sie über 5 Jahre rechnet. Mit ordentlichen Lösungen lebt es sich nach der Anschaffung leichter. Bei Bastellösungen legt man sich als Techniker nur ein Kuckucksei ins Nest.

Nimm zwei Bintec r232b als VPN/DSL Gateways über DSL 16000 (450€ + 50 € monatlich). Ein Einstiegsserver HP Proliant 350 gibt es je nach Ausstattung für 2500+ €. Für die Datensicherung ein DLT/LTO Laufwerk(~800 € + Medien a ~30 €) und z.B. Backup Exec (~350 €) + passende Conectoren für AD/Datenbank(~800). Fürs Betriebssystem würde ich MS 2003 Server SBS(~400 €) nehmen plus CALs(~200 €). Damit kommst du auf knapp 5500 € plus Mannstunden für Installation und Wartung. Ggf. noch ein zweites System zu Erhöhung der Verfügbarkeit.

Billiger gehts es kaum. Wer es billiger anbietet, lässt irgendetwas weg. Von einer funktionierenden Lösung kann dann aber nicht mehr gesprochen werden. Gerade mit Kassen auf dem Terminalserver ist nicht zu spassen. Die Teile müssen innerhalb der Geschäftszeiten immer verfügbar sein. Erlär dem Chef mal, was passiert wenn die Kasse zwei Tage steht, weil bei der Frickellösung auf ordentliches Backup und eine passende Rücksicherung verzichtet wurde. Da ist er schnell bei mehr als 5500 € Schaden(Preis des System) angelangt.

Edit: Man kann TS und AD auf einem Server laufen lassen. Technisch geht es, wobei man sich aber klar sein muss, das in später die Dienste getrennt werden müssen. Vielleicht ist es ratsam, das System ausbaufähig anzubieten. Anstatt sofort Bandsicherung erstmal mit Wechseldatenträgern sichern usw. Ich mache das bei uns auch so. Langsam aber sicher(wenn die Anschaffung von der GF freigegeben werden) werden die Systeme umgestellt.

Gruss
Alfredus