7
Windows 2000 Server - Ausfallsicherheit
Ausfallsicherheit in einer Windows 2000 Server -Umgebung
Ich benötige bei einem Kunden eine sehr hohe Ausfallsicherheit in seiner Windows 2000 Server-Umgebung , dabei wird schon auf dem AD-Server ein RAID5-System und eine Bandsicherung über Bright Store Backup (Arcserve 11) eingesetzt.
Das reicht aber nicht aus, wir sollten wenn möglich, sobald der AD-Server ausfällt, "SOFORT" ein funktionsfähiges Backup-System zur Verfügung haben. Am Besten so, dass dieses Backup-System automatisch einspringt, wenn das 1. ausfällt.
Was gibt es da unter Windows 2000-Server für Möglichkeiten ?
Unter Netware gab es SFTIII - eine wirklich tolle Sache seitens Novell, die super funktioniert hat - das war genau für solche Zwecke geeignet.
Gibt es unter Windows 2000 Server irgend etwas vergleichbares ?
Die Clustergeschichte ist zwar eine Lösung, aber nicht wirklich optimal, und außerdem ziemlich teuer, da nur mit spezieller Hardware einsetzwar, daher eher ungeeignet.
Wer kann mir auf der Suche nach etwas Vergleichbarem mit SFTIII unter Novell in einer Windows 2000-Server-Umgebung weiterhelfen ?
Im voraus besten Dank für eure Mithilfe
Mel
Ich benötige bei einem Kunden eine sehr hohe Ausfallsicherheit in seiner Windows 2000 Server-Umgebung , dabei wird schon auf dem AD-Server ein RAID5-System und eine Bandsicherung über Bright Store Backup (Arcserve 11) eingesetzt.
Das reicht aber nicht aus, wir sollten wenn möglich, sobald der AD-Server ausfällt, "SOFORT" ein funktionsfähiges Backup-System zur Verfügung haben. Am Besten so, dass dieses Backup-System automatisch einspringt, wenn das 1. ausfällt.
Was gibt es da unter Windows 2000-Server für Möglichkeiten ?
Unter Netware gab es SFTIII - eine wirklich tolle Sache seitens Novell, die super funktioniert hat - das war genau für solche Zwecke geeignet.
Gibt es unter Windows 2000 Server irgend etwas vergleichbares ?
Die Clustergeschichte ist zwar eine Lösung, aber nicht wirklich optimal, und außerdem ziemlich teuer, da nur mit spezieller Hardware einsetzwar, daher eher ungeeignet.
Wer kann mir auf der Suche nach etwas Vergleichbarem mit SFTIII unter Novell in einer Windows 2000-Server-Umgebung weiterhelfen ?
Im voraus besten Dank für eure Mithilfe
Mel
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 8091
Url: https://administrator.de/forum/windows-2000-server-ausfallsicherheit-8091.html
Ausgedruckt am: 26.12.2024 um 19:12 Uhr
7 Kommentare
Neuester Kommentar
Du willst Die Ausfallsicherheit nur für dein AD??
Dann ist das eigentlich sehr simpel. Setz einfach einen zweiten Domänencontroller auf und gut ist. Die teilen sich dann im normalen Fall auch die Arbeit.
Ansonsten bietet dir Windows noch Network Load Balancing , z.B. für Webserver oder richtige Cluster für z.B. SQL, Exchange, etc.
Dann ist das eigentlich sehr simpel. Setz einfach einen zweiten Domänencontroller auf und gut ist. Die teilen sich dann im normalen Fall auch die Arbeit.
Ansonsten bietet dir Windows noch Network Load Balancing , z.B. für Webserver oder richtige Cluster für z.B. SQL, Exchange, etc.
Danke für die schnelle Antwort,
ich suche aber nicht nur für mein AD Ausfallsicherheit, sondern für den komletten Server inklusive der Daten, so wie es SFTIII bei Novell geboten hat.
Hier war es ja so, dass der 2. Server ein komplettes Backup des 1. Servers war und sich im laufenden Betrieb ständig abgeglichen hat. Im Fehlerfalle des 1. Servers hat dann automatisch der 2. Server die Aufgaben komplett übernommen. Der Benutzer hat gar nicht bemerkt, dass ein Server ausgefallen war.
Für dieses Szenario Suche ich eine Lösung !!!
ich suche aber nicht nur für mein AD Ausfallsicherheit, sondern für den komletten Server inklusive der Daten, so wie es SFTIII bei Novell geboten hat.
Hier war es ja so, dass der 2. Server ein komplettes Backup des 1. Servers war und sich im laufenden Betrieb ständig abgeglichen hat. Im Fehlerfalle des 1. Servers hat dann automatisch der 2. Server die Aufgaben komplett übernommen. Der Benutzer hat gar nicht bemerkt, dass ein Server ausgefallen war.
Für dieses Szenario Suche ich eine Lösung !!!
definiere "kompletter Server" mal genauer..
Auch wenn ich von Novell ein bischen was kenne..wie SFTIII funktioniert weiss ich nun nicht.
Fürs Filesystem kannst du z.B. DFS mit einer Replikation verwenden. Wobei ich da doch eher einen Cluster für nehmen würde.
Auch wenn ich von Novell ein bischen was kenne..wie SFTIII funktioniert weiss ich nun nicht.
Fürs Filesystem kannst du z.B. DFS mit einer Replikation verwenden. Wobei ich da doch eher einen Cluster für nehmen würde.
Mit kompletter Server meine ich:
der Backup-Server sollte ein komplettes Spiegelbild des 1. Servers sein.
Cluster bietet mir das ja nicht, da werden die Platten auf denen die Dateien liegen ja gemeinsam von 2 Servern genutzt, d.h. wenn ich ein Problem mit den Platten habe, muß ich wieder rücksichern.
Ich möchte aber einen 2. Server haben, der zu 100% so aufgebaut wie der 1. Server, auf dem sowohl AD,WINS, DNS, usw. und auch die Dateien liegen, so dass ich im Problemfall den 1. Server abschalten kann und der Backup-Server 1:1 dafür einspringt.
Gruß Marcel
der Backup-Server sollte ein komplettes Spiegelbild des 1. Servers sein.
Cluster bietet mir das ja nicht, da werden die Platten auf denen die Dateien liegen ja gemeinsam von 2 Servern genutzt, d.h. wenn ich ein Problem mit den Platten habe, muß ich wieder rücksichern.
Ich möchte aber einen 2. Server haben, der zu 100% so aufgebaut wie der 1. Server, auf dem sowohl AD,WINS, DNS, usw. und auch die Dateien liegen, so dass ich im Problemfall den 1. Server abschalten kann und der Backup-Server 1:1 dafür einspringt.
Gruß Marcel
Hi,
@meinereiner
SFT3 war eine Lösung, bei der 2 identische Server über Netzwerk permanent identisch gehalten wurden, daher damals besser als jede Clusterlösung, weil weder ein Switch bei Ausfall oder ähnliches nötig war, gabs aber nur bis NetWare 3.11 (glaub ich)
@Mel
Es gibt für Dich nur die Lösung Cluster. Bez. der Datensicherheit mußt Du eben den aufwändigen Weg der Storage- Spiegelung über FiberChannel gehen, indem Du Deine Datenarrays eben auch redundant anlegst (2 FC- Kontroller pro Server, 2 FC Hubs, 2 Arrays, alles kreuzweise gespiegelt). Somit hast Du auch z.B. für das Qorum- File des Clusters Redundanz. Das ganze noch auf 2 Gebäude verteilt mit getrennten Stromversorgungen, da sollte nix mehr anbrennen! So läufts auch bei AKW's und Banken.
Gruß - Toni
@meinereiner
SFT3 war eine Lösung, bei der 2 identische Server über Netzwerk permanent identisch gehalten wurden, daher damals besser als jede Clusterlösung, weil weder ein Switch bei Ausfall oder ähnliches nötig war, gabs aber nur bis NetWare 3.11 (glaub ich)
@Mel
Es gibt für Dich nur die Lösung Cluster. Bez. der Datensicherheit mußt Du eben den aufwändigen Weg der Storage- Spiegelung über FiberChannel gehen, indem Du Deine Datenarrays eben auch redundant anlegst (2 FC- Kontroller pro Server, 2 FC Hubs, 2 Arrays, alles kreuzweise gespiegelt). Somit hast Du auch z.B. für das Qorum- File des Clusters Redundanz. Das ganze noch auf 2 Gebäude verteilt mit getrennten Stromversorgungen, da sollte nix mehr anbrennen! So läufts auch bei AKW's und Banken.
Gruß - Toni
super Toni,
danke Dir für Deine Mühe.
Gruß Mel
danke Dir für Deine Mühe.
Gruß Mel
@milklange:
Kriegst Du von denen Prozente??
Meinst Du mit "zusammengebastelte Halblösung" einen W2K Cluster?
Sind HP/CPQ, IBM, Siemens etc. alle unfähig, eine Fehlertolerante Lösung anzubieten?
Wir haben mehrere Tausend Server laufen, von www.stratus.de ist keiner dabei....
Gruß - Toni
Kriegst Du von denen Prozente??
Meinst Du mit "zusammengebastelte Halblösung" einen W2K Cluster?
Sind HP/CPQ, IBM, Siemens etc. alle unfähig, eine Fehlertolerante Lösung anzubieten?
Wir haben mehrere Tausend Server laufen, von www.stratus.de ist keiner dabei....
Gruß - Toni
