WLAN Verbindungsproblem mit Router und Repeater

Hey Pretre,

es sieht ein wenig danach aus, als hättest du die Kanäle in den beiden Geräten noch auf "Auto" eingestellt. Such dir mal einen Kanal (ich nehm immer 11) und vergib den in beiden Geräten fest.

Gruß,
Chris

Nachtrag: ich war zu langsam. MrNetman war fix. Interessant mit den gleichzeitig nutzbaren Kanälen.

N/G mixed ist ok. Kanalbandbreite auf 20 MHz.

Und nicht vergessen die SSID gleich machen und prüfen ob wirklich ein Repeater oder eine andere Konfiguration vorliegt.
Wir kennen den Typ und die Konfiguration des Repeaters nicht.
Der Router, WLAN-AP ist von Buffalo und arbeitet mit DD-WRT, sollte also gut zu konfigurieren sein.
Oder ist der Repeater mit LAN am Router angeschlossen? -> Dann ist es ein AP, der besser auf einem anderen Kanal läuft.

Wichtig ist immer die Kanalbelegung im Einzugsbereich deines WLANs und WO entsprechende Nachbar WLANs funken sofern vorhanden.
Dummerweise hast du den inSSID Screenshot gerade nicht gepostet.
Zu diesen WLANs musst du immer einen fixen Kanalabstand von 4 oder 5 Kanälen haben damit dein WLAN störungsfrei arbeitet:
http://www.elektronik-kompendium.de/sites/net/0907051.htm --> Frequenznutzung und Kanalaufteilung !!

Hallo,

Abbruch nicht. aber dir ist schon klar das du kein Repeating machst, oder? Dein WLAN welches du per Repeater verlängern willst hat als SSID WLAN und das willst du per Repeater (Netgear) als SSID WLAN_EXT verlängern, oder?

Repeater:
Gleiche SSID
gleicher Kanal
APs per Repeater Modus (MAC auswahöl etc) verbunden

Roaming per AP:
Gleiche SSID
Unterschiedliche Kanäle
APs per LAN oder WLAN Bridge verbunden

Du hast weder noch, was also willst du mit dem Netgear im Repeatermodus mit anderer SSID erreichen?

Gruß,
Peter

Hallo,

Fragt sich nur in welcher Konfig das so beschrieben ist. Da gibt es doch mehr als eine, oder? (Nein, ich habe kein Netgear)

Wer? Dein Client? Der soll sich also mit WLAN verbinden und wenn das nicht mehr erreichbar ist mit WLAN-EXT? Das sind für dein Client 2 getrennte WLANs. Das hat weder etwas mit Roaming noch mit Repeaterbetrieb zu tun. Der eine (WLAN) könnte in Dänemark stehen und der WLAN_EXT in Spanien. Was haben diese also für dein Client gemeinsames in einem (1) Netz? Nichts. Das Netz wird per SSID benannt und WLAN <> WLAN_EXT.

Wer? Wo? Womit? Wie?

Auf welchem Router? Du hast 2. Wie viele DHCP Server laufen bei dir?

So wie du es uns beschreibst und deine inSSIDer Bilder zeigen es auch, nein, weder noch. Ausser Netgear macht hier etwas was wieder mal von allen anderen abweicht. Dazu müsste der aber dann 2 SSIDs aufspannen (WLAN und WLAN_EXT) zu deinem schon vorhandenen WLAN. das kannst nur du an den MAC Adressen erkennen (Die ersten 3 Werte sind aufgrund des Herstellers eh schon bekannt. Was bringt also ein Verschleierung derselben? Nichts. Mit einer MAC alleine können auch wir nichts anfangen).

WLAN Repeating mit Hardware unterschiedlicher Hersteller ist genauswenig wie WDS genormt und artet in einem Glücksspiel aus. Es kann gehen, es muss aber nicht gehen. Du nutzt ein Buffalo mit DD-WRT und ein Netgear mit eigenem OS. Ob zwischen diesen ein 100%tiges Repeating und/oder WDS möglich ist? Ausprobieren. Weder Buffalo noch Netgear werden dir hier helfen.

Und versuche mal zu ergründen welche von beiden Konfigurationen du verwendest:


Gruß,
Peter

Dann arbeitet der NG de facto nicht als Repeater in dem Sinne als WDS oder Universal Repeater sondern als Dual Mode AP.
Er ist gleichzeitig AP und Client. Verbindet sich als Client mit dem Buffalo (SSID WLAN) und spannt selber als AP ein WLAN mit der SSiD WLAN_Ext auf.
Sowas gibt es aber generell sind solche und auch Repeater Installationen krank. Speziell im völlig überlasteten 2,4 Ghz Bereich wenn du nicht gerade hinterm Deich wohnst oder in einer einsamen Almhütte.
Erstens weil sie nur im Half Duplex Mode arbeiten können und so immer per se die Hälte der Bandbreite pro Hop verlieren. Zweitens hats du erhebliche Probleme mit dem hidden Station Problem.
Wenn dann noch dazu ein exzessiv genutzt 2,4 Ghz Band in der Umgebung dazukommt, dann hast du nur einen winzigen Bruchteil an nutzbarer Bandbreite.
OK für ein paar Bytes bei Smartphones ist das ggf. egal da kommt es nicht drauf an aber wenn größere Datenmengen fliessen ist sowas fatal.
Hast du mal mit einem inSSIDer (freies WLAN Sniffer Tool) die Kanalbelegung geprüft welche Funkanäle dieses Konstrukt im 2,4 Ghz WLAN Band benutzt ?
http://www.metageek.net/products/inssider
Du musst bei überlppenden Kanälen Minimum 4 bis 5 Kanäle Abstand haben:
http://www.elektronik-kompendium.de/sites/net/0907031.htm -> Kanalaufteilung
Für ein kommerziell genutztes Netz ist sowas grausliche Bastelei und skaliert nicht. Ein sauberes WLAN Roaming mit kabelgebundenen APs (ohne NG...) wie es der Kollege Pjordorf schon richtig angesprochen hat ist das Mittel der Wahl.
Wenn deine User aber zufrieden sind dann ist ja alles gut !

Schätze mal, der thread hat mit inSSIDer begonnen.
Und so wie es aussieht läuft es erst einmal.

Na ja für ein Administrator Forum ist das schon ok so vom Ranking ! Eine Heimbastler Lösung... Hart aber gerecht...

Aqui,

du stehst doch sicher auch zu deinen Tipps und Aussagen. Hättest du was dagegen, wenn man die bewertet?

Nein, natürlich nicht, nur zu !! Feedback ist immer gut um an sich zu arbeiten !!

Ja, das ist so !
Was du machen kannst:
Such dir den Bereich in einem 5 Kanalraster was die Nachbar APs mit der schwächsten Feldstärke hat in dem Bereich wo deinen Clients sind.
Genau den Kanal stellst du auf deinem AP ein !
Damit hast du dann wenigstens die Gewissheit das die Störungen durch die Nachbar WLANs etwas minimiert sind.
Mit einem lahmen WLAN musst du dann immer rechnen.
Nochwas:
Banal SSIDs wie du sie verwendest wie "WLAN" usw. sind immer sehr kontraproduktiv, da sie von vielen als Default verwendet werden. Hast du nun einen Universalrepeter mit so einem Namen versucht der immer alles weiter zu repeaten.
Auch fremde Clients die mit solch einer SSID nur einmal verbunden waren versuchen permanent weiter eine Verbindung zu dieser SSID was dein Netzwerk dann erheblich belasten würde für nix.
Besser also immer etwas individuelles wie "Bitschleuder" oder "Wurstsemmel" oder sowas...