15
Zur Sicherheit der Signal-App im Kontext des aktuellen US-Leaks
Hallo User,
aktuell liest man viel über den USA-Leak, bei dem hochrangige Beamte der Trump-Administration, darunter Vizepräsident J.D. Vance, Verteidigungsminister Pete Hegseth, CIA-Direktor John Ratcliffe und Sicherheitsberater Michael Waltz, über militärisch sensible Informationen zu den Huthi-Milizen per Messaging-App Signal diskutierten.
Dabei wird in den Medien statt über die Inhalte immer mehr über die Sicherheit der Signal-App berichtet. Das ist aus meiner Sicht irreführend. Aktuell gibt es keine Sicherheitsbedenken oder bekannte Sicherheitslücken in der App selbst.
Unabhängig von den besprochenen Inhalten (Europäer sind "Schmarotzer" etc.) sollte die Signal-App nicht unter dieser Unachtsamkeit leiden.
Sicherheitsproblematisch sind vielmehr die jeweiligen Smartphones der Nutzer und nicht die App selbst. Dieser Aspekt geht in den Medienberichten leider unter. Tatsächlich gibt es aktuell keine Sicherheitslücke oder Exploit für die Signal-App.
Auch die Warnung des US-Verteidigungsministeriums vor dem Leak wird häufig missinterpretiert. Hier geht es lediglich um das Phishing von QR-Codes für gekoppelte Geräte. Dies stellt keine Sicherheitslücke von Signal selbst dar, sondern beschreibt die Möglichkeit, einen fremden QR-Code zum Koppeln in ein bereits kompromittiertes Betriebssystem einzubringen, damit dieses Gerät bei den Nachrichten mitlesen kann. Es handelt sich also um den Kopplungsvorgang, nur mit einem QR-Code, der nicht vom eigenen Gerät stammt sondern von Hackern. Auch hier spielen die Sicherheit des Systems oder des Smartphones eine Rolle und nicht die der Signal-App.
Es gibt derzeit keinen Beleg dafür, dass Signal unsicher ist oder eine Sicherheitslücke aufweist. Ich halte die Warnung des US-Verteidigungsministeriums bezüglich der QR-Codes zur Kopplung für eine Ablenkungstaktik. Dieses Verfahren würde ohnehin nur funktionieren, wenn das entsprechende Smartphone selbst bereits kompromittiert wurde.
Wenn Signal auf einem abgesicherten Gerät ausgeführt wird (und nicht auf einem veralteten Android ohne Updates oder Ähnlichem), kann kein Hacker der Welt diese Nachrichten zum aktuellen Zeitpunkt entschlüsseln.
Unabhängig davon, welche Richtlinien das US-Verteidigungsministerium zur Verwendung von Kommunikationsmitteln oder Geräten hat, war die Kommunikation innerhalb von Signal jederzeit technisch sicher.
Dass ein Pressevertreter von "The Atlantic" zu den Gesprächen eingeladen wurde, hat die technische Sicherheit nicht beeinträchtigt. Die inhaltliche Sicherheit ist eine andere Frage – dafür kann die Signal-App jedoch nichts. Hier liegt ein menschliches Versagen vor, kein technisches.
Die Frage, ob die Signal-App sicher ist, kann man zum aktuellen Zeitpunkt mit einem klaren "Ja" beantworten. Sie ist auf entsprechend geschützten Geräten (mit aktuellen Updates) die sicherste Messaging-App, die wir derzeit haben, auch wenn viele Medien dies im Moment falsch darstellen.
Ich beschäftige mich seit Jahren mit Signal. Hier einige Fakten dazu:
Wer Fragen dazu hat, kann sie hier gerne stellen.
P.S. Politisch will ich das hier nicht bewerten oder kommentieren. Es geht hier nur um die technische Komponente von Signal.
Gruß
Frank
aktuell liest man viel über den USA-Leak, bei dem hochrangige Beamte der Trump-Administration, darunter Vizepräsident J.D. Vance, Verteidigungsminister Pete Hegseth, CIA-Direktor John Ratcliffe und Sicherheitsberater Michael Waltz, über militärisch sensible Informationen zu den Huthi-Milizen per Messaging-App Signal diskutierten.
Dabei wird in den Medien statt über die Inhalte immer mehr über die Sicherheit der Signal-App berichtet. Das ist aus meiner Sicht irreführend. Aktuell gibt es keine Sicherheitsbedenken oder bekannte Sicherheitslücken in der App selbst.
Unabhängig von den besprochenen Inhalten (Europäer sind "Schmarotzer" etc.) sollte die Signal-App nicht unter dieser Unachtsamkeit leiden.
Sicherheitsproblematisch sind vielmehr die jeweiligen Smartphones der Nutzer und nicht die App selbst. Dieser Aspekt geht in den Medienberichten leider unter. Tatsächlich gibt es aktuell keine Sicherheitslücke oder Exploit für die Signal-App.
Auch die Warnung des US-Verteidigungsministeriums vor dem Leak wird häufig missinterpretiert. Hier geht es lediglich um das Phishing von QR-Codes für gekoppelte Geräte. Dies stellt keine Sicherheitslücke von Signal selbst dar, sondern beschreibt die Möglichkeit, einen fremden QR-Code zum Koppeln in ein bereits kompromittiertes Betriebssystem einzubringen, damit dieses Gerät bei den Nachrichten mitlesen kann. Es handelt sich also um den Kopplungsvorgang, nur mit einem QR-Code, der nicht vom eigenen Gerät stammt sondern von Hackern. Auch hier spielen die Sicherheit des Systems oder des Smartphones eine Rolle und nicht die der Signal-App.
Es gibt derzeit keinen Beleg dafür, dass Signal unsicher ist oder eine Sicherheitslücke aufweist. Ich halte die Warnung des US-Verteidigungsministeriums bezüglich der QR-Codes zur Kopplung für eine Ablenkungstaktik. Dieses Verfahren würde ohnehin nur funktionieren, wenn das entsprechende Smartphone selbst bereits kompromittiert wurde.
Wenn Signal auf einem abgesicherten Gerät ausgeführt wird (und nicht auf einem veralteten Android ohne Updates oder Ähnlichem), kann kein Hacker der Welt diese Nachrichten zum aktuellen Zeitpunkt entschlüsseln.
Unabhängig davon, welche Richtlinien das US-Verteidigungsministerium zur Verwendung von Kommunikationsmitteln oder Geräten hat, war die Kommunikation innerhalb von Signal jederzeit technisch sicher.
Dass ein Pressevertreter von "The Atlantic" zu den Gesprächen eingeladen wurde, hat die technische Sicherheit nicht beeinträchtigt. Die inhaltliche Sicherheit ist eine andere Frage – dafür kann die Signal-App jedoch nichts. Hier liegt ein menschliches Versagen vor, kein technisches.
Die Frage, ob die Signal-App sicher ist, kann man zum aktuellen Zeitpunkt mit einem klaren "Ja" beantworten. Sie ist auf entsprechend geschützten Geräten (mit aktuellen Updates) die sicherste Messaging-App, die wir derzeit haben, auch wenn viele Medien dies im Moment falsch darstellen.
Ich beschäftige mich seit Jahren mit Signal. Hier einige Fakten dazu:
- Signal verwendet eine Ende-zu-Ende-Verschlüsselung, die als besonders sicher gilt. Nachrichten können nur vom Absender und Empfänger gelesen werden, nicht einmal Signal selbst hat Zugriff auf die Inhalte.
- Das Signal-Protokoll (ehemals Axolotl-Protokoll) ist ein kryptographisches Kommunikationsprotokoll für den Ende-zu-Ende-verschlüsselten Nachrichtenaustausch, das im Bereich Instant Messaging als "Branchen- oder Goldstandard" gilt. Es wurde später in abgewandelter Form in verschiedene andere Messenger wie WhatsApp, Wire, Conversations etc. integriert.
- Die App bietet Perfect Forward Secrecy, was bedeutet, dass selbst bei Kompromittierung eines Langzeitschlüssels frühere Nachrichten nicht entschlüsselt werden können.
- Signal ist vollständig Open Source, was bedeutet, dass der gesamte Quellcode öffentlich verfügbar ist und von Experten überprüft werden kann.
- Die App verwendet verschlüsselte Nutzerprofile und speichert keine Telefonbuch-Kontakte oder Metadaten auf ihren Servern.
- Signal bietet zusätzliche Sicherheitsfunktionen wie die Möglichkeit, Sicherheitsnummern zu überprüfen, um Man-in-the-Middle-Angriffe zu verhindern.
- Signal wird als Non-Profit-Organisation über Spenden finanziert und legt großen Wert auf Datenschutz und Sicherheit. Die "Signal Foundation" ist eine gemeinnützige Organisation. Die Signal Messenger LLC ist eine hundertprozentige Tochterfirma der Signal Foundation und ist für die technische Entwicklung des Messengers verantwortlich.
- Aktuell sind keine Sicherheitslücken in der Signal-App selbst bekannt.
Wer Fragen dazu hat, kann sie hier gerne stellen.
P.S. Politisch will ich das hier nicht bewerten oder kommentieren. Es geht hier nur um die technische Komponente von Signal.
Gruß
Frank
Auf Facebook teilen
Auf X (Twitter) teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 672193
Url: https://administrator.de/forum/zur-sicherheit-der-signal-app-im-kontext-des-aktuellen-us-leaks-672193.html
Ausgedruckt am: 30.03.2025 um 14:03 Uhr
15 Kommentare
Neuester Kommentar
Danke für das Statement und full ACK von mir. Signal (mehr auch hier) ist großartig und es ist vornehmlich der Bequemlichkeit/Trägheit/Gleichgültigkeit der Nutzermasse geschuldet, dass diese nicht längst "sicher" mit Signal kommuniziert, statt über Zuckerberg-Dienste, die zwar (mittlerweile) auch E2E-verschlüsselt sind, aber z.B. die Metadaten kräftig ausgewertet werden.
Ich finde es bei dem ganzen Debakel glatt positiv, dass die Damen und Herren Amtsträger dort wengistens den etablierten und sicheren Dienst Signal einsetzen. Im Verhältnis zum seinerzeit FDP-geführten Bildungsministerium (RIP), wo man offenbar auf Wire setzte, sind das IMO Welten und gibt anschaulich wieder, wo Deutschlands Politik technisch steht.
Bei dem derzeit in den USA zu beobachtenden Kampf gegen die Meinungsfreiheit/-vielfalt würde man Signal eher auf der dortigen Abschussliste vermuten. Aber das kommt dann vielleicht später. Noch ist es eben nützlich.
Viele Grüße, commodity
Ich finde es bei dem ganzen Debakel glatt positiv, dass die Damen und Herren Amtsträger dort wengistens den etablierten und sicheren Dienst Signal einsetzen. Im Verhältnis zum seinerzeit FDP-geführten Bildungsministerium (RIP), wo man offenbar auf Wire setzte, sind das IMO Welten und gibt anschaulich wieder, wo Deutschlands Politik technisch steht.
Bei dem derzeit in den USA zu beobachtenden Kampf gegen die Meinungsfreiheit/-vielfalt würde man Signal eher auf der dortigen Abschussliste vermuten. Aber das kommt dann vielleicht später. Noch ist es eben nützlich.
Viele Grüße, commodity
2
Hi.
Kann mich nur allem Geschriebenen anschließen.
Signal ist für mich aktuell auch das einzige Mittel der Wahl bezüglich Messenger.
Danke für die Aufarbeitung und das Lanze-Brechen.
Gruß
Marc
Kann mich nur allem Geschriebenen anschließen.
Signal ist für mich aktuell auch das einzige Mittel der Wahl bezüglich Messenger.
Danke für die Aufarbeitung und das Lanze-Brechen.
Gruß
Marc
2
Es gibt sogar noch größere Probleme als das verwendete Smartphone und eventuell dem bekanntwerden der Telefonnummer.
Zunächst mal Organisation / Compliance. Wie wurde die Kommunikation initiiert? Wer gewährleistet die OPSEC? Und ist Signal überhaupt ein zulässiger Kanal? Vermutlich nicht. An Bestimmungen muss man sich halten, auch wenn Signal eventuell technisch ausreichend Sicherheit bietet.
Am meisten sollten sich die Amerikaner darauf konzentrieren das da eine Regierung arbeitet, die ihre Handlungen nicht dokumentiert und nachhält. Diese Kommunikation würde normalerweise dokumentiert und auch wenn unter Verschluss, so muss eine nachfolge Regierung oder ein Untersuchungsausschuss in der Lage sein, darauf zuzugreifen. Wenn diese Gurkentruppe dann aber neue Handys bekommt oder aus dem Amt scheidet, dann ist diese Information unwiederbringlich verloren.
Zunächst mal Organisation / Compliance. Wie wurde die Kommunikation initiiert? Wer gewährleistet die OPSEC? Und ist Signal überhaupt ein zulässiger Kanal? Vermutlich nicht. An Bestimmungen muss man sich halten, auch wenn Signal eventuell technisch ausreichend Sicherheit bietet.
Zitat von @hegseth:
We are currently clean on OPSEC
Nein.We are currently clean on OPSEC
Am meisten sollten sich die Amerikaner darauf konzentrieren das da eine Regierung arbeitet, die ihre Handlungen nicht dokumentiert und nachhält. Diese Kommunikation würde normalerweise dokumentiert und auch wenn unter Verschluss, so muss eine nachfolge Regierung oder ein Untersuchungsausschuss in der Lage sein, darauf zuzugreifen. Wenn diese Gurkentruppe dann aber neue Handys bekommt oder aus dem Amt scheidet, dann ist diese Information unwiederbringlich verloren.
Zitat von @ukulele-7:
Es gibt sogar noch größere Probleme als das verwendete Smartphone und eventuell dem bekanntwerden der Telefonnummer.
Zunächst mal Organisation / Compliance. Wie wurde die Kommunikation initiiert? Wer gewährleistet die OPSEC? Und ist Signal überhaupt ein zulässiger Kanal? Vermutlich nicht. An Bestimmungen muss man sich halten, auch wenn Signal eventuell technisch ausreichend Sicherheit bietet.
Am meisten sollten sich die Amerikaner darauf konzentrieren das da eine Regierung arbeitet, die ihre Handlungen nicht dokumentiert und nachhält. Diese Kommunikation würde normalerweise dokumentiert und auch wenn unter Verschluss, so muss eine nachfolge Regierung oder ein Untersuchungsausschuss in der Lage sein, darauf zuzugreifen. Wenn diese Gurkentruppe dann aber neue Handys bekommt oder aus dem Amt scheidet, dann ist diese Information unwiederbringlich verloren.
Es gibt sogar noch größere Probleme als das verwendete Smartphone und eventuell dem bekanntwerden der Telefonnummer.
Zunächst mal Organisation / Compliance. Wie wurde die Kommunikation initiiert? Wer gewährleistet die OPSEC? Und ist Signal überhaupt ein zulässiger Kanal? Vermutlich nicht. An Bestimmungen muss man sich halten, auch wenn Signal eventuell technisch ausreichend Sicherheit bietet.
Zitat von @hegseth:
We are currently clean on OPSEC
Nein.We are currently clean on OPSEC
Am meisten sollten sich die Amerikaner darauf konzentrieren das da eine Regierung arbeitet, die ihre Handlungen nicht dokumentiert und nachhält. Diese Kommunikation würde normalerweise dokumentiert und auch wenn unter Verschluss, so muss eine nachfolge Regierung oder ein Untersuchungsausschuss in der Lage sein, darauf zuzugreifen. Wenn diese Gurkentruppe dann aber neue Handys bekommt oder aus dem Amt scheidet, dann ist diese Information unwiederbringlich verloren.
Das ist aber kein Sicherheitsproblem von Signal. Das ist mein Punkt. Dass die Beamten der Trump-Administration Fehler gemacht haben, steht außer Frage. Aber dass die Medien den Signal Messanger als Sicherheitsproblem darstellen, ist sachlich falsch. Egal ob ZDF oder NTV, die Verbreitung von Zweifeln an der Sicherheit von Signal ist wahrscheinlich auf mangelndes technisches Verständnis zurückzuführen. Das sollten wir ITPros nicht so stehen lassen.
2
Zitat von @commodity:
und es ist vornehmlich der Bequemlichkeit/Trägheit/Gleichgültigkeit der Nutzermasse geschuldet, dass diese nicht längst "sicher" mit Signal kommuniziert
und es ist vornehmlich der Bequemlichkeit/Trägheit/Gleichgültigkeit der Nutzermasse geschuldet, dass diese nicht längst "sicher" mit Signal kommuniziert
Hach immer diese dummen Schlafschafe, wie können die es nur wagen.
(/s)
Thomas
Das ist aber kein Sicherheitsproblem von Signal. Das ist mein Punkt. Dass die Beamten der Trump-Administration Fehler gemacht haben, steht außer Frage. Aber dass die Medien den Signal Messanger als Sicherheitsproblem darstellen, ist sachlich falsch. Egal ob ZDF oder NTV, die Verbreitung von Zweifeln an der Sicherheit von Signal ist wahrscheinlich auf mangelndes technisches Verständnis zurückzuführen. Das sollten wir ITPros nicht so stehen lassen.
Ja das habe ich schon verstanden und ich glaube nicht, das das unter den Pros jemand anders aufgefasst hat. Das die Medien das so darstellen ist an mir eigentlich eher vorbei gegangen, das mag so sein.
Ich wollte aber auch auf die tatsächlichen Probleme etwas eingehen, damit hier nicht genau der umgekehrte Eindruck entsteht, das sei alles nur aufgeblasen und völlig unproblematisch.
Hallo,
aus meiner Sicht ist bei dem Vorfall egal ob das Teil sicher ist oder nicht. Auch was die da drinnen besprochen haben.
Vor mir aus lästern die so viel über Europa wie sie wollen.
Es war so wie ich es verstanden habe kein von der Regierung genehmigter Kanal für diese Art von Kommunikation.
Ich kann mir nicht vorstellen das man bei den Offiziellen Wegen aus versehen, fremde Leute zuschalten kann.
Zudem gibt's ja Probleme mit der Dokumentation, was denen ja ganz recht ist, da man sie nie Belangen kann wenn es keine Beweise gibt.
Und dann ist da noch die Dummheit der Nutzer, wenn hochrangige Regierungsmitglieder die richtig Schaden anrichten können (und meiner Meinung nach auch tun) nicht aufpassen können.
Übrigens, unser Militär hatte doch letztes Jahr einen ähnlichen Vorfall bezüglich eines Gesprächs über den Taurus Einsatz.
aus meiner Sicht ist bei dem Vorfall egal ob das Teil sicher ist oder nicht. Auch was die da drinnen besprochen haben.
Vor mir aus lästern die so viel über Europa wie sie wollen.
Es war so wie ich es verstanden habe kein von der Regierung genehmigter Kanal für diese Art von Kommunikation.
Ich kann mir nicht vorstellen das man bei den Offiziellen Wegen aus versehen, fremde Leute zuschalten kann.
Zudem gibt's ja Probleme mit der Dokumentation, was denen ja ganz recht ist, da man sie nie Belangen kann wenn es keine Beweise gibt.
Und dann ist da noch die Dummheit der Nutzer, wenn hochrangige Regierungsmitglieder die richtig Schaden anrichten können (und meiner Meinung nach auch tun) nicht aufpassen können.
Übrigens, unser Militär hatte doch letztes Jahr einen ähnlichen Vorfall bezüglich eines Gesprächs über den Taurus Einsatz.
Was mich persönlich aufregt wie hier künstlich das ganze medial hochgepusht wird, gibt auch nen bericht das ein Journalist recherchieren konnte die Mobil Nummer von J.D. Vance und mit teilweisen aktiven accounts wie whatsapp anscheinend.
Und da mords die Storry vom Pferd draus bastellt....
Mal am Rande erwähnt mein Vater ist vor ner weile gestorben, seine WhatsApp Account existiert auch noch "aktiv"...
Was wäre wenn der liebe J.D. nicht einfach neues Phone mit neuem Vertrag gekauft hat und das alte einfach links liegen gelassen hat und alles neu eingerichtet.... ne..... sowas wäre zu weit hergeholt...
Ach inzwischen ist es echt schwer noch Mainstream Medien zu ertragen....
Vor allem wenn unsere Demokratiefreunde über Musk herziehen (mir ist egal was er fürn Mensch ist, ist auch nicht mein Kumpel), aber das Thema Twitter-Files absolut totgeschwiegen haben und auch totschweigen das Mark Zuckerberg das ganze Zensurium bestätigt... total Demokratisch ist das nichtwahr...
Da ist die Parodie die hier grad über Trumps Team abgezogen wird gerade zu amysant zu lesen, ist wie wenn ein Sack Reis in China umgefallen wär, aber man bläst es auf als ob ALLES rein davon abhängt. Wahlversprechensbrüche der CDU sind kein Thema... wenn auch nur 50% soviel darüber berichtet werden würde...
Und da mords die Storry vom Pferd draus bastellt....
Mal am Rande erwähnt mein Vater ist vor ner weile gestorben, seine WhatsApp Account existiert auch noch "aktiv"...
Was wäre wenn der liebe J.D. nicht einfach neues Phone mit neuem Vertrag gekauft hat und das alte einfach links liegen gelassen hat und alles neu eingerichtet.... ne..... sowas wäre zu weit hergeholt...
Ach inzwischen ist es echt schwer noch Mainstream Medien zu ertragen....
Vor allem wenn unsere Demokratiefreunde über Musk herziehen (mir ist egal was er fürn Mensch ist, ist auch nicht mein Kumpel), aber das Thema Twitter-Files absolut totgeschwiegen haben und auch totschweigen das Mark Zuckerberg das ganze Zensurium bestätigt... total Demokratisch ist das nichtwahr...
Da ist die Parodie die hier grad über Trumps Team abgezogen wird gerade zu amysant zu lesen, ist wie wenn ein Sack Reis in China umgefallen wär, aber man bläst es auf als ob ALLES rein davon abhängt. Wahlversprechensbrüche der CDU sind kein Thema... wenn auch nur 50% soviel darüber berichtet werden würde...
Zitat von @ukulele-7:
...Am meisten sollten sich die Amerikaner darauf konzentrieren das da eine Regierung arbeitet, die ihre Handlungen nicht dokumentiert und nachhält. Diese Kommunikation würde normalerweise dokumentiert und auch wenn unter Verschluss, so muss eine nachfolge Regierung oder ein Untersuchungsausschuss in der Lage sein, darauf zuzugreifen. Wenn diese Gurkentruppe dann aber neue Handys bekommt oder aus dem Amt scheidet, dann ist diese Information unwiederbringlich verloren.
Tja, wir deutschen sehen das wenigstens mit Humor und haben für sowas zB. den Begriff des "Scholzens" generiert... Da waren doch auch so nen paar Gespräche an die der sich nicht mehr errinnern konnte - und bei dem es keine Unterlagen gab... Ich glaube mal da gibt es keine Regierung die sich da wirklich ausm Fenster lehnen sollte...
Admin, bleib bei Deinem Leisten 
Kollege @maretz verwechselt hier was: Es gibt dokumentationspflichtige Vorgänge und nicht dokumentationspflichtige Vorgänge. Und Geheimhaltungsvorgaben - oder eben nicht. Ich bin gewiss, dass bei der letzten Regierung auch da Fehler gemacht wurden. Bekannt geworden ist das allerdings nur im Fall des Wire-Skandälchens bei Frau Stark-Watzinger. Im US-Fall allerdings gibt es exakte Protokollvorgaben, da hier die militärische Sicherheit (insbesondere von ausführenden Soldaten & Equipment) sowie der Erfolg/Misserfolg von der Einhaltung der protokollarischen Sicherheitsvorgaben abhängen.
Kollege @ThePinky777 hingegen sollte bei seinen vorzüglichen technischen Anmerkungen hier bleiben und am Rande darüber nachdenken, warum im Team arbeitende, ausgebildete und professionell arbeitende "Mainstream"-ITler (wie er selbst) für das Verständnis der IT (insbesondere im Unternehmensumfeld) doch ganz gut und vielleicht geeigneter sind, ihren Job zu machen, als zB ein Fitness-Trainer, der ein paar Youtube-Videos über seine PC-Installation macht, daraus "öffentlich" Schlüsse fürs Rechenzentrum zieht und sich im Anschluss dank einer relevanten Zahl interessierter, aber gleichermaßen bildungsferner Follower nun für den IT-Papst schlechthin hält, der allen Mainstreamern sowieso überlegen ist, da diese ja vom "System" ausgebildet und daher in ihrem Denken beschränkt wurden.
Und immer locker bleiben
Viele Grüße, commodity
Kollege @maretz verwechselt hier was: Es gibt dokumentationspflichtige Vorgänge und nicht dokumentationspflichtige Vorgänge. Und Geheimhaltungsvorgaben - oder eben nicht. Ich bin gewiss, dass bei der letzten Regierung auch da Fehler gemacht wurden. Bekannt geworden ist das allerdings nur im Fall des Wire-Skandälchens bei Frau Stark-Watzinger. Im US-Fall allerdings gibt es exakte Protokollvorgaben, da hier die militärische Sicherheit (insbesondere von ausführenden Soldaten & Equipment) sowie der Erfolg/Misserfolg von der Einhaltung der protokollarischen Sicherheitsvorgaben abhängen.
Kollege @ThePinky777 hingegen sollte bei seinen vorzüglichen technischen Anmerkungen hier bleiben und am Rande darüber nachdenken, warum im Team arbeitende, ausgebildete und professionell arbeitende "Mainstream"-ITler (wie er selbst) für das Verständnis der IT (insbesondere im Unternehmensumfeld) doch ganz gut und vielleicht geeigneter sind, ihren Job zu machen, als zB ein Fitness-Trainer, der ein paar Youtube-Videos über seine PC-Installation macht, daraus "öffentlich" Schlüsse fürs Rechenzentrum zieht und sich im Anschluss dank einer relevanten Zahl interessierter, aber gleichermaßen bildungsferner Follower nun für den IT-Papst schlechthin hält, der allen Mainstreamern sowieso überlegen ist, da diese ja vom "System" ausgebildet und daher in ihrem Denken beschränkt wurden.
Und immer locker bleiben
Viele Grüße, commodity
1
@maretz
du hast die wichtigste person vergessen vdL in der EU.... 35 Milliarden für Impfstoffe ausgegeben aber keine dokumentation wie das geschäft zu stande kam... ok ihr man ist vertriebler bei Pfitzer wird schon passen...
Wie gesagt ich finde das beeindruckend wenn ein korrupter Laden (die EU) dem anderen Laden (der USA) solche sache an den kopf wirft... und in Deutschland denke ich ist der drops von wegen korruption gelutscht.
Gibts ein witziges Meme:
Früher hat in Deutschland verwählen 23 Pfennig gekostet....
Heute kostet das 1.500.000.000.000 Euro.
Das triffts genau.
@commodity
Dein Satz ist schon irgendwie sehr sehr schwer zu verstehen, ist dir hoffentlich klar.
Aber diesbezüglich, früher so vor 15-20 Jahren hat man immer gesagt wenn man Politiker kritisierte:
"glaubst du etwas du kannst das besser machen" und dann haben viele eingesehen, ne vermutlich nicht, sind ja Fachleute. Heute bin ich mir da aber nicht mehr so sicher... bedeutet heute die Antwort wäre "definitiv ja, kein Problem..." und viele mit denen man sich unterhält sind der meinung das wir dem Film "Idiocracy" immer näher kommen... wobei "Look above" vermutlich auch nicht verkehrt ist in betraht zu ziehen....
Und wenn du mal die Wahrheit verträgst über Mainstream Medien:
https://www.youtube.com/watch?v=hnH10TfhkOQ
Ab Minute 37:45
Natürlich kannst du dir mal die ganze Sendung Anschauen, ist ja eh Witzig gemacht.
Und das war der Stand vor 10 Jahren.
Wenn man nun noch den USAID Skandel mit betrachtet.
Und DSA Zensur gesetz der EU....
Nunja wir leben bestimmt in der besten demokratie ever und den Medien kann man blind vertrauen
du hast die wichtigste person vergessen vdL in der EU.... 35 Milliarden für Impfstoffe ausgegeben aber keine dokumentation wie das geschäft zu stande kam... ok ihr man ist vertriebler bei Pfitzer wird schon passen...
Wie gesagt ich finde das beeindruckend wenn ein korrupter Laden (die EU) dem anderen Laden (der USA) solche sache an den kopf wirft... und in Deutschland denke ich ist der drops von wegen korruption gelutscht.
Gibts ein witziges Meme:
Früher hat in Deutschland verwählen 23 Pfennig gekostet....
Heute kostet das 1.500.000.000.000 Euro.
Das triffts genau.
@commodity
Dein Satz ist schon irgendwie sehr sehr schwer zu verstehen, ist dir hoffentlich klar.
Aber diesbezüglich, früher so vor 15-20 Jahren hat man immer gesagt wenn man Politiker kritisierte:
"glaubst du etwas du kannst das besser machen" und dann haben viele eingesehen, ne vermutlich nicht, sind ja Fachleute. Heute bin ich mir da aber nicht mehr so sicher... bedeutet heute die Antwort wäre "definitiv ja, kein Problem..." und viele mit denen man sich unterhält sind der meinung das wir dem Film "Idiocracy" immer näher kommen...
wobei "Look above" vermutlich auch nicht verkehrt ist in betraht zu ziehen....Und wenn du mal die Wahrheit verträgst über Mainstream Medien:
https://www.youtube.com/watch?v=hnH10TfhkOQ
Ab Minute 37:45
Natürlich kannst du dir mal die ganze Sendung Anschauen, ist ja eh Witzig gemacht.
Und das war der Stand vor 10 Jahren.
Wenn man nun noch den USAID Skandel mit betrachtet.
Und DSA Zensur gesetz der EU....
Nunja wir leben bestimmt in der besten demokratie ever und den Medien kann man blind vertrauen
Interessanter Vorwurf, du ziehst hier grade 1A in Whataboutism-Manier alle Themen durch einen Mixer. Ich möchte das gar nicht alles aufzählen, ich schätze jetzt mal du hast so um die 30 Themen angeschnitten.
Nicht alles hängt mit allem zusammen. Nicht alles ist gleichermaßen problematisch. Und die OPSEC der Amerikaner ist in erster Linie ein Problem der Amerikaner, dennoch ist es berichtenswert, sowas machen Medien, mal gut mal weniger gut.
1Dein Satz ist schon irgendwie sehr sehr schwer zu verstehen, ist dir hoffentlich klar.
Der erste (sehr einfache) Halbsatz hätte genügt. Für den Rest hättest Du Dir vielleicht etwas mehr Zeit nehmen sollen. Verstanden hast Du ihn tatsächlich nicht.Ich mag Deine technischen Beiträge sehr und auch Deine ruhige Herangehensweise, daher nochmals in einfacherer Sprache:
IT ist komplex, dafür braucht es Fachleute. Niemand hat die Weisheit mit Löffeln gefressen, deshalb machen selbst diese Fehler. Nicht jeder ITler hat Bock, deshalb macht nicht jeder gute Arbeit. Manche machen sogar richtig Sch...e, z.B. weil sie an ihrer Quali von vor 30 Jahren festhalten. Dennoch ist es für die IT insgesamt besser, wenn wir sie nicht solchen Typen wie
Heute bin ich mir da aber nicht mehr so sicher
oderviele mit denen man sich unterhält
ungeachtet ihrer Qualifikation und Erfahrung überlassen. Diese Leute haben vielleicht sogar mit einigen Kernaussagen recht, sehen insgesamt aber nur einen kleinen Teil des Bildes und nicht die Komplexität des Gesamtgefüges. Das wollen sie auch gar nicht und das wäre ihrem Ziel auch unzuträglich.Was Du daraus für Politik und Gesellschaft mitnimmst, bleibt Dir selbst überlassen. Anders, als "viele mit denen man sich unterhält" heute gern mal so behaupten, haben wir Meinungsfreiheit. Jedenfalls werden wir weder mit Nowitschok vergiftet, wenn wir anders denken, noch eingeknastet, verprügelt oder (aktuell im neuzeitlichen Mutterland der Demokratie in Mode) deportiert bzw. nicht ins Land gelassen, wenn wir unliebsame Meinungen teilen, äußern oder dafür auf die Straße gehen.
Auch der Terminus der Meinungsfreiheit ist komplex. Nicht jeder versteht ihn. Das gehört dazu. Erfreue Dich also an Deiner Meinung. Vielleicht aber hinterfragst Du die, deren "alternative" Lösungen Du jetzt vielleicht favorisierst einmal in gleicher Weise wie Du jetzt Fachleute (anderer Fachrichtungen) hinterfragst. Nur, weil etwas nicht so gut ist wie wir uns das wünschen, ist das andere nicht automatisch besser
Wir wünschen uns alle meist einfache Lösungen (die natürlich möglichst andere für uns schaffen sollen). Es gibt Leute, die sich redlich bemühen und Leute, die das nicht tun. Es gibt ehrliche und unehrliche Leute. Es gibt Leute, die machen große oder kleine, viele oder wenige Fehler. Das ist in der Politik, wie im Leben.
Es ist gut, wenn man nicht verblödet und das kritisch hinterfragt. Das bedeutet aber eben nicht, einfach mal so - und ohne Qualifikation - zu wissen, wie es besser geht oder gar es selbst besser machen zu können. Oder gar die Wahrheit
wenn du mal die Wahrheit verträgst...
zu besitzen.Eine Nummer kleiner bringt den Blick der Realität oft näher. Das gilt auch und gerade (aber nicht nur) in der IT
Viele Grüße, commodity
2
Hi,
wenn ihr über Politik diskutieren wollt macht das bitte auf Benutzer.de. Hier geht es nur um den technischen Aspekt.
Danke
Gruß
Frank
wenn ihr über Politik diskutieren wollt macht das bitte auf Benutzer.de. Hier geht es nur um den technischen Aspekt.
Danke
Gruß
Frank
Zitat von @Frank:
Hi,
wenn ihr über Politik diskutieren wollt macht das bitte auf Benutzer.de. Hier geht es nur um den technischen Aspekt.
Danke
Gruß
Frank
Hi,
wenn ihr über Politik diskutieren wollt macht das bitte auf Benutzer.de. Hier geht es nur um den technischen Aspekt.
Danke
Gruß
Frank
Cool wusste garnichts von dem Forum.. danke
Wieder was gefunden was interessant ist
1
