CISCO - mehr als 35 zum Teil kritische Lücken in diversen Produkten

Moin,

was sollten wir auch tun, wenn wir nicht ständig irgendwelche kritischen Updates installieren dürften.
Wir würden den ganzen TAg ja nur rumsitzen und uns langweilen.



Gruß

Und Meraki ist nicht etwa Cisco?

Tja, das haben die Marktführer so an sich. Das ist überall so. z.B. Norton war der beste Antivirus, bis er so bekannt wurde, dass er von überall angegriffen wurde. Andere Switchhersteller haben vielleicht keine 35 Sicherheitslücken in ihren Produkten, sie haben nicht einmal 35 verschiedene Produkte. Ob jemand gut ist, zeigt sich, ob er bekannt gewordene Sicherheitslücken schnell schließen kann. Je größer eine Firma wird, desto länger dauert es scheinbar, bis endlich Updates raus kommen. Telekom hat ein internes Kommunikationsproblem usw...

Als solcher hat man es nicht mehr nötig Qualität zu liefern. Die Kunden sind dran gewohnt oder am besten im Vendor-lockin, also kaufen die das Zeug weiterhin, egal wie gammelig. Klappt bei vielen hervorragend, MS ist auch ein Paradebeispiel dafür.

Ein Flaschner ist also gut, weil er die ständigen Wasserlecks schließen kann, bevor das ganze Haus unter Wasser steht? Das ist absurd. Sicherheitslücken sind Mängel und so sollte man sie auch sehen: Da hat jemand schlechte Arbeit geleistet. Wenn de Flaschner einigermaßen auf Qualität wert legt, muss er nicht jede Woche kommen und was kaputtes abdichten. Bei Software feiern viele die Murkser, die ständig patchen müssen - finde den Fehler...