29
10GB LAN-Verbindungen viel zu langsam !?
Hallo,
ich habe im LAN 10GB Clients hinzugefügt und insbesondere 1 Client hat große Geschwindigkeitsprobleme.
Ich weiß jetzt nicht mehr weiter und erhoffe mir evtl. Lösungsansätze oder Tips ....
(ich bin mir bewusst, dass ich hier "Heimanwender Hardware" benutze, aber das ist o.k. wenn sie annährend an 4..5 Gb kommt)
Die Hardware:
8-fach 10Gb Switch: Netgear ProSafe XS 508M
Daran angeschlossen sind mit Roline Cat 7 Patchkabeln über Kerpen Cat 5 Verlegekabel 5 Clients:
2 x Thecus NAS mit Thecus 10Gb Karte (Tehuti TN9210)
1 x Windows Client "I7" mit 10Gb Karte (Tehuti TN9210)
2 x Windows Client "Server" und "INet" mit 10Gb Karten (QLogic 57840)
Die durchschnittl. Ü-Rate lag bei mageren 250.000 kbit/s (0,25 Gbit/s) und noch schlimmer (!!)
die Ü-Rate zum Client "I7", also Empfang lag bei ca. 75.000 kbit/s (0,07 Gbit/s)
(siehe Bild 1)
Also -dachte ich- liegt der Fehler evtl. bei der im "I7" verbauten Netzwerkarte Tehute TN9210 und ersetzte diese durch eine ASUS XG-C100C.
Jetzt komme ich plötzlich auf Übertragungsraten von um die 4.000.000 (4 Gbit/s), warum ...????
ABER wieder liegt die Empfangsrichtung des "I7" NUR bei 750.000 Kbit/s (0,75 Gbit/s)( (siehe Bild 2)
Jetzt kann es doch eigentlich nur noch am Kabel oder der Dose liegen -dachte ich- und wechselte auf eine andere Dose und somit auch anderes Verlegekabel: Leider keine Besserung, am Kabel oder der Dose liegt es auch nicht.
Bin Ratlos ....
PS: Alle Werte mit jperf 2.0.2 gemessen
Vielen Dank
Martin
ich habe im LAN 10GB Clients hinzugefügt und insbesondere 1 Client hat große Geschwindigkeitsprobleme.
Ich weiß jetzt nicht mehr weiter und erhoffe mir evtl. Lösungsansätze oder Tips ....
(ich bin mir bewusst, dass ich hier "Heimanwender Hardware" benutze, aber das ist o.k. wenn sie annährend an 4..5 Gb kommt)
Die Hardware:
8-fach 10Gb Switch: Netgear ProSafe XS 508M
Daran angeschlossen sind mit Roline Cat 7 Patchkabeln über Kerpen Cat 5 Verlegekabel 5 Clients:
2 x Thecus NAS mit Thecus 10Gb Karte (Tehuti TN9210)
1 x Windows Client "I7" mit 10Gb Karte (Tehuti TN9210)
2 x Windows Client "Server" und "INet" mit 10Gb Karten (QLogic 57840)
Die durchschnittl. Ü-Rate lag bei mageren 250.000 kbit/s (0,25 Gbit/s) und noch schlimmer (!!)
die Ü-Rate zum Client "I7", also Empfang lag bei ca. 75.000 kbit/s (0,07 Gbit/s)
(siehe Bild 1)Also -dachte ich- liegt der Fehler evtl. bei der im "I7" verbauten Netzwerkarte Tehute TN9210 und ersetzte diese durch eine ASUS XG-C100C.
Jetzt komme ich plötzlich auf Übertragungsraten von um die 4.000.000 (4 Gbit/s), warum ...????
ABER wieder liegt die Empfangsrichtung des "I7" NUR bei 750.000 Kbit/s (0,75 Gbit/s)
( (siehe Bild 2)Jetzt kann es doch eigentlich nur noch am Kabel oder der Dose liegen -dachte ich- und wechselte auf eine andere Dose und somit auch anderes Verlegekabel: Leider keine Besserung, am Kabel oder der Dose liegt es auch nicht.
Bin Ratlos ....
PS: Alle Werte mit jperf 2.0.2 gemessen
Vielen Dank
Martin
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 11576344134
Url: https://administrator.de/contentid/11576344134
Ausgedruckt am: 21.11.2024 um 19:11 Uhr
29 Kommentare
Neuester Kommentar
1
Lass das mal nicht @MysticFoxDE und sein Fluke lesen 😂
2
Kopiere mal eine große Datei. Was sagt der Throughput?
Na, dann geht er doch erst Recht in die Knie, wegen Festplatte im NAS und smb-Protokoll
Noch bescheidener als Rohrpost?
Moin,
im Vorbeilaufen:
Ausschlussverfahren für Switch, PCs, Patchkabel, Verlegekabel.
Also z.B. 2 PCs direkt an den Switch mit Cat7 Patchkabel oder direkt mit Cat7 Patchkabel verbinden.
Andere Switch, andere PCs, etc.
Was ist mit Jumbo-Frames?
Ich glaube aber auch, dass die verlegten Cat5 Kabel der Übertragung nicht zuträglich sind.
Stefan
im Vorbeilaufen:
Ausschlussverfahren für Switch, PCs, Patchkabel, Verlegekabel.
Also z.B. 2 PCs direkt an den Switch mit Cat7 Patchkabel oder direkt mit Cat7 Patchkabel verbinden.
Andere Switch, andere PCs, etc.
Was ist mit Jumbo-Frames?
Ich glaube aber auch, dass die verlegten Cat5 Kabel der Übertragung nicht zuträglich sind.
Stefan
Moin,
auffallend ist (immer), dass das Lesen vom i7 deutlich schneller denn das schreiben ist (egal, mit welcher NIC)
Dem zur Folge gehe ich davon aus, dass im i7 noch klassische Festplatten und keine SSDs/ NVMes verbaut sind.
Oder die Cat5-Leitung (die für 10Gbit maximalst gar nicht spezifiziert ist) hat ne Macke.
Wie lang ist die Cat5-Strecke denn eigentlich?
auffallend ist (immer), dass das Lesen vom i7 deutlich schneller denn das schreiben ist (egal, mit welcher NIC)
Dem zur Folge gehe ich davon aus, dass im i7 noch klassische Festplatten und keine SSDs/ NVMes verbaut sind.
Oder die Cat5-Leitung (die für 10Gbit maximalst gar nicht spezifiziert ist) hat ne Macke.
Wie lang ist die Cat5-Strecke denn eigentlich?
stimme Stefan in der Vorgehensweise zu.
Viele Grüße, commodity
Viele Grüße, commodity
Naja. der iperf schreibt doch gar nicht auf die Platte - das ist doch dessen Vorteil. Zumindest habe ich das hier im Forum so mitgenommen.
1
Moin,
Das kann man erst sagen, wenn man die Kabel durchgemessen hat. Ich würde mal sagen, dass es höchstwahrscheinlich die Verkabelung ist.
Liebe Grüße
Erik
Zitat von @Malibbs:
Jetzt kann es doch eigentlich nur noch am Kabel oder der Dose liegen -dachte ich- und wechselte auf eine andere Dose und somit auch anderes Verlegekabel: Leider keine Besserung, am Kabel oder der Dose liegt es auch nicht.
Das kann man erst sagen, wenn man die Kabel durchgemessen hat. Ich würde mal sagen, dass es höchstwahrscheinlich die Verkabelung ist.
Liebe Grüße
Erik
Zitat von @Visucius:
Naja. der iperf schreibt doch gar nicht auf die Platte - das ist doch dessen Vorteil. Zumindest habe ich das hier im Forum so mitgenommen.
Naja. der iperf schreibt doch gar nicht auf die Platte - das ist doch dessen Vorteil. Zumindest habe ich das hier im Forum so mitgenommen.
Hast recht. Habe iperf überlesen - Asche auf mein Haupt...
Zunächst vielen Dank für die vielen Meinungen, allerdings ist keine dabei, die meine beiden "Phänome" erklären könnte 
1.) Frage: Warum ist mit dem Wechsel der Netzwerkkarte im "I7" die Geschwindigkeit im Netz um das 20-fache gestiegen ???
Ich habe inzwischen den "I7" mit einem 10m Cat 6A Patchkabel DIREKT auf den Switch gehängt und KEINE Änderung in der Übertragungsrate erreicht!
Das Verlegekabel stammt zwar "nur" aus dem "Zeitalter Cat 5, ist aber ein hochwertiges KERPEN Verlegekabel (siehe Bild 3) und sollte mehr als nur GBit können. ... kann es ja auch, siehe Bild 2: 4 GBit !
2.) Frage: Was könnte der Grund sein, dass die Empfangsrichtung "I7" nur 0,7 GBit/s beträgt???
(jperf ist unabhängig von SSD oder HDD (aber es sind auch nur SSD verbaut)
Netzwerkkarte getauscht -> trotzdem nur 1/5 der Sendeleistung ...
Übertragungsweg getauscht -> trotzdem nur 1/5 der Sendeleistung ...
Bin immer noch ratlos
1.) Frage: Warum ist mit dem Wechsel der Netzwerkkarte im "I7" die Geschwindigkeit im Netz um das 20-fache gestiegen ???
Ich habe inzwischen den "I7" mit einem 10m Cat 6A Patchkabel DIREKT auf den Switch gehängt und KEINE Änderung in der Übertragungsrate erreicht!
Das Verlegekabel stammt zwar "nur" aus dem "Zeitalter Cat 5, ist aber ein hochwertiges KERPEN Verlegekabel (siehe Bild 3) und sollte mehr als nur GBit können. ... kann es ja auch, siehe Bild 2: 4 GBit !
2.) Frage: Was könnte der Grund sein, dass die Empfangsrichtung "I7" nur 0,7 GBit/s beträgt???
(jperf ist unabhängig von SSD oder HDD (aber es sind auch nur SSD verbaut)
Netzwerkkarte getauscht -> trotzdem nur 1/5 der Sendeleistung ...
Übertragungsweg getauscht -> trotzdem nur 1/5 der Sendeleistung ...
Bin immer noch ratlos
Das mit den Kabeln ist auch die unwahrscheinlichste Theorie. Ist ja kein analoges Signal, dass erst rauscht und dann weg ist.
Hallo,
schliesse mich meinen Vorrednern an.. CAT5 ist ungesund...
Nur mal so aus neugier weil das in deinem Beitrag nicht steht. Wieviel Meter sind denn die Netzwerkkabel denn jee.?
LG
schliesse mich meinen Vorrednern an.. CAT5 ist ungesund...
Nur mal so aus neugier weil das in deinem Beitrag nicht steht. Wieviel Meter sind denn die Netzwerkkabel denn jee.?LG
Was sind denn überall für Platten drinne ? Wenns STA 1 Platten sind dann wirds schwierig
Bin immer noch ratlos
Da stelle ma uns mal janz dumm:
a) Du verbindest iperf server und Client direkt miteinander ... OHNE Switch
b) Du gibts beiden Seiten manuelle IPs aus dem gleichen Netz
c) testest verschiedene - gerne auch cat6a Kabel - durch
VG
1
Ach ja, weil gerade so gut passt:
https://m.youtube.com/watch?v=Dc645M8Het8
https://m.youtube.com/watch?v=Dc645M8Het8
@Visucius
Habe W10 Client "I7" mit W10 Client "Inet" mittels Cat 7 Kabel DIREKT verbunden. Ergebnis:
I7 -> Inet : 6.334.415 kbit/s, also ca. 6 GBit/s
Inet -> I7: 790.000, also ca. 0,8 GBit/s
Mit anderen Worten: Am Kabel liegt es nicht !
Es kann nur noch am PC selbst liegen (PCI-E) , obwohl der I7 eigentlich mein leistungsstärkster PC ist:
Gigabyte GA-Z77-DS3H mit Intel i7-3770K
@alle
Es geht NICHT um die Geschwindigkeit im Allgemeinen - ich wäre mit 4 GBit/s vollkommen zufrieden.
Es geht darum, dass der Client "I7" mit nur 0,8 GBit/s empfängt
PS: Jumbo Frames sind nicht aktiv, aber dies ändert ja nichts an dem Verhältnis von 4GBit/s zu 0,8 GBit/s
Habe W10 Client "I7" mit W10 Client "Inet" mittels Cat 7 Kabel DIREKT verbunden. Ergebnis:
I7 -> Inet : 6.334.415 kbit/s, also ca. 6 GBit/s
Inet -> I7: 790.000, also ca. 0,8 GBit/s
Mit anderen Worten: Am Kabel liegt es nicht !
Es kann nur noch am PC selbst liegen (PCI-E) , obwohl der I7 eigentlich mein leistungsstärkster PC ist:
Gigabyte GA-Z77-DS3H mit Intel i7-3770K
@alle
Es geht NICHT um die Geschwindigkeit im Allgemeinen - ich wäre mit 4 GBit/s vollkommen zufrieden.
Es geht darum, dass der Client "I7" mit nur 0,8 GBit/s empfängt
PS: Jumbo Frames sind nicht aktiv, aber dies ändert ja nichts an dem Verhältnis von 4GBit/s zu 0,8 GBit/s
Na, damit haben wir doch schon ne ganze Menge an potenziellen Störfaktoren eliminiert.
Vielleicht ein Treiberproblem? Die Kollegen sind da bestimmt fitter. Mal die Auslastung während des Tests geprüft?! Wir reden von SSDs nehme ich an?
Ähhh
Du meinst sicherlich 13770? Der 3770 wäre ja 10 Jahre alt (ivy bridge)!
Vielleicht ein Treiberproblem? Die Kollegen sind da bestimmt fitter. Mal die Auslastung während des Tests geprüft?! Wir reden von SSDs nehme ich an?
Ähhh
i7-3770K
Du meinst sicherlich 13770? Der 3770 wäre ja 10 Jahre alt (ivy bridge)!
Da zuckt auch meine Pupille 
Der TO meint 3770. Es gibt keinen 13770 und 3770 passt zum ähnlich alten Board.
Bei dem Alter würde ich (auch) auf Treiberinkompatibilitäten tippen. Board und Karte sollten von der PCIe-Spezifikation zusammen passen. Aber das ist die graue Theorie. Zudem lässt PCIe 2.0x4 nur 2 Gbit/s zu. Board hat neuesten Updatestand?
Viele Grüße, commodity
Der TO meint 3770. Es gibt keinen 13770 und 3770 passt zum ähnlich alten Board.
mein leistungsstärkster PC...
Unglaublich. Museumshardware mit 10Gbit/s aufgerüstet. Der alte Traum vom Käfer mit Porschemotor.Bei dem Alter würde ich (auch) auf Treiberinkompatibilitäten tippen. Board und Karte sollten von der PCIe-Spezifikation zusammen passen. Aber das ist die graue Theorie. Zudem lässt PCIe 2.0x4 nur 2 Gbit/s zu. Board hat neuesten Updatestand?
Viele Grüße, commodity
1
Jaja, die CPU ist schon richtig : i7-3770k ... und die erfüllt ihren Dienst gut - genauso gut wie ein 30 Jahre alter 311er Porsche seinen Dienst tut
Die anderen PC´s sind übrigens genauso alt: Intel DH87RL.
Die Treiber beziehen sich auf das OS, hier Windows 10 und die Netzwerkkarte ... wo bitte sollen hier Treiberinkompatibilitäten sein ? Der installierte Treiber ist für Windows 10 und genau diese ASUS 10G Karte.
Zum PCIe Slot:
Expansion Slots:
1 x PCI Express x16 slot, running at x16 (PCIEX16)
(The PCIEX16 slot conforms to PCI Express 3.0 standard.)
Hier könnte schon eher das Problem liegen, wobei wieso ist nur RX schwach und TX bis 6 Gbit/s?
Die anderen alten Intel Rechner mit PCIe 3.0 machen ja auch keine Probleme ...
Die anderen PC´s sind übrigens genauso alt: Intel DH87RL.
Die Treiber beziehen sich auf das OS, hier Windows 10 und die Netzwerkkarte ... wo bitte sollen hier Treiberinkompatibilitäten sein ? Der installierte Treiber ist für Windows 10 und genau diese ASUS 10G Karte.
Zum PCIe Slot:
Expansion Slots:
1 x PCI Express x16 slot, running at x16 (PCIEX16)
(The PCIEX16 slot conforms to PCI Express 3.0 standard.)
- For optimum performance, if only one PCI Express graphics card is to be installed, be sure to install it in the PCIEX16 slot.
- The PCI Express x16 slot supports up to PCI Express 2.0 standard when an Intel
Hier könnte schon eher das Problem liegen, wobei wieso ist nur RX schwach und TX bis 6 Gbit/s?
Die anderen alten Intel Rechner mit PCIe 3.0 machen ja auch keine Probleme ...
wo bitte sollen hier Treiberinkompatibilitäten sein ?
Chipsatz. Nur weil Win10 so schön auch auf den meisten Gurken läuft, heißt es lange noch nicht, dass es gut läuft. Oder sehr gut. Sprich in Deinem Fall am Leistungsmax des Boards.Du beschreibst es selbst sehr passend. Der alte Porsche tut seinen Dienst. Das tut er bei Dir ja auch und das ist prima so. Nur, wenn Du den Vergaser vom Cayenne einbaust, wird er dennoch wahrscheinlich dennoch nicht zur Rakete.
Der Unterschied zwischen PCIe 2.0 und 3.0 ist Faktor 2. Auch das spielt wahrscheinlich eine Rolle.
Viele Grüße, commodity
Zitat von @Malibbs:
Hier könnte schon eher das Problem liegen, wobei wieso ist nur RX schwach und TX bis 6 Gbit/s?
Hier könnte schon eher das Problem liegen, wobei wieso ist nur RX schwach und TX bis 6 Gbit/s?
Hallo,
naja ich würde mal sagen weil RX = WRITE und TX = READ auf der Quelle sprich HDD / SDD ergiebt, nur mal so als gedankenanstoß
grüße
Jaja, die CPU ist schon richtig : i7-3770k ... und die erfüllt ihren Dienst gut - genauso gut wie ein 30 Jahre alter 311er Porsche seinen Dienst tut face-wink
Weils (immer noch) nicht beantwortet wurde: Wir reden von Festplatten auf den Geräten?! Oder wurden die schon mit SSDs „gepimpt“?!
(Entspricht dann natürlich nicht mehr der Spezifikation für ein H-Kennzeichen)
PS: Die Leistungsdaten Deines Prozessors sind das Papier nicht wert. Die sind mit Spectre und dem „Fix“, sprich der Drosselung, im oberen Leistungsspektrum alle obsolet.
PPS: Was macht die Prozessorauslastung bei den Perf.Tests? Habe ich oben schon gefragt
Moin,
neben der reinen Rechenleistung der CPU ist auch die IO-Leistung wichtig.
Das führte früher, ix-2xxx bis -x-6xxx bei jeder Generation zu großen Zuwächsen bei der Nutzug von HDDs/SSDs/RAID-Controllern.
Vieleicht benötigt die Netzwerkkarte auch Chipsatz- oder CPU-Features die gar nicht vorhanden sind und schaltet dann in einen Backup-Modus.
Ich habe hier zwei 3 Jahre alte PCs.
Beide per SFP+-DAC-Kabel an einen Unifi-Switch angeschlossen und komme mit netio auf 9,8 GBit in beide Richtungen. Die Netzwerkkarte ist von 10Gtek.
Karte rein und geht.
Linus von Linus-Tech-Tips hat ein paar schöne Videos wie er Probleme hat schnelle IOs in Servern zu realisieren.
Es geht da eher um 100GBit-LAN und 24 NVME-SSDs. Aber es sind die gleichen Probleme die Du beschreibst.
Mal ist senden oder empfangen zu langsam, teilweise hohe CPU Last, schlechte Treiber für Chipsatz und NIC, etc.
Du benötigst zwei Referenzpunkte. z.B. einen aktuellen PC, i3 oder i5 reicht aus.
Altertnativ kann man auch 2 Tage an den Einstellungen im BIOS, Windows und Treiber rumfummeln.
Stefan
neben der reinen Rechenleistung der CPU ist auch die IO-Leistung wichtig.
Das führte früher, ix-2xxx bis -x-6xxx bei jeder Generation zu großen Zuwächsen bei der Nutzug von HDDs/SSDs/RAID-Controllern.
Vieleicht benötigt die Netzwerkkarte auch Chipsatz- oder CPU-Features die gar nicht vorhanden sind und schaltet dann in einen Backup-Modus.
Ich habe hier zwei 3 Jahre alte PCs.
Beide per SFP+-DAC-Kabel an einen Unifi-Switch angeschlossen und komme mit netio auf 9,8 GBit in beide Richtungen. Die Netzwerkkarte ist von 10Gtek.
Karte rein und geht.
Linus von Linus-Tech-Tips hat ein paar schöne Videos wie er Probleme hat schnelle IOs in Servern zu realisieren.
Es geht da eher um 100GBit-LAN und 24 NVME-SSDs. Aber es sind die gleichen Probleme die Du beschreibst.
Mal ist senden oder empfangen zu langsam, teilweise hohe CPU Last, schlechte Treiber für Chipsatz und NIC, etc.
Du benötigst zwei Referenzpunkte. z.B. einen aktuellen PC, i3 oder i5 reicht aus.
Altertnativ kann man auch 2 Tage an den Einstellungen im BIOS, Windows und Treiber rumfummeln.
Stefan
als erstes bei so schlechter netzwerk verbindung tcpoptimizer starten und defaultwerte laden.
Danach evtl. so sachen wie interupt drosselung, RSC und RSS abschalten oder auf geringere Werte einstellen.
Viele Onboard oder günstige Netzwerkkarten lagern etliche Netzwerkprotokol sachen per Treiber auf die CPU aus und die CPU-Last steigt an.
iperf auch mit mehreren Streams gestartet?
Danach evtl. so sachen wie interupt drosselung, RSC und RSS abschalten oder auf geringere Werte einstellen.
Viele Onboard oder günstige Netzwerkkarten lagern etliche Netzwerkprotokol sachen per Treiber auf die CPU aus und die CPU-Last steigt an.
iperf auch mit mehreren Streams gestartet?
Auch lesenswert zur 10G Problematik und RJ-45:
Netzwerkperfomance und div. Anwendungen langsam
Wie man das Windows 10 und 11 TCP-Handling wieder desuboptimieren kann
NVDHS - SESSION 002 - EPISODE 01 - Patchkabel - Das Widerstand-Desaster!
Ein Grund warum DAC/Twinax, AOC oder Glas bei 10G immer besser ist!
Netzwerkperfomance und div. Anwendungen langsam
Wie man das Windows 10 und 11 TCP-Handling wieder desuboptimieren kann
NVDHS - SESSION 002 - EPISODE 01 - Patchkabel - Das Widerstand-Desaster!
Ein Grund warum DAC/Twinax, AOC oder Glas bei 10G immer besser ist!
Vielen Dank für die vielen Beiträge !
Ich möchte nochmal erwähnen -weil es immer wieder gefragt wird- dass die Messungen mit jperf oder NetIO NICHTS mit HDD oder SSD zu tun haben. Beide Programme messen den Datendurchsatz.
Auch mit CPU Last kann es nichts zu tun haben, da der schwächste Rechner nur einen Intel Celeron G3220 Prozessor (2 Kerne/2 Threads) hat und trotzdem auf mehr als 4GBit/s kommt. Der I7-3770k (4 Kerne/8 Threads) hat bei Übertragung eine CPU Last von um 5% und schafft trotzdem nur beim Empfang 0,8 Gb/s
Die sehr schwache Empfangsleistung des i7-3770k von nur 0,8 GBit/s muss was mit dem Chipsatz (Z77) oder noch wahrscheinlicher mit dem PCIe Slot zu tun haben - wobei der PCIe Slot des schwachen Celeron die selbe Spezifikation hat... aber es ist halt ein anderes Board und ein anderer Chipsatz ....
Ich werde mich wohl oder übel damit abfinden müssen .... schade
Vielen Dank an Alle
Martin
Ich möchte nochmal erwähnen -weil es immer wieder gefragt wird- dass die Messungen mit jperf oder NetIO NICHTS mit HDD oder SSD zu tun haben. Beide Programme messen den Datendurchsatz.
Auch mit CPU Last kann es nichts zu tun haben, da der schwächste Rechner nur einen Intel Celeron G3220 Prozessor (2 Kerne/2 Threads) hat und trotzdem auf mehr als 4GBit/s kommt. Der I7-3770k (4 Kerne/8 Threads) hat bei Übertragung eine CPU Last von um 5% und schafft trotzdem nur beim Empfang 0,8 Gb/s
Die sehr schwache Empfangsleistung des i7-3770k von nur 0,8 GBit/s muss was mit dem Chipsatz (Z77) oder noch wahrscheinlicher mit dem PCIe Slot zu tun haben - wobei der PCIe Slot des schwachen Celeron die selbe Spezifikation hat... aber es ist halt ein anderes Board und ein anderer Chipsatz ....
Ich werde mich wohl oder übel damit abfinden müssen .... schade
Vielen Dank an Alle
Martin
