3
Alternative zu OpenVPN für sichern Tunnel?
OpenVPN finde ich als etwas schwer einrichtbar und ist für meinen Bedarf auch ziemlicher Overkill. Ich brauche eigentlich nur einen sichern Tunnel zwischen zwei (dynamischen) Ip`s (2x DynDNS bereits vorhanden). Über diesen Tunnel sollen dann Anwendungen abgesichert werden die nativ keine Möglichkeiten zu sichern Verschlüsselung bieten.
(Anwendungsgebiete würden dann z.B. Vnc, Ftp und Voip bzw. Sip sein.)
Das Ganze über eine virtuelle Ip Adresse, also einen virtuellen Netzwerkadapter zu realisieren klingt ja ganz nett. So das man dann intern einstellt Direktverbindungen von Lan Ip 1 zu Lan Ip 2 und dies dann getunnelt wird.
Oder das man halt einen localhost Proxy einstellt könnte ich mir auch noch vorstellen aber diese Lösung ist sicher nur all zu optimal.
Am liebsten würde ich es über klar übersichtliche Gui`s einrichten und ohne Kommandozeile. Ohne sonderliche Registrierungsverschmutzung fände ich auch besser (ich bevorzuge Konfigurationsdateien im Programmordner so das man es leicht sichern und reproduzieren kann).
Was könnte man da nehmen?
(Anwendungsgebiete würden dann z.B. Vnc, Ftp und Voip bzw. Sip sein.)
Das Ganze über eine virtuelle Ip Adresse, also einen virtuellen Netzwerkadapter zu realisieren klingt ja ganz nett. So das man dann intern einstellt Direktverbindungen von Lan Ip 1 zu Lan Ip 2 und dies dann getunnelt wird.
Oder das man halt einen localhost Proxy einstellt könnte ich mir auch noch vorstellen aber diese Lösung ist sicher nur all zu optimal.
Am liebsten würde ich es über klar übersichtliche Gui`s einrichten und ohne Kommandozeile. Ohne sonderliche Registrierungsverschmutzung fände ich auch besser (ich bevorzuge Konfigurationsdateien im Programmordner so das man es leicht sichern und reproduzieren kann).
Was könnte man da nehmen?
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 80706
Url: https://administrator.de/contentid/80706
Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 17:11 Uhr
3 Kommentare
Neuester Kommentar
Einfacher SSH-Tunnel, vernünftig abgesichert, stünde dann zur Auswahl...würde mir nicht reichen.
Was an VPN nun Oversized sein soll kann ich nicht nachvollziehen, das ist doch flott eingerichtet!
saludos
gnarff
Was an VPN nun Oversized sein soll kann ich nicht nachvollziehen, das ist doch flott eingerichtet!
saludos
gnarff
Servus,
ich bin auch der Meinung, eine Config wie du sie benötigst, ist in OVPN in wenigen Min eingerichtet...
Zumindest VNC und FTP haben aber nativ schon eine Verschlüsselung implementiert, zumindest die kommerzielle Variante von Real VNC (Real VNC Enterprise) bietet das Feature die Übertragung zu verschlüsseln (TightVNC kann aber über SSH) und FTP Server, die SFTP können, gibt es auch zu hauf (z.B. Filezilla FTP-Server).
Eine schnell eingerichtete und unkomplizierte Lösung ist Hamachi, allerdings ist nicht klar, wie denn hier genau die Verschlüsselung funktioniert und ist somit eher eine QuickAndDirty-Lösung.
Ich würde dir raten, setz dich mit OVPN auseinander, es lohnt sich.
FLAGSHiP
J.H.
ich bin auch der Meinung, eine Config wie du sie benötigst, ist in OVPN in wenigen Min eingerichtet...
Zumindest VNC und FTP haben aber nativ schon eine Verschlüsselung implementiert, zumindest die kommerzielle Variante von Real VNC (Real VNC Enterprise) bietet das Feature die Übertragung zu verschlüsseln (TightVNC kann aber über SSH) und FTP Server, die SFTP können, gibt es auch zu hauf (z.B. Filezilla FTP-Server).
Eine schnell eingerichtete und unkomplizierte Lösung ist Hamachi, allerdings ist nicht klar, wie denn hier genau die Verschlüsselung funktioniert und ist somit eher eine QuickAndDirty-Lösung.
Ich würde dir raten, setz dich mit OVPN auseinander, es lohnt sich.
FLAGSHiP
J.H.
Ihr habt mir ja Mut gemacht mir OpenVPN doch noch mal an zu sehen. Vorher habe ich noch mit Putty und Tunneling probiert aber das war auch recht umständlich.
Filezilla Server und Ultra VNC haben wir schon benutzt mit nativer Verschlüsselung aber da muss man sich jedes mal neu einarbeiten und das finde ich umständlich. Mir hat schon immer die Idee gefallen das einfach die Verbindung zu einer bestimmten Ip eine Stufe weiter unten schon abgesichert ist.
OpenVPN kommt ja aus der *nix Welt. Daher ist die Nutzung der Registrierung eigentlich gegeben, Configfiles werden benutzt die kann ich kopieren, das es Open Source ist und häufig eingesetzt wird kommt mir auch zu gute.
Ich konnte es wunderbar in VMware testen und konnte mich sogar selbst innerhalb von VMware anrufen obwohl die VM ja eigentlich hinter einer Art NAT ist und daher keine Serverports von Außer her erreichbar sind. Alles was OpenVPN eigentlich fehlt ist eine vernünftige Gui wo man alle Optionen vornehmen kann.
Filezilla Server und Ultra VNC haben wir schon benutzt mit nativer Verschlüsselung aber da muss man sich jedes mal neu einarbeiten und das finde ich umständlich. Mir hat schon immer die Idee gefallen das einfach die Verbindung zu einer bestimmten Ip eine Stufe weiter unten schon abgesichert ist.
OpenVPN kommt ja aus der *nix Welt. Daher ist die Nutzung der Registrierung eigentlich gegeben, Configfiles werden benutzt die kann ich kopieren, das es Open Source ist und häufig eingesetzt wird kommt mir auch zu gute.
Ich konnte es wunderbar in VMware testen und konnte mich sogar selbst innerhalb von VMware anrufen obwohl die VM ja eigentlich hinter einer Art NAT ist und daher keine Serverports von Außer her erreichbar sind. Alles was OpenVPN eigentlich fehlt ist eine vernünftige Gui wo man alle Optionen vornehmen kann.
