18
Bandbreitenverteilung Netzwerk Linux NAS Qnap
Hallo Allerseits,
ich habe hier im Netzwerk ein Problem mit der Bandbreite für das ich keine Erklärung habe!
und einen Lösungsansatz suche.
An einem Hauptswitch (Sternpunkt) ist ein QNAP (Atom 459) angeschlossen.
NAS-->HP 1820 - 48G-->lwl 1Gb --> HP1820-24G--> WinPC
Das Qnap hat noch normale HDD Festplatte mit 5200rmp Raid10 und 1Gb-LAN.
Prüfe ich PC´s durch den Download einer Datei von der Qnap auf den PC komme ich im Mittel auf ca.
100MB/s am Hauptswitch --> Das ist vermutlich die Leistungsgreinze des Qnap und den Festplatten.
Am Untergeordneten Switch kommen noch ca.85-95 MB/s an.
Kopiere ich Daten von einem Windows PC / Win10 mit SSD bekomme ich:
112 MB/s direkt über den Hauptswitch
und auch an den Unterswitchen
Weshalb habe ich in diesem Fall am Unterswitch keine Verlust vom Windows PC zum Windows PC im gegensatz zum Kopieren von NAS zum PC?
Sobald ich eine Datei von der Qnap herunterkopiere und paralell hierzu eine vom Windows PC, fällt das Ganze auf ca.:
30MB/s vom Qnap und
80MB/s vom Windows PC
Welche Einstellung kann ich hier tätigen um eine gleichberechtigte Downloadrate zu erreichen?
Kann man über Einstellungen am Windows Client erreichen, das der Netzwerkdatenstrom in 50/50 aufgeteilt wird ?
Wäre für Tipps Dankbar
Gruß Re-Animator
ich habe hier im Netzwerk ein Problem mit der Bandbreite für das ich keine Erklärung habe!
und einen Lösungsansatz suche.
An einem Hauptswitch (Sternpunkt) ist ein QNAP (Atom 459) angeschlossen.
NAS-->HP 1820 - 48G-->lwl 1Gb --> HP1820-24G--> WinPC
Das Qnap hat noch normale HDD Festplatte mit 5200rmp Raid10 und 1Gb-LAN.
Prüfe ich PC´s durch den Download einer Datei von der Qnap auf den PC komme ich im Mittel auf ca.
100MB/s am Hauptswitch --> Das ist vermutlich die Leistungsgreinze des Qnap und den Festplatten.
Am Untergeordneten Switch kommen noch ca.85-95 MB/s an.
Kopiere ich Daten von einem Windows PC / Win10 mit SSD bekomme ich:
112 MB/s direkt über den Hauptswitch
und auch an den Unterswitchen
Weshalb habe ich in diesem Fall am Unterswitch keine Verlust vom Windows PC zum Windows PC im gegensatz zum Kopieren von NAS zum PC?
Sobald ich eine Datei von der Qnap herunterkopiere und paralell hierzu eine vom Windows PC, fällt das Ganze auf ca.:
30MB/s vom Qnap und
80MB/s vom Windows PC
Welche Einstellung kann ich hier tätigen um eine gleichberechtigte Downloadrate zu erreichen?
Kann man über Einstellungen am Windows Client erreichen, das der Netzwerkdatenstrom in 50/50 aufgeteilt wird ?
Wäre für Tipps Dankbar
Gruß Re-Animator
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 383184
Url: https://administrator.de/contentid/383184
Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 19:11 Uhr
18 Kommentare
Neuester Kommentar
Moin,
Einstellungen?
Performantere Hardware wäre ein Anfang.
Ggf. Multipathing nutzen, genau so wie LinkAggregation.
Dann noch kurz über die Funktion von Caching Mechanismen nachdenken und das wird schon was.
Allerdings ist das NAS hier der größte Flaschenhals, wie viele Platten hängen in dem Raid10?
Zudem, nimmst du das kopieren per SMB als Reverenz? Das ist so aussagekräftig wie dem Wind zu lauschen ;)
Gruß
Spirit
Einstellungen?
Performantere Hardware wäre ein Anfang.
Ggf. Multipathing nutzen, genau so wie LinkAggregation.
Dann noch kurz über die Funktion von Caching Mechanismen nachdenken und das wird schon was.
Allerdings ist das NAS hier der größte Flaschenhals, wie viele Platten hängen in dem Raid10?
Zudem, nimmst du das kopieren per SMB als Reverenz? Das ist so aussagekräftig wie dem Wind zu lauschen ;)
Gruß
Spirit
Die 100 MB/s sind nicht die Leistungsgrenze der QNAP-Festplatten, sondern die Durchsatzgrenze der 1GB-Schnittstelle des QNAP sowie jeder anderen 1GB-NIC. Mehr als 110 MB/s gehen da nicht durch. Da hast du ziemlich sicher kein Bandbreitenproblem, sondern zu hohe Erwartungen an deinen Datendurchsatz.
Kopieren einer 5,7 GB großen Datei von einem Qnap TS-469L über einen HP1810-24G auf einen PC (alles über Kabel, nicht WLAN).
Gruß Arno
Kopieren einer 5,7 GB großen Datei von einem Qnap TS-469L über einen HP1810-24G auf einen PC (alles über Kabel, nicht WLAN).
Gruß Arno
Zitat von @NixVerstehen:
Die 100 MB/s sind nicht die Leistungsgrenze der QNAP-Festplatten, sondern die Durchsatzgrenze der 1GB-Schnittstelle des QNAP sowie jeder anderen 1GB-NIC. Mehr als 110 MB/s gehen da nicht durch. Da hast du ziemlich sicher kein Bandbreitenproblem, sondern zu hohe Erwartungen an deinen Datendurchsatz.
Kopieren einer 5,7 GB großen Datei von einem Qnap TS-469L über einen HP1810-24G auf einen PC (alles über Kabel, nicht WLAN).
Gruß Arno
Die 100 MB/s sind nicht die Leistungsgrenze der QNAP-Festplatten, sondern die Durchsatzgrenze der 1GB-Schnittstelle des QNAP sowie jeder anderen 1GB-NIC. Mehr als 110 MB/s gehen da nicht durch. Da hast du ziemlich sicher kein Bandbreitenproblem, sondern zu hohe Erwartungen an deinen Datendurchsatz.
Kopieren einer 5,7 GB großen Datei von einem Qnap TS-469L über einen HP1810-24G auf einen PC (alles über Kabel, nicht WLAN).
Gruß Arno
Per ISCSI kann man noch etwas mehr rausholen, da der Protokoll Overhead geringer ist.
Um rein die Infrastruktur zu messen wäre es sinnvoll die 2 PCs mit NetIO
https://web.ars.de/netio/
bzw.
http://www.gtkdb.de/index_15_380.html
zu messen. Ggf. auch das NAS sofern es einen Shell Zugriff und die Ausführung von Binärdateien erlaubt.
Diese Messung zegt dann was generell der Draht (bzw. Glasfaser) in Verbindung mit der entsprechenden NIC der Netzwerkkarte leisten kann und zwar unabhängig vom verwendeten Netzwerk Protokoll.
Die o.a. Frage lässt sich so niemals beantworten da der TO:
Shooting into the dark...!
Fazit:
Mit netIO messen, dann kann man mit diesen verlässlichen Daten wenigstens erstmal schon grob sagen ob es an der Endgeräte HW oder Infrastruktur liegt und dann dediziert weitersuchen.
Wobei 110 MB = ca. 880 Mbit/s in einem Gig Netzwerk mit billiger HP Hardware in der Tat schon ein sehr guter Wert ist wenn man simples Winblows Kopieren mit SMB/CIFS verwendet.
Da sollte man eigentlich wie oben schon gesagt zufrieden sein und keine Threads dazu eröffnen...
https://web.ars.de/netio/
bzw.
http://www.gtkdb.de/index_15_380.html
zu messen. Ggf. auch das NAS sofern es einen Shell Zugriff und die Ausführung von Binärdateien erlaubt.
Diese Messung zegt dann was generell der Draht (bzw. Glasfaser) in Verbindung mit der entsprechenden NIC der Netzwerkkarte leisten kann und zwar unabhängig vom verwendeten Netzwerk Protokoll.
Die o.a. Frage lässt sich so niemals beantworten da der TO:
- Nicht gesagt hat mit WELCHEM Protokoll er kopiert
- Er wissen sollte das SMB/CIFS eine sehr schlechte Performance generell hat durch das globale Verwenden sehr kleiner Datenpakete
- Sehr viele kleine Datenpakete schwachbrüstige LAN Switches wie seine HP Billiggurken oben sehr hoch belasten
- Es erheblich von der NIC Hardware in den PCs abhängig ist ob diese lahm mit der CPU (Realtek Chipsatz etc.) oder performant mit eigener HW (Intel, Broadcom etc.) arbeiten.
- Durchsatz zu einem erheblichen Maße von PC Belastung und dessen HW Ausstattung (Bus, Platten, Chipsatz) abhängt
- Der TO vermutlich kein Jumbo Framing auf NAS und NICs und auch dem LAN Switch aktiviert hat..
- Usw. usw.
Shooting into the dark...!
Fazit:
Mit netIO messen, dann kann man mit diesen verlässlichen Daten wenigstens erstmal schon grob sagen ob es an der Endgeräte HW oder Infrastruktur liegt und dann dediziert weitersuchen.
Wobei 110 MB = ca. 880 Mbit/s in einem Gig Netzwerk mit billiger HP Hardware in der Tat schon ein sehr guter Wert ist wenn man simples Winblows Kopieren mit SMB/CIFS verwendet.
Da sollte man eigentlich wie oben schon gesagt zufrieden sein und keine Threads dazu eröffnen...
Das ist mir soweit klar dass, das Netzwerk am Ende seiner Leistung ist
und ich bin mit den gemessenen 112MB/s von Windows zu Windows auch zufrieden!
Kopiert wird via Samba und mit dezidierten Intel desktop 1000GT Karten oder intel Nic´s
Die Werte sind alle völlig OK!
Der kleine Einbruch auf 85MB/s von qnap auf Windows ist vermutlich der konservativen Platten Konfiguration geschuldet der Prozessor der Qnap geht nitcht über 25% Last!
Was mit Interesiert ist die Einschränkung der Bandbreite sobald ich paralell von Windows und der NAS eine Datei ziehe.
hier bekommt Windows scheinbar den Vorzug,
der Datenstrom Teilt sich nicht 50/50!
Weshalb???
Kann ich es einstellen?
Ich möchte ein neues NAS Implementieren aber solange ich nicht weis ob Windows das NAS so nachrangig behandelt wie oben beschrieben
möchte ich nicht auf auf die geplante NAS mit Trunk 4x 1GB umschwingen
wobei dann die wichtigen Außenstellen jeweils 2x 1GB via Trunk bekommen sollen.
und ich bin mit den gemessenen 112MB/s von Windows zu Windows auch zufrieden!
Kopiert wird via Samba und mit dezidierten Intel desktop 1000GT Karten oder intel Nic´s
Die Werte sind alle völlig OK!
Der kleine Einbruch auf 85MB/s von qnap auf Windows ist vermutlich der konservativen Platten Konfiguration geschuldet der Prozessor der Qnap geht nitcht über 25% Last!
Was mit Interesiert ist die Einschränkung der Bandbreite sobald ich paralell von Windows und der NAS eine Datei ziehe.
hier bekommt Windows scheinbar den Vorzug,
der Datenstrom Teilt sich nicht 50/50!
Weshalb???
Kann ich es einstellen?
Ich möchte ein neues NAS Implementieren aber solange ich nicht weis ob Windows das NAS so nachrangig behandelt wie oben beschrieben
möchte ich nicht auf auf die geplante NAS mit Trunk 4x 1GB umschwingen
wobei dann die wichtigen Außenstellen jeweils 2x 1GB via Trunk bekommen sollen.
Keine Frage es geht auch besser es war ein Test um das das System einzuschätzen.
Geplant ist eine NAS mit SSD Raid um das Ganze etwas zu beschleunigen!
Optinal auf 10G Netz aber hier stoße ich mit den Längen und OM3 an Grenzen!
Hinsichtlich der LWL länge Muss ich erst Testen ob ich durchkomme!
Geplant ist eine NAS mit SSD Raid um das Ganze etwas zu beschleunigen!
Optinal auf 10G Netz aber hier stoße ich mit den Längen und OM3 an Grenzen!
Hinsichtlich der LWL länge Muss ich erst Testen ob ich durchkomme!
Zitat von @Re-Animator:
Keine Frage es geht auch besser es war ein Test um das das System einzuschätzen.
Geplant ist eine NAS mit SSD Raid um das Ganze etwas zu beschleunigen!
Optinal auf 10G Netz aber hier stoße ich mit den Längen und OM3 an Grenzen!
Hinsichtlich der LWL länge Muss ich erst Testen ob ich durchkomme!
Keine Frage es geht auch besser es war ein Test um das das System einzuschätzen.
Geplant ist eine NAS mit SSD Raid um das Ganze etwas zu beschleunigen!
Optinal auf 10G Netz aber hier stoße ich mit den Längen und OM3 an Grenzen!
Hinsichtlich der LWL länge Muss ich erst Testen ob ich durchkomme!
Bau doch erstmal ein LACP Lagg dazwischen, dann sollte es besser werden.
hier bekommt Windows scheinbar den Vorzug,
der Datenstrom Teilt sich nicht 50/50!
Weshalb???
Kann ich es einstellen?
Ich möchte ein neues NAS Implementieren aber solange ich nicht weis ob Windows das NAS so nachrangig behandelt wie oben beschrieben
möchte ich nicht auf auf die geplante NAS mit Trunk 4x 1GB umschwingen
wobei dann die wichtigen außenstellen jeweils 2x 1GB via Trunk bekommen sollen.
Das ist der Mechanik des Switches geschuldet. Kaum variirbar, es sei denn du greifst händisch in die Priorität (Bsp. durch VLan Prio) ein.
SMB ist einfach nicht für solche Zwecke geeignet. Du könntest höhstens mal vergleichen wie der Unterschied zwischen einem ISO und vielen kleinen Dateien ist.
Glaube ich nicht daran sofern das NAS nicht mehr hergibt!
Anderes NAS dann ja mit dem Ding nicht mehr.
Weshalb bricht beim Kopieren einer Datei paralell von Windows und der Qnap auf einen Windowsrechner die Rate beim Qnap ein weit unter 50% der Gesamtbandbreite ?
eine Idee????
Anderes NAS dann ja mit dem Ding nicht mehr.
Weshalb bricht beim Kopieren einer Datei paralell von Windows und der Qnap auf einen Windowsrechner die Rate beim Qnap ein weit unter 50% der Gesamtbandbreite ?
eine Idee????
Zitat von @Re-Animator:
Glaube ich nicht daran sofern das NAS nicht mehr hergibt!
Anderes NAS dann ja mit dem Ding nicht mehr.
Weshalb bricht beim Kopieren einer Datei paralell von Windows und der Qnap auf einen Windowsrechner die Rate beim Qnap ein weit unter 50% der Gesamtbandbreite ?
eine Idee????
Glaube ich nicht daran sofern das NAS nicht mehr hergibt!
Anderes NAS dann ja mit dem Ding nicht mehr.
Weshalb bricht beim Kopieren einer Datei paralell von Windows und der Qnap auf einen Windowsrechner die Rate beim Qnap ein weit unter 50% der Gesamtbandbreite ?
eine Idee????
Du hast eine HP Krücke dazwischen und brauchst denn noch eine Antwort?
hm die Dateien hatten alle 30GB und waren nahezu gleich um mal zu sehen wie es sich verhält!
Das sollte doch dem switch egal sein ob die Daten Via SMB von Linux under Windows kommen oder sehe ich das falsch?
Das sollte doch dem switch egal sein ob die Daten Via SMB von Linux under Windows kommen oder sehe ich das falsch?
Das ist doch keine Raketen Technik wenn ich mit 3 Rechnern ohne ande Geräte im Netz was über den 1GB Uplink Kopiere oder sind die Switche Windows affin?
Selbst am gleichen switch klappt die Rate der NAS ein und Win bekommt den Vorzug.
Selbst am gleichen switch klappt die Rate der NAS ein und Win bekommt den Vorzug.
Zitat von @Re-Animator:
Das ist doch keine Raketen Technik wenn ich mit 3 Rechnern ohne ande Geräte im Netz was über den !GB Uplink Kopiere oder sind die Switche Windows affin?
Selbst am gleichen switch klappt die Rate der NAS ein und Win bekommt den Vorzug.
Das ist doch keine Raketen Technik wenn ich mit 3 Rechnern ohne ande Geräte im Netz was über den !GB Uplink Kopiere oder sind die Switche Windows affin?
Selbst am gleichen switch klappt die Rate der NAS ein und Win bekommt den Vorzug.
Ich habe dein Thema nur, wenn bei mir der Traffic über nen 70€ Mikrotik geht.
Mit nem vernünftigen Switch habe ich keinerlei Probleme. Allerdings kostet der Hobel hier auch nicht nur 300€.
Wenn du echt nen Beweis brauchst kann ich dir mal zeigen was bei zwei 1Gbit Verbindungen mit ISCSI und Multipath möglich ist.
Ist mir schon klar das das Ding nicht "The Best of Class" darstellt dennoch ist das alles keine Erklärung für den Vorzug von Windows bei der Bandbreite!
Starte die Kopie vom NAS --> Bandbreite ist ok
Starte zusätzlich die Kopie vom Windows PC und Windows bekommt wesentlich mehr Bandbreite als das NAS!
Starte die Kopie vom NAS --> Bandbreite ist ok
Starte zusätzlich die Kopie vom Windows PC und Windows bekommt wesentlich mehr Bandbreite als das NAS!
Teste das erstmal mit NetIO oder Iperf.
Wie gesagt, SMB ist nicht aussagekräftig.
Wie gesagt, SMB ist nicht aussagekräftig.
Werde es mal versuchen, wird aber 2. Wochenhälfte werden!
Ich gehe halt einfach davon aus daß die Pakete die der Switch bekommt gleich ob Windows oder Linux gleich aussehen und diese gleichrangig behandelt !!!
Mein Verdacht liegt daher auf Windows 10 Proff 1803,
im Windows 7 Proff ist die Tendenz zu erkennen aber diese ist nicht so ausgeprägt wie bei 10!
Ich gehe halt einfach davon aus daß die Pakete die der Switch bekommt gleich ob Windows oder Linux gleich aussehen und diese gleichrangig behandelt !!!
Mein Verdacht liegt daher auf Windows 10 Proff 1803,
im Windows 7 Proff ist die Tendenz zu erkennen aber diese ist nicht so ausgeprägt wie bei 10!
Zitat von @Re-Animator:
Werde es mal versuchen, wird aber 2. Wochenhälfte werden!
Ich gehe halt einfach davon aus daß die Pakete die der Switch bekommt gleich ob Windows oder Linux gleich aussehen und diese gleichrangig behandelt !!!
Mein Verdacht liegt daher auf Windows 10 Proff 1803,
im Windows 7 Proff ist die Tendenz zu erkennen aber diese ist nicht so ausgeprägt wie bei 10!
Werde es mal versuchen, wird aber 2. Wochenhälfte werden!
Ich gehe halt einfach davon aus daß die Pakete die der Switch bekommt gleich ob Windows oder Linux gleich aussehen und diese gleichrangig behandelt !!!
Mein Verdacht liegt daher auf Windows 10 Proff 1803,
im Windows 7 Proff ist die Tendenz zu erkennen aber diese ist nicht so ausgeprägt wie bei 10!
Dann schneide den Traffic mit WireShark mit.
Und du hast auch immer noch nicht gesagt, mit was für Files du testet.
Also wie groß, wie viele...
Es ist lediglich eine firebird Sicherungs-Datei 30GB groß die ich auf alle PC´s herunterkopiere!
Dauert noch bis ich dazu komme !
Danke bis jetzt.
Dauert noch bis ich dazu komme !
Danke bis jetzt.
