3
Client-Management: Baramundi oder Matrix42
Hallo,
wir wollen uns eine Client Management Lösung anschaffen.
Die Auswahl ist nach Beratungen schon auf zwei Lösungen geschrumpft. Zwischen diesen beiden ist es aber schwer zu entscheiden, welche jetzt die wirklich bessere ist.
Sowohl mit Baramundi als auch Matrix42 erreichen wir unsere gewünschten Ziele (OS-Deployment, Client-Paketmanagement sind die Hauptziele). Bei beiden ist der Ansatz anders, aber das Ziel wird mit beiden erreicht.
Gibt es jemanden, welcher beides kennt, oder uns sagen kann warum Baramundi in der Bedienung / Funktion einfacher ist als Matrix 42 oder umgekehrt. ? Welche Vorteile findet ihr an dem jeweiligen Produkt, was sind ggf die Nachteile. Vielleicht kann uns da jemand das entscheidende Stichwort / Stichpunkt nennen, welcher uns weiterhilft.
wir wollen uns eine Client Management Lösung anschaffen.
Die Auswahl ist nach Beratungen schon auf zwei Lösungen geschrumpft. Zwischen diesen beiden ist es aber schwer zu entscheiden, welche jetzt die wirklich bessere ist.
Sowohl mit Baramundi als auch Matrix42 erreichen wir unsere gewünschten Ziele (OS-Deployment, Client-Paketmanagement sind die Hauptziele). Bei beiden ist der Ansatz anders, aber das Ziel wird mit beiden erreicht.
Gibt es jemanden, welcher beides kennt, oder uns sagen kann warum Baramundi in der Bedienung / Funktion einfacher ist als Matrix 42 oder umgekehrt. ? Welche Vorteile findet ihr an dem jeweiligen Produkt, was sind ggf die Nachteile. Vielleicht kann uns da jemand das entscheidende Stichwort / Stichpunkt nennen, welcher uns weiterhilft.
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 305734
Url: https://administrator.de/contentid/305734
Ausgedruckt am: 25.11.2024 um 11:11 Uhr
3 Kommentare
Neuester Kommentar
Moin,
wenn für euch schon fest steht, das beide Lösungen euren Ansprüchen genügen, dann ist doch nur noch Preis und / oder Service entscheidend.
Gruß Krämer
wenn für euch schon fest steht, das beide Lösungen euren Ansprüchen genügen, dann ist doch nur noch Preis und / oder Service entscheidend.
Gruß Krämer
Hi,
wir standen vor der gleichen Entscheidung. Letztendlich waren für uns folgende Faktoren für Baramundi ausschlaggebend:
- Mangaged Software (MSW): ein Paketabo direkt vom Hersteller, welches alle relevante 3rd-Party Software vorpaketiert enthält und diese auch regelmäßig mit Updates versorgt
- Transparente Nutzung des Windows BITS beispielsweise bei der Übetragung von Großen Paketen zu Außenstellen mit DSL ohne lokalen Server
- Patchmanagement war damals bei Matrix42 noch eine eigenständige Komponente, in Baramundi aber voll integriert soweit ich mich erinnern kann
mfg
wir standen vor der gleichen Entscheidung. Letztendlich waren für uns folgende Faktoren für Baramundi ausschlaggebend:
- Mangaged Software (MSW): ein Paketabo direkt vom Hersteller, welches alle relevante 3rd-Party Software vorpaketiert enthält und diese auch regelmäßig mit Updates versorgt
- Transparente Nutzung des Windows BITS beispielsweise bei der Übetragung von Großen Paketen zu Außenstellen mit DSL ohne lokalen Server
- Patchmanagement war damals bei Matrix42 noch eine eigenständige Komponente, in Baramundi aber voll integriert soweit ich mich erinnern kann
mfg
Hallo,
also ich kenn mich mit Matrix42 jetzt nicht aus.
Wir haben Baramundi im Einsatz für 650 Clients auf 25 unterschiedliche Standorte und ich kann nur gutes sagen. Läuft super und für Standorte bei denen das MPLS nicht so flott ist gibts einen eigenen DIP "Server" (ist halt ein alter Client, Hauptsache Blech im lokalen Netz) der die Software und OS Verteilung vornimmt als zwischen puffer sozusagen.
Durch den eingebauten Wizzard ist das paketieren von Software auch voll easy, musst nicht noch groß irgendwelche Scripte schreiben und ja Patchmanagement ist standardmäßig dabei.
Also ich finds voll gut. So rein Subjektiv gesprochen.
Gruß
Lukas
also ich kenn mich mit Matrix42 jetzt nicht aus.
Wir haben Baramundi im Einsatz für 650 Clients auf 25 unterschiedliche Standorte und ich kann nur gutes sagen. Läuft super und für Standorte bei denen das MPLS nicht so flott ist gibts einen eigenen DIP "Server" (ist halt ein alter Client, Hauptsache Blech im lokalen Netz) der die Software und OS Verteilung vornimmt als zwischen puffer sozusagen.
Durch den eingebauten Wizzard ist das paketieren von Software auch voll easy, musst nicht noch groß irgendwelche Scripte schreiben und ja Patchmanagement ist standardmäßig dabei.
Also ich finds voll gut. So rein Subjektiv gesprochen.
Gruß
Lukas
