10
HP DL380G6 - RAID Vergrößern nur per Austausch einzelner Platten
Hallo zusammen,
rein interessenhalber eine Frage:
Ich möchte auf einem Server mehr Speicherplatz haben. Habe neue Platten bestellt und würde die jetzt nach einem Vollbackup alle einbauen, neues RAID bilden und dann das Backup wieder draufspielen.
Würde es eigentlich auch funktionieren, wenn ich im laufenden Betrieb (Server ist ein Proliant DL380G6, bestückt mit 4x 146GB SAS Platten) einfach eine Platte ziehe und dafür eine der neuen 300GB Platten reinstecke, warte bis das RAID rebuilded hat und dann die nächste Platte, und die nächste, und die nächste bis alle Platten durch die neuen größeren HDDs ersetzt sind. Und dann die Partitionen vergrößere?
Vielen Dank,
Gruß FL
rein interessenhalber eine Frage:
Ich möchte auf einem Server mehr Speicherplatz haben. Habe neue Platten bestellt und würde die jetzt nach einem Vollbackup alle einbauen, neues RAID bilden und dann das Backup wieder draufspielen.
Würde es eigentlich auch funktionieren, wenn ich im laufenden Betrieb (Server ist ein Proliant DL380G6, bestückt mit 4x 146GB SAS Platten) einfach eine Platte ziehe und dafür eine der neuen 300GB Platten reinstecke, warte bis das RAID rebuilded hat und dann die nächste Platte, und die nächste, und die nächste bis alle Platten durch die neuen größeren HDDs ersetzt sind. Und dann die Partitionen vergrößere?
Vielen Dank,
Gruß FL
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 280226
Url: https://administrator.de/forum/hp-dl380g6-raid-vergroessern-nur-per-austausch-einzelner-platten-280226.html
Ausgedruckt am: 23.12.2024 um 01:12 Uhr
10 Kommentare
Neuester Kommentar
Moin,
LG, Thomas
Würde es eigentlich auch funktionieren
vermutlich nicht, wenn Du was immer für ein RAID auf was immer für einem RAID-Controller gebildet hast. Auskunft darüber gibt Dir aber immer das Handbuch Deines uns unbekannten controllers ....LG, Thomas
Nein das funktioniert nicht.
Der RAID-Verbund richtet sich nach der Platte mit den physisch schlechtesten Eigenschaften.
Wenn Du eine 146er aus dem Verbund rausnimmst und eine 300er einbaust, so werden nur 146GB Brutto verwendet werden, um die Symmetrie zu wahren.
Genauso wenn Du statt einer Platte mit 10.000 U/min eine 15k einbaust, so wird diese schlechter angesteuert.
Der RAID-Verbund richtet sich nach der Platte mit den physisch schlechtesten Eigenschaften.
Wenn Du eine 146er aus dem Verbund rausnimmst und eine 300er einbaust, so werden nur 146GB Brutto verwendet werden, um die Symmetrie zu wahren.
Genauso wenn Du statt einer Platte mit 10.000 U/min eine 15k einbaust, so wird diese schlechter angesteuert.
Hallo,
.
.
Außer 5-fache Zeitverschwendung.....
Aber vielleicht kann dein uns unbekannter RAID Kontroller und dein daran angeschlossenes RAID(s) das ja auch um laufenden Betrieb. Einer der Vorteile von RAIDs, wenn richtig gemacht...
Gruß,
Peter
Zitat von @FL1991:
Würde es eigentlich auch funktionieren, wenn ich im laufenden Betrieb (Server ist ein Proliant DL380G6, bestückt mit 4x
.Würde es eigentlich auch funktionieren, wenn ich im laufenden Betrieb (Server ist ein Proliant DL380G6, bestückt mit 4x
.
.
größeren HDDs ersetzt sind. Und dann die Partitionen vergrößere?
Ja, es würde funktionieren. Warum sollte das nicht gehen? Aber bitte nicht deinen letzten Schritt (zwingend) vergessen, denn dann geht's nicht Außer 5-fache Zeitverschwendung.....Aber vielleicht kann dein uns unbekannter RAID Kontroller und dein daran angeschlossenes RAID(s) das ja auch um laufenden Betrieb. Einer der Vorteile von RAIDs, wenn richtig gemacht...
Gruß,
Peter
Hallo,
Gruß,
Peter
Zitat von @beidermachtvongreyscull:
Genauso wenn Du statt einer Platte mit 10.000 U/min eine 15k einbaust, so wird diese schlechter angesteuert.
Da wird nichts schlechter angesteuert. Die wird halt normal angesteuert vom Kontroller, das aber die erwartete höhere Leistung (Kürzere Antwortzeiten usw.) der Platte nicht zum tragen kommen ist klar. Der langsamste bestimmt das gesamtverhalten. Daher dann gesamtbetrachtet keine Steigerung der Leistung...(außer vielleicht Stromverbrauch)...Genauso wenn Du statt einer Platte mit 10.000 U/min eine 15k einbaust, so wird diese schlechter angesteuert.
Gruß,
Peter
Hallo,
4 x 146 GB kann man schnell ein Backup auf eine 1 TB HDD oder ein RDX Medium machen,
dann würde ich lieber die Konfiguration des RAID Controllers abspeichern und die HDDs
ausbauen und dann die neuen rein und ein RAID anlegen und dann das Backup wieder einspielen.
Sollte das nicht laufen weil das Backup nicht funktioniert hat, kann man die alten HDDs und
die alte Konfiguration wieder rein bauen und dann den langen Weg mit dem Wechseln einzelner
HDDs gehen.
Gruß
Dobby
4 x 146 GB kann man schnell ein Backup auf eine 1 TB HDD oder ein RDX Medium machen,
dann würde ich lieber die Konfiguration des RAID Controllers abspeichern und die HDDs
ausbauen und dann die neuen rein und ein RAID anlegen und dann das Backup wieder einspielen.
Sollte das nicht laufen weil das Backup nicht funktioniert hat, kann man die alten HDDs und
die alte Konfiguration wieder rein bauen und dann den langen Weg mit dem Wechseln einzelner
HDDs gehen.
Gruß
Dobby
Meinte ich damit.
Danke für die Korrektur.
Danke für die Korrektur.
Moin,
Radio Eriwan sagt: Im Prinzip ja.
Aber nur, wenn
Also: natürlich geht das, kostet viel Zeit und bietet viele Fettnäpfchen, in die man treten kann.
Einfach und schnelle rist es, einfach ein Image der Filesystem auf dem Array auf eine Backup-Platte zu ziehen und nach dem Austausch der Platten wieder zurückzuspielen. Da da maximal 280 GB Daten sind, sollte das sogar recht flott gehen.
lks
PS. Ist es ein 2xRAID1, RAID10 oder ein RAID5, das Du da draufgepackt hast?
Radio Eriwan sagt: Im Prinzip ja.
Aber nur, wenn
- Dein Controller das unterstützt,
- Du die Platten nicht fallenläßt
- ordentlich drauf achtest,. daß der Rebuild wirklich fertig ist, bevor Du die nächste Platte ziehst
- Keine Platte während dem Rebuild ausfällt (das ist wirklich Stress für die Platten, der rebuld, nicht nur das fallenlassen!)
- Du ein funktionierendes Backup hast
- Du die Kiste nicht produktiv brauchst, während Du upgradest
- Viel Zeit hast, die Dich (oder Deien Firma) nichts kostet.
Also: natürlich geht das, kostet viel Zeit und bietet viele Fettnäpfchen, in die man treten kann.
Einfach und schnelle rist es, einfach ein Image der Filesystem auf dem Array auf eine Backup-Platte zu ziehen und nach dem Austausch der Platten wieder zurückzuspielen. Da da maximal 280 GB Daten sind, sollte das sogar recht flott gehen.
lks
PS. Ist es ein 2xRAID1, RAID10 oder ein RAID5, das Du da draufgepackt hast?
Moin,
nach etwas Recherche bin ich auf diesen Thread aufmerksam geworden. Er ist sehr ausführlich. Hier werden auch größere Platten eingesetzt.
Es handelt sich zwar nur um einen RAID 1 aber aufs Vorgehen kommts ja an...
Vielleicht hilft er dir: http://www.blogperle.de/festplatten-im-raid-1-verbund-tauschen-und-durc ...
Grüße!
nach etwas Recherche bin ich auf diesen Thread aufmerksam geworden. Er ist sehr ausführlich. Hier werden auch größere Platten eingesetzt.
Es handelt sich zwar nur um einen RAID 1 aber aufs Vorgehen kommts ja an...
Vielleicht hilft er dir: http://www.blogperle.de/festplatten-im-raid-1-verbund-tauschen-und-durc ...
Grüße!
Du recherchiest für den TO?
lks
Hallo,
Für den TO? Löblich.
Sich das sein Blech so ein Intel Teil kennt? Und die chance das seine SAS Platten direkt aufm Blech die Buchsen belegen ist eher gleich null.
Gruß,
Peter
Für den TO? Löblich.
bin ich auf diesen Thread aufmerksam geworden. Er ist sehr ausführlich. Hier werden auch größere Platten eingesetzt.
Dort steht nichts was hier nicht schin genannt wurde.Es handelt sich zwar nur um einen RAID 1
Und hier sind es ein oder mehrere RAIDs in 0, 1, 5 (eventuell 6 oder10) und ein nicht genannter Kontroller weil auch in HP verschiedene Modelle reingebastelt werden können. Daher ist sein Vorgehen schon möglich, nur extremst zeitraubend....Sich das sein Blech so ein Intel Teil kennt? Und die chance das seine SAS Platten direkt aufm Blech die Buchsen belegen ist eher gleich null.
Gruß,
Peter
