11
HyperV und virtuelle Festplatte auf SSD
Hallo
Dürfte ich bitte einige Expertenmeinungen zum Thema virtuelle Festplatten auf HyperV Systemen haben?
Und zwar richte ich grade einen neuen HP Proliant ein, der das Hostsystem auf RAID 1 mit 512 GB SSD Festplatten installiert hat. Dort sind 2 Partitionen, einmal fürs Hostsystem und die 2. Partition mit den virtuellen AD + Exchange.
Daneben habe ich ein RAID 10 Verbund mit 1 TB SSD für die Daten, die dann per AD-Server die Freigabe bekommen.
Nun zu meiner Frage: Ist es sinnvoller den Raid10 physikalisch oder virtuell zu konfigurieren, performance - mässig, abgesehen von den Features Snapshot und Backup von VM's.
Mir gehts nur um Geschwindigkeit.
Danke im Vorraus
Dürfte ich bitte einige Expertenmeinungen zum Thema virtuelle Festplatten auf HyperV Systemen haben?
Und zwar richte ich grade einen neuen HP Proliant ein, der das Hostsystem auf RAID 1 mit 512 GB SSD Festplatten installiert hat. Dort sind 2 Partitionen, einmal fürs Hostsystem und die 2. Partition mit den virtuellen AD + Exchange.
Daneben habe ich ein RAID 10 Verbund mit 1 TB SSD für die Daten, die dann per AD-Server die Freigabe bekommen.
Nun zu meiner Frage: Ist es sinnvoller den Raid10 physikalisch oder virtuell zu konfigurieren, performance - mässig, abgesehen von den Features Snapshot und Backup von VM's.
Mir gehts nur um Geschwindigkeit.
Danke im Vorraus
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 294919
Url: https://administrator.de/contentid/294919
Ausgedruckt am: 23.11.2024 um 06:11 Uhr
11 Kommentare
Neuester Kommentar
Moin,
kurz und knapp: physikalisch.
Gruß
Kümmel
kurz und knapp: physikalisch.
Gruß
Kümmel
Vielen Dank an Euch.
Das ist ja ein Wort
Das ist ja ein Wort
Daran bin ich jetzt auch. Allerdings werde ich die VHDs auf eine M2-SSD legen. Die Samsung 950er Serie scheint mir mit 2500MB/s lesen und 1500MB/s schreiben ganz gut für VHDs geeignet.
Ein Kollege von mir hat die Datenplatte als virtuelle vhdx letztens eingerichtet und meinte die Performance wäre nicht gut.
Ich richte den Server jetzt mit der Datenplatte wie gesagt als physikalische Platte ein und mach mal ein paar Test's mit HD Tune.
Ich berichte dann mal.
Ich richte den Server jetzt mit der Datenplatte wie gesagt als physikalische Platte ein und mach mal ein paar Test's mit HD Tune.
Ich berichte dann mal.
Alles Klar. Wir sind gespannt!
Update:
Der erste Test mit physikalische Festplatte erbrachte magere 183 MB/s average.
Nach Firmware Upgrade des Kontrollers: 215 MB/s
Ich erstelle jetzt eine virtuelle Platte und teste dann nochmal.
Der erste Test mit physikalische Festplatte erbrachte magere 183 MB/s average.
Nach Firmware Upgrade des Kontrollers: 215 MB/s
Ich erstelle jetzt eine virtuelle Platte und teste dann nochmal.
Nach der Erstellung einer vhdx : 171 MB/s average.
Raid0 mit 256k StripSize: 412 MB/s
Ich teste noch mit 16k StripSize und Raid0, was aber noch was dauern wird, da er erst transformen muss.
Raid0 mit 256k StripSize: 412 MB/s
Ich teste noch mit 16k StripSize und Raid0, was aber noch was dauern wird, da er erst transformen muss.
Für Interessierte:
Noch ein paar Test's auf gleicher Serverhardware (ML350G9 und 440ar SmartArray):
SAS 10k/min Festplatten in Raid10: 546 MB/s average
SAS 15k/min in Raid10: 614 MB/s average
Ich habe nur vergessen zu erwähnen, dass die oben ausgeführten Tests mit SSD Samsung PRO 850 gemacht wurden.
Noch ein paar Test's auf gleicher Serverhardware (ML350G9 und 440ar SmartArray):
SAS 10k/min Festplatten in Raid10: 546 MB/s average
SAS 15k/min in Raid10: 614 MB/s average
Ich habe nur vergessen zu erwähnen, dass die oben ausgeführten Tests mit SSD Samsung PRO 850 gemacht wurden.
Zitat von @Networkers:
Ich habe nur vergessen zu erwähnen, dass die oben ausgeführten Tests mit SSD Samsung PRO 850 gemacht wurden.
Ich habe nur vergessen zu erwähnen, dass die oben ausgeführten Tests mit SSD Samsung PRO 850 gemacht wurden.
Du hast offensichtlch nur dauertransferrate gemessen, da können die SAS ziemlich gute Werte erreichen. Du solltes mal die IOPS messen, das trennt sich die Spreu vom Weizen.
Was mal wieder eindeutig beweist, dass SATA SSD nichts für Serverumgebung ist.
Stimmt so nicht. Du mußt den Andwendungsfall betratchten. Wenn Du DBs hast, die viele IOPS brauchen, bist Du ggf mit den SSDs besser dran.
lks
Das stimmt wohl, dass ich vornehmlich nur Transferrate gemessen habe.
In meiner gemischten Umgebung, wo es vornehmlich darum geht Daten (Officeanwendung) hin und her zu schicken und eine kleine Datenbank SQL Express als Buchführungsprogramm laufen wird, sehe ich hier keine Verbesserung durch die SATA SSD. Eher im Gegenteil.
Natürlich sind hier die IOPS bei den SSD viel höher.
Letztes Update zu den Tests:
Mit Raid0 SATA SSD und StripSize 16k: 443 MS/s
In meiner gemischten Umgebung, wo es vornehmlich darum geht Daten (Officeanwendung) hin und her zu schicken und eine kleine Datenbank SQL Express als Buchführungsprogramm laufen wird, sehe ich hier keine Verbesserung durch die SATA SSD. Eher im Gegenteil.
Natürlich sind hier die IOPS bei den SSD viel höher.
Letztes Update zu den Tests:
Mit Raid0 SATA SSD und StripSize 16k: 443 MS/s
