15
Konzept 10GBE KMU Porttrunk
Hallo,
bei uns steht ein neuer Server ins Haus.
Dieser wird 2x10GBE Kupfer enthalten.
Zur Hardware:
Ein Hyper-V-Server alt DELL (muss eine neue NW-Karte 10GBE erhalten um ein Replications-Server zu werden)
Ein Hyper-V-Server neu DELL (hat eine neue NW-Karte 10GBE enthalten)
Eine Qnap TS 963X mit 1x 10GBE Kupfer
2x Cisco SG300-52 Verbunden über 2 Kabel im Trunk
8X Cat6a Kabel (ca. 12m) Zwischen Serverraum 1 (neuer Server) und Serverraum 2 (Alter Server +Qnap+Cisco)
Jetzt würde ich gern folgendes Konzept umsetzen:
2x Kupfer als Trunk vom neuen Server zu einem neuem Switch (min. 8x 10GBE Kupfer)
1x Kuper vom alten Server zum neuen Switch
1x Kuper vom Qnap zum neuen Switch
4x Trunk zu den Cisco
Ziel der Maßnahme soll sein:
1. Sicherheit durch Trunk am neuen Server
2. Höherer Datendurchsatz für die Replikation, das Backup aufs NAS und von den User (Ciscoswitche)
3. Weniger Kabel = geringerer Konfigurationsaufwand.
1. Ist der Plan sinnvoll?
2. Welcher 10GBE Switch ist empfehlenswert für den Trunk zum Hyper-V und den Ciscoswitchen?
Danke.
bei uns steht ein neuer Server ins Haus.
Dieser wird 2x10GBE Kupfer enthalten.
Zur Hardware:
Ein Hyper-V-Server alt DELL (muss eine neue NW-Karte 10GBE erhalten um ein Replications-Server zu werden)
Ein Hyper-V-Server neu DELL (hat eine neue NW-Karte 10GBE enthalten)
Eine Qnap TS 963X mit 1x 10GBE Kupfer
2x Cisco SG300-52 Verbunden über 2 Kabel im Trunk
8X Cat6a Kabel (ca. 12m) Zwischen Serverraum 1 (neuer Server) und Serverraum 2 (Alter Server +Qnap+Cisco)
Jetzt würde ich gern folgendes Konzept umsetzen:
2x Kupfer als Trunk vom neuen Server zu einem neuem Switch (min. 8x 10GBE Kupfer)
1x Kuper vom alten Server zum neuen Switch
1x Kuper vom Qnap zum neuen Switch
4x Trunk zu den Cisco
Ziel der Maßnahme soll sein:
1. Sicherheit durch Trunk am neuen Server
2. Höherer Datendurchsatz für die Replikation, das Backup aufs NAS und von den User (Ciscoswitche)
3. Weniger Kabel = geringerer Konfigurationsaufwand.
1. Ist der Plan sinnvoll?
2. Welcher 10GBE Switch ist empfehlenswert für den Trunk zum Hyper-V und den Ciscoswitchen?
Danke.
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 2002832084
Url: https://administrator.de/contentid/2002832084
Ausgedruckt am: 19.11.2024 um 01:11 Uhr
15 Kommentare
Neuester Kommentar
Wenn du aktuell schon Cisco einsetzt dann solltest du ja sinnvollerweise dabei bleiben.
Die CBS Switches sind die Nachfolger der SG Serie.
Leider bist du sehr oberflächlich mit der Frage und nennst weder geforderte Port Anzahl noch Speed zu den geforderten Ports was eine hilfreiche Antwort unmöglich macht.
Der CBS350-8XT Hat z.B. 8 mal 10G Kupfer mit 2mal SFP+, der CBS350-12XT 12mal 10G Kupfer mit 2mal SFP+ und der CBS350-16XTS 8mal Kupfer 8mal Glas usw. usw.
https://www.cisco.com/c/en/us/products/switches/business-350-series-mana ...
Die CBS Switches sind die Nachfolger der SG Serie.
Leider bist du sehr oberflächlich mit der Frage und nennst weder geforderte Port Anzahl noch Speed zu den geforderten Ports was eine hilfreiche Antwort unmöglich macht.
Der CBS350-8XT Hat z.B. 8 mal 10G Kupfer mit 2mal SFP+, der CBS350-12XT 12mal 10G Kupfer mit 2mal SFP+ und der CBS350-16XTS 8mal Kupfer 8mal Glas usw. usw.
https://www.cisco.com/c/en/us/products/switches/business-350-series-mana ...
Ich hatte doch oben geschrieben
... zu einem neuem Switch (min. 8x 10GBE Kupfer)
Da der Switch lediglich als 10G<->1G Gateway herhalten soll, würde ich vermutlich den CBS350-12XT 12mal 10G Kupfer mit 2mal SFP+ nutzen (um 4x Reserve zu haben.)Danke.
Vielleicht hat ja noch jemand einen Tipp? Ansonsten Morgen Close ;)
Was läuft denn so auf dem Server, ist das eine bare metal Installation? Der Trunk bringt dir natürlich einen überschaubaren Zugewinn an "Sicherheit", wenn dein einer neuer Switch ausfällt dann ist halt Ende. Allerdings machen redundante Switches auch nur Sinn wenn sich die NAS an beides anbinden lässt. In sofern würde ich sagen besser als vorher aber auch nicht sonderlich viel 
Zitat von @ukulele-7:
Was läuft denn so auf dem Server, ist das eine bare metal Installation? Der Trunk bringt dir natürlich einen überschaubaren Zugewinn an "Sicherheit", wenn dein einer neuer Switch ausfällt dann ist halt Ende. Allerdings machen redundante Switches auch nur Sinn wenn sich die NAS an beides anbinden lässt. In sofern würde ich sagen besser als vorher aber auch nicht sonderlich viel
Was läuft denn so auf dem Server, ist das eine bare metal Installation? Der Trunk bringt dir natürlich einen überschaubaren Zugewinn an "Sicherheit", wenn dein einer neuer Switch ausfällt dann ist halt Ende. Allerdings machen redundante Switches auch nur Sinn wenn sich die NAS an beides anbinden lässt. In sofern würde ich sagen besser als vorher aber auch nicht sonderlich viel
Es ist ein Hyper-V. Als Fallback gibt es ja noch die beide Onboard 1GBE Schnittstellen. Das NAS ist ja lediglich zu Backup-Zwecken sodass Redundante Switche sicherlich Over the Top sind.
Es geht halt um die Fehleranfälligkeit der (Software-)Konfiguration und ob ich mir damit die "Zugriffszeiten" versaue oder ähnliche Probleme...
Es geht halt um die Fehleranfälligkeit der (Software-)Konfiguration
Ist ja dann eigentlich auch ziemlich irrelevant wenn Verfügbarkeit und daraus resultierende Redundanz generell keine große Rolle spielt bei dir.Zitat von @aqui:
Es geht halt um die Fehleranfälligkeit der (Software-)Konfiguration
Ist ja dann eigentlich auch ziemlich irrelevant wenn Verfügbarkeit und daraus resultierende Redundanz generell keine große Rolle spielt bei dir.Wo steht denn das Verfügbarkeit KEINE Rolle spielt?
Natürlich ist ein Ausfall ärgerlich aber wenn er in 10 min behoben ist(Fallback), nicht existentiell. Wenn durch die Konfiguration aber ständig Fehler/Ausfälle produziert werden oder die Zugriffszeit sich spürbar erhöht, dann ist das nicht akzeptabel.
Du hattest eine sinnvolle Infrastruktur Redundanz ja oben ausgeschlossen aber wenn dir manuelles Umstecken auf die 1Gig Strippen reicht ist alles OK. 
Zitat von @aqui:
Du hattest eine sinnvolle Infrastruktur Redundanz ja oben ausgeschlossen aber wenn dir manuelles Umstecken auf die 1Gig Strippen reicht ist alles OK.
Du hattest eine sinnvolle Infrastruktur Redundanz ja oben ausgeschlossen aber wenn dir manuelles Umstecken auf die 1Gig Strippen reicht ist alles OK.
Aktuell Fahren wir mit 6x 1GBit (pro VM einmal 1 GBit) somit wäre es aktuel "Ausreichend
OK, dann bleibt dir ja nur noch deinen Thread als erledigt zu schliessen !
Wie kann ich einen Beitrag als gelöst markieren?
Wie kann ich einen Beitrag als gelöst markieren?
Guten morgen,
ich hole das Thema nochmal hoch in der Hoffnung weiteren Wissensaufbaus.
Aktuell Vorhandene Hardware:
Server (Hyper-V mit 6 VMs) mit 2x 2x10GBe und 2x Cisco CBS350-24T-4X-EU.
Ziel soll es sein die Switche als Stack mit möglichst hoher Zuverlässigkeit zu realisieren.
Hier mal die Örtlichkeiten zu besseren Vorstellung:
Fragen:
1. Gibt es ein Tutorial zum erstellen eines Stacks, so dass ein Switch ein redundanter Master ist?
2. Ich habe mal ein Tutorial gesehen(aber nicht abgespeichert-.-*) wie man Hyper-V und Cisco Switch so konfiguriert das man wirklich die doppelte Bandbreite bekommt. Hab Ihr eine Idee wie ich das wiederfinden kann?
3. In Kaufberatung Netzwerkswitche mit LWL Wurd von einem Ring Design abgeraten. Welche Struktur würde ihr bei o.g. Verteilung umsetzen und warum?
Danke im Voraus.
ich hole das Thema nochmal hoch in der Hoffnung weiteren Wissensaufbaus.
Aktuell Vorhandene Hardware:
Server (Hyper-V mit 6 VMs) mit 2x 2x10GBe und 2x Cisco CBS350-24T-4X-EU.
Ziel soll es sein die Switche als Stack mit möglichst hoher Zuverlässigkeit zu realisieren.
Hier mal die Örtlichkeiten zu besseren Vorstellung:
Fragen:
1. Gibt es ein Tutorial zum erstellen eines Stacks, so dass ein Switch ein redundanter Master ist?
2. Ich habe mal ein Tutorial gesehen(aber nicht abgespeichert-.-*) wie man Hyper-V und Cisco Switch so konfiguriert das man wirklich die doppelte Bandbreite bekommt. Hab Ihr eine Idee wie ich das wiederfinden kann?
3. In Kaufberatung Netzwerkswitche mit LWL Wurd von einem Ring Design abgeraten. Welche Struktur würde ihr bei o.g. Verteilung umsetzen und warum?
Danke im Voraus.
Redundantes Stacking ist ausschliesslich nur in einem Daisy Chaining möglich und damit ist dann immer eine Ring Topologie vorgeschrieben. Stacking ist nicht Ethernet!
Ring Topologien sind dort also, ganz im Gegensatz zum klassischen Ethernet, durchaus normal und gewollt.
Im klassischen Ethernet sind Ringe immer ein NoGo von dem abzuraten ist, das ist richtig! Dafür gibt es zahlreiche gute Gründe. Premium Hersteller bieten deshalb auch spezielle Ring Protokolle die sowas kompensieren, allerdings gibt es da keinen einheitlichen Protokoll Standard. Ringe gilt es also immer zu vermeiden in klassischen Ethernet Netzwerk Designs.
Diese hast du aber in Bezug auf eine Stacking Topologie nicht! Du solltest das deshalb hier nicht mit Stacking durcheinanderbringen sondern klar trennen.
Fazit:
Die beiden RZ Switches bringst du mit einem Stack Trunk (2x10G DAC/Twinax, AON oder Glas) in einen redundanten Stack und verteilst die 10G Server Ports dann redundant auf die Stack Unit 1 und Unit 2, fertisch.
Nebenbei ist deine Beschreibung wirr und passt logisch nicht zur Zeichnung.
Im klassischen Ethernet sind Ringe immer ein NoGo von dem abzuraten ist, das ist richtig! Dafür gibt es zahlreiche gute Gründe. Premium Hersteller bieten deshalb auch spezielle Ring Protokolle die sowas kompensieren, allerdings gibt es da keinen einheitlichen Protokoll Standard. Ringe gilt es also immer zu vermeiden in klassischen Ethernet Netzwerk Designs.
Diese hast du aber in Bezug auf eine Stacking Topologie nicht! Du solltest das deshalb hier nicht mit Stacking durcheinanderbringen sondern klar trennen.
Fazit:
Die beiden RZ Switches bringst du mit einem Stack Trunk (2x10G DAC/Twinax, AON oder Glas) in einen redundanten Stack und verteilst die 10G Server Ports dann redundant auf die Stack Unit 1 und Unit 2, fertisch.
Nebenbei ist deine Beschreibung wirr und passt logisch nicht zur Zeichnung.
- Du redest von 2 Stack Switches im RZ/Server Raum stellst aber nur einen dar
- Insgesamt werden 4 Switches dargestellt du redest aber nur von 2
Zitat von @aqui:
Redundantes Stacking ist ausschliesslich nur in einem Daisy Chaining möglich und damit ist dann immer eine Ring Topologie vorgeschrieben. Stacking ist nicht Ethernet!
Ring Topologien sind dort also, ganz im Gegensatz zum klassischen Ethernet, durchaus normal und gewollt.
Im klassischen Ethernet sind Ringe immer ein NoGo von dem abzuraten ist, das ist richtig! Dafür gibt es zahlreiche gute Gründe. Premium Hersteller bieten deshalb auch spezielle Ring Protokolle die sowas kompensieren, allerdings gibt es da keinen einheitlichen Protokoll Standard. Ringe gilt es also immer zu vermeiden in klassischen Ethernet Netzwerk Designs.
Diese hast du aber in Bezug auf eine Stacking Topologie nicht! Du solltest das deshalb hier nicht mit Stacking durcheinanderbringen sondern klar trennen.
Fazit:
Die beiden RZ Switches bringst du mit einem Stack Trunk (2x10G DAC/Twinax, AON oder Glas) in einen redundanten Stack und verteilst die 10G Server Ports dann redundant auf die Stack Unit 1 und Unit 2, fertisch.
Nebenbei ist deine Beschreibung wirr und passt logisch nicht zur Zeichnung.
Redundantes Stacking ist ausschliesslich nur in einem Daisy Chaining möglich und damit ist dann immer eine Ring Topologie vorgeschrieben. Stacking ist nicht Ethernet!
Im klassischen Ethernet sind Ringe immer ein NoGo von dem abzuraten ist, das ist richtig! Dafür gibt es zahlreiche gute Gründe. Premium Hersteller bieten deshalb auch spezielle Ring Protokolle die sowas kompensieren, allerdings gibt es da keinen einheitlichen Protokoll Standard. Ringe gilt es also immer zu vermeiden in klassischen Ethernet Netzwerk Designs.
Diese hast du aber in Bezug auf eine Stacking Topologie nicht! Du solltest das deshalb hier nicht mit Stacking durcheinanderbringen sondern klar trennen.
Fazit:
Die beiden RZ Switches bringst du mit einem Stack Trunk (2x10G DAC/Twinax, AON oder Glas) in einen redundanten Stack und verteilst die 10G Server Ports dann redundant auf die Stack Unit 1 und Unit 2, fertisch.
Nebenbei ist deine Beschreibung wirr und passt logisch nicht zur Zeichnung.
- Du redest von 2 Stack Switches im RZ/Server Raum stellst aber nur einen dar
- Insgesamt werden 4 Switches dargestellt du redest aber nur von 2
Hi,
ja da habe ich eine wichtig Info unterschlagen.
Das Bild ist der Endaufbau (Juni 23). Aktuell sind die 2 Switch und der Server da und (noch) in einem Raum. Beim Server wird nur ein Switch sein (so wie im Bild).
Das Heißt ich Muss mich mal einlesen wie das Stacking bei den CBx350'er eingerichtet wird.
Anschließend kann ich schauen wie ich das mit dem Hyper-V in Vernünftig Bahnen bekomme...
ich Muss mich mal einlesen wie das Stacking bei den CBx350'er eingerichtet wird.
Das ist kinderleicht. Kabel reinstecken in die Stacking Ports und Stacking im Setup mit einem Mausklick aktivieren...fertisch! Und...bitte nicht immer gesamte Antworten zitieren. Wir wissen ja alle was wir geschrieben haben oder scrollen kurz nach oben. 🧐
