13
Nachfolger von Windows Home Server?
Hallo,
gibt es eigentlich ein Nachfolger von Windows Home Server oder etwas vergleichbares?
Snowbird
gibt es eigentlich ein Nachfolger von Windows Home Server oder etwas vergleichbares?
Snowbird
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 486661
Url: https://administrator.de/contentid/486661
Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 06:11 Uhr
13 Kommentare
Neuester Kommentar
Guten Abend,
ob es davon ein Nachfolger gibt, kann ich dir nicht sagen aber eventuell möchtest du uns mal deine Anforderungen / Vorhaben nennen?
Dann könnten wir dir ggf. Alternativen nennen.
In den meisten Fällen reicht ein NAS im Heimbereich aus z.B. von Synology.
Viele Grüße
ob es davon ein Nachfolger gibt, kann ich dir nicht sagen aber eventuell möchtest du uns mal deine Anforderungen / Vorhaben nennen?
Dann könnten wir dir ggf. Alternativen nennen.
In den meisten Fällen reicht ein NAS im Heimbereich aus z.B. von Synology.
Viele Grüße
Reden wir vom Ur-HomeServer 2003 oder 2011?
Dann gibt es keinen richtigen Nachfolger, preislich gesehen, aber Microsoft hat die Server Essentials als offizielle Nachfolger auserkoren.
Diesen gibt es noch bis Server 2019, also noch aktuell, zukünftig wird es ihn aber wohl nicht mehr geben.
Dann gibt es keinen richtigen Nachfolger, preislich gesehen, aber Microsoft hat die Server Essentials als offizielle Nachfolger auserkoren.
Diesen gibt es noch bis Server 2019, also noch aktuell, zukünftig wird es ihn aber wohl nicht mehr geben.
Und inoffiziell fangen das in der Tat NAS-Systeme ab. Wenn man bedenkt, dass eine Synology DS218+ auch schon eine AD (auf Samba4 Basis) bereit stellt, reicht das auch.
Zitat von @140770:
[...] aber eventuell möchtest du uns mal deine Anforderungen / Vorhaben nennen?
[...] aber eventuell möchtest du uns mal deine Anforderungen / Vorhaben nennen?
Ich hätte gerne eine recht kleine All-In-One-Lösung, d.h. Routing, DHCP, DNS, Fileserver, etc. in einer Kiste. Da habe ich bisher den Windows Home Server benutzt.
Ein separater Router und NAS wären ebenfalls möglich, aber würde ich aktuell nur als letzte Lösung nehmen wollen.
Oder man installiert auf einer Kiste mit ausreichend vielen Platten ein Win 10 und installiert sich alles was gebraucht wird und macht entsprechende Shares. Für bis zu 10 Benutzer gleichzeitig auf den Shares reicht das.
Einige spezielle WSH-Features kann man aber nicht nachbilden, stellt sich aber die Frage, ob man gerade diese benötigt. Die Homegroup wurde ja mit 1903 auch abgeschafft.
Einige spezielle WSH-Features kann man aber nicht nachbilden, stellt sich aber die Frage, ob man gerade diese benötigt. Die Homegroup wurde ja mit 1903 auch abgeschafft.
Windows Home Server 2011.
Zitat von @dertowa:
Dann gibt es keinen richtigen Nachfolger, preislich gesehen, aber Microsoft hat die Server Essentials als offizielle Nachfolger auserkoren.
Dann gibt es keinen richtigen Nachfolger, preislich gesehen, aber Microsoft hat die Server Essentials als offizielle Nachfolger auserkoren.
Klingt soweit OK.
Zitat von @dertowa:
Diesen gibt es noch bis Server 2019, also noch aktuell, zukünftig wird es ihn aber wohl nicht mehr geben.
Diesen gibt es noch bis Server 2019, also noch aktuell, zukünftig wird es ihn aber wohl nicht mehr geben.
Ich finde im Internet leider keine Hinweise seitens Microsoft dazu. Hast du vielleicht eine Quelle oder Seite die dies erwähnt oder zumindest andeutet?
Zitat von @1st1:
Oder man installiert auf einer Kiste mit ausreichend vielen Platten ein Win 10 [...]
Oder man installiert auf einer Kiste mit ausreichend vielen Platten ein Win 10 [...]
Ist das gemäß der EULA überhaupt erlaubt Windows 10 als (Home-)Server zu missbrauchen?
Zitat von @Snowbird:
Ich finde im Internet leider keine Hinweise seitens Microsoft dazu. Hast du vielleicht eine Quelle oder Seite die dies erwähnt oder zumindest andeutet?
Klar:Ich finde im Internet leider keine Hinweise seitens Microsoft dazu. Hast du vielleicht eine Quelle oder Seite die dies erwähnt oder zumindest andeutet?
https://www.borncity.com/blog/2018/09/06/windows-server-2019-essentials- ...
https://www.golem.de/news/windows-server-2019-essentials-naechstes-serve ...
Ich habe mir die Version noch schnell gekrallt, habe auch noch einen Essentials 2016 rumliegen, falls Interesse an einer Lizenz besteht. ;)
Ich zitiere mal aus dem Golem Artikel:
Ich persönlich würde diesen nicht als Nachfolger sehen. Es sei denn, du hast und willst wirklich so viel Geld nur für ein Betriebsystem investieren.
Für solch eine Summe kann man eine leistungsstarke NAS zulegen. Bei Synology ist ja auch das Betriebsystem inkl. dabei und man kann so ziemlich alles damit machen.
Die Essentials-Version des kommenden Windows Server ist wie der Vorgänger für kleine Unternehmen gedacht. [...]
Einen Preis für das kommende Windows Server 2019 Essentials nannte das Unternehmen nicht. Der Vorgänger kostet im Microsoft Store immerhin 660 Euro und damit wesentlich weniger als die 1.760-Euro-Standardversion. Wahrscheinlich wird sich der Preis danach richten.
Einen Preis für das kommende Windows Server 2019 Essentials nannte das Unternehmen nicht. Der Vorgänger kostet im Microsoft Store immerhin 660 Euro und damit wesentlich weniger als die 1.760-Euro-Standardversion. Wahrscheinlich wird sich der Preis danach richten.
Ich persönlich würde diesen nicht als Nachfolger sehen. Es sei denn, du hast und willst wirklich so viel Geld nur für ein Betriebsystem investieren.
Für solch eine Summe kann man eine leistungsstarke NAS zulegen. Bei Synology ist ja auch das Betriebsystem inkl. dabei und man kann so ziemlich alles damit machen.
Zitat von @140770:
Ich persönlich würde diesen nicht als Nachfolger sehen. Es sei denn, du hast und willst wirklich so viel Geld nur für ein Betriebsystem investieren.
Für solch eine Summe kann man eine leistungsstarke NAS zulegen. Bei Synology ist ja auch das Betriebsystem inkl. dabei und man kann so ziemlich alles damit machen.
Ich persönlich würde diesen nicht als Nachfolger sehen. Es sei denn, du hast und willst wirklich so viel Geld nur für ein Betriebsystem investieren.
Für solch eine Summe kann man eine leistungsstarke NAS zulegen. Bei Synology ist ja auch das Betriebsystem inkl. dabei und man kann so ziemlich alles damit machen.
Danke, werde ich mir mal anschauen. Klingt wirklich sinnvoller als soviel Geld nur für ein Betriebssystem auszugeben.
Zitat von @140770:
Es sei denn, du hast und willst wirklich so viel Geld nur für ein Betriebsystem investieren.
Es sei denn, du hast und willst wirklich so viel Geld nur für ein Betriebsystem investieren.
Wie ich oben schon schrieb, preislich ist es nicht der Nachfolger.
Aber wir wollen mal die Kirche im Dorf lassen und von realen Marktpreisen ausgehen:
~340 EUR für eine gescheite Lizenz:
https://xtreme.metacomp.de/Shop-DE/Produkt-3943_2824208/microsoft-window ...
Im Vergleich zum früheren HomeServer ist das aber natürlich trotzdem eine ganz andere Hausnummer,
wir sprechen da aber auch nicht mehr von einem "Home"-Produkt, sondern von einem Server für kleine Unternehmen.
eine recht kleine All-In-One-Lösung, d.h. Routing, DHCP, DNS, Fileserver, etc. in einer Kiste.
Ne stinknormale Linux Standard Installation (Ubuntu Server https://ubuntu.com/#download ) auf einem kleinen preiswerten Intel NUC Rechner erledigt das alles zum Nulltarif im Heimnetz.https://www.techgrube.de/tutorials/homeserver-nas-mit-ubuntu-18-04-teil- ...
Bitte teile doch mit uns wo es Intel NUC Systeme zum Nulltarif gibt. 
