Offizielles Windows 8.1 Video von Microsoft

Hallo Frank,


Mir passiert genau das ständig. Das liegt vielleicht auch daran, dass ich Windows 8 ausschließlich ToGo verwende, meist unter nicht idealen Eingabebedingungen: Touchpad mit zwei Tasten. Umso wichtiger wäre (wie bei allen Innovationen, die man dem Kunden anbietet) der Knopf zum Abschalten. Unter Aero habe ich übrigens noch nie gearbeitet ;)
Auch, dass es scheinbar nicht möglich ist, eine "Kachel" dauerhaft für die Ausführung als Admin zu konfigurieren, ist ein ständiges Ärgernis. Wer verschiedene Systeme nutzt und gewohnt ist, dass eine User-Mode-Anwendung ggf. über die Verknüpfung erhöhte Rechte anfordert, der landet so ständig als User in Disk-Editor & Co.


Nur sind wohl die wenigsten User bislang über den Desktop gegangen und hatten dafür gute Gründe. Ein klassisches Menü hat bei Mausbedienung gegenüber einer füllenden Anzeige messbare Vorteile, zumindest bei einer Softwarevielfalt, die in IT-orientierten Kleinbetrieben ohne feste Arbeitsteilung nun mal auf den Clients entsteht. Wer mit einem halben Dutzend Programmen arbeitet, der kommt mit Kacheln sicher gut zurecht.

Mir ist die gewohnte Bedienung eines Systems wichtig, weil sie meiner Erfahrung nach zur Produktivität beiträgt. Ich konfiguriere einen Gnome-Desktop auch so, dass das Menü links unten in einer Taskleiste sitzt und etwa so wie das Startmenü strukturiert ist. Gleiches gilt für die Fensterschaltflächen. Das ist nicht per se besser als eine andere Anordnung, aber jede Veränderung bringt Reibungsverluste und sonst keine Vorteile. Jeder kennt die Web-Formulare, bei denen "Abbrechen" bzw. "Löschen" rechts und "Absenden" links sitzt.


Pillepalle-Diskussion, weil sie so überflüssig ist. Wem wäre denn ein Zacken aus der Krone gefallen, wenn man das optional gestaltet hätte? Oder im zweiten Anlauf das Startmenü nachgerüstet hätte (offenbar soll nun nur den Drittanbieter-Tools der Platz genommen werden)? Im Moment regt mich ja vor allem Phone 8 auf, aber es ist dasselbe Denkmuster: Hey, wir bringen Bitlocker aufs Telefon! - Großartig! Aber natürlich nicht für Kartenspeicher! - Warum das? - Weil wir weder Dokumente noch Apps auf der Karte zulassen. Wir halten nämlich Audiodateien für Musik, und glauben auch, dass Fotos generell von möglichst vielen gesehen werden sollen. All das ist auf einer unverschlüsselten Karte gut aufgehoben...

Schon die Arroganz, die in diesem vorsätzlichen am Bedarf vorbei Denken zum Ausdruck kommt, es würden ja trotzdem genug Leute kaufen, beeinflusst meine Kaufentscheidung (oder meine Meinungsäußerungen, wenn ich gebunden bin, also die Gewissheit von Microsoft leider berechtigt war).


Veränderungen am GUI sind für mich kein Fortschritt sondern nur sein Vortäuschen. ReFS z.B. ist ein Fortschritt. Es dreht sich in der Tat nicht alles ums GUI. Ich habe lange überlegt, ob die netten Features gut genug sind, um neben den Kosten auch die ergonomische Zumutung aufzuwiegen. ToGo (installiert aus einer VM) führt durchaus dazu, dass ich mich damit herumschlage.

Es ist allerdings so, dass MS - wie andere große Softwarehäuser auch - sich nicht erst seit gestern weigert, konkrete Kundenprobleme aufzugreifen sondern lieber Schnapsideen vom Reißbrett implementiert. Die meisten netten Features sind daher durch Drittanbieterlösungen oder ganz andere Ansätze obsolet. Hyper-V auf dem Client ist eben nur nett. Für einen echten Bedarf müsste es mich veranlassen, eine unproblematisch über mehrere Clients (plattformunabhängig) geteilte VirtualBox-Struktur aufzugeben. Es reicht ebenso wenig, dass ReFS Vorteile gegenüber NTFS hat. Wer an die Grenzen von NTFS stößt, hat doch längst einen OpenSolaris-File-Server da stehen.


Fortschritt definiere ich als Verbesserung, die sich aufgrund allgemeinen Konsens' gegenüber dem Bisherigen durchsetzt.
Nicht als bloße Neuerung, die mir ein Hersteller vorsetzt.

Um es mal ganz hochtrabend zu sagen: Der Grund, warum man diese banale Diskussion so weit treiben kann, könnte sein, dass sich dahinter ein Kulturstreit verbirgt.
Zwischen Leuten, die widerstrebend begreifen, dass sie von Produkten, von denen sie in irgendeiner Weise (begrenzt) abhängig sind, geformt werden sollen; und Leuten, die das Geformtwerden als Fortschritt begreifen.

Der Gedanke ist nicht auf irgendwelche Kacheln beschränkt sondern auf ganz andere "alte Vorstellungen" übertragbar. Wer durch ein modernes Smartphone-OS navigiert, stellt fest, dass es praktisch keine Daten gibt, die man nicht "zur Verbesserung der Funktionen" an den Hersteller übermitteln kann. Was viele Apps angeht, wird er noch nicht mal klar danach gefragt. Ein Gerät, das ein solches Interesse an der Privatsphäre seines Nutzers zeigt, wäre vor 15 Jahren, in der Pre-facebook-Ära, schlicht unverkäuflich gewesen. Aber die Konsumenten gehen eben doch mit der Zeit.

Grüße
Richard