1
Open Source bei einem SDK
Hallo
ich hätte eine Frage zu dem Begriff Open Source in der Verbindung mit einem SDK.
Es geht um eine Software die, zur Erweiterung der Software, ein SDK anbietet, das man in C/C++ benutzen kann. Beim Download steht nur OpenSource.
Man kann dieses SDK zusammen mit der Software aber auch kaufen, und dann ist es kein OpenSource mehr.
Dabei steht, das wenn man Erweiterungen mit dem SDK programmiert, diese bei der OpenSource Version im Quelltext veröffentlicht werden muss. Wenn
man das SDK gekauft hat, dann braucht man den Quellcode nicht zu veröffentlichen.
Wie ist das bei OpenSource Entwicklungsumgebungen, ich dachte immer nur Änderungen an dem Quellcode des SDKs selbst müssten veröffentlicht werden
aber der ist ja nicht OpenSource
Ich denke mir das ist doch irgenwo niedergeschrieben, oder ist der Begriff OpenSource nicht bindent, und jeder kann selbst bestimmen was veröffentlicht werden
muss und was nicht.
Danke für jede Hilfe
ich hätte eine Frage zu dem Begriff Open Source in der Verbindung mit einem SDK.
Es geht um eine Software die, zur Erweiterung der Software, ein SDK anbietet, das man in C/C++ benutzen kann. Beim Download steht nur OpenSource.
Man kann dieses SDK zusammen mit der Software aber auch kaufen, und dann ist es kein OpenSource mehr.
Dabei steht, das wenn man Erweiterungen mit dem SDK programmiert, diese bei der OpenSource Version im Quelltext veröffentlicht werden muss. Wenn
man das SDK gekauft hat, dann braucht man den Quellcode nicht zu veröffentlichen.
Wie ist das bei OpenSource Entwicklungsumgebungen, ich dachte immer nur Änderungen an dem Quellcode des SDKs selbst müssten veröffentlicht werden
aber der ist ja nicht OpenSource
Ich denke mir das ist doch irgenwo niedergeschrieben, oder ist der Begriff OpenSource nicht bindent, und jeder kann selbst bestimmen was veröffentlicht werden
muss und was nicht.
Danke für jede Hilfe
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 39659
Url: https://administrator.de/contentid/39659
Ausgedruckt am: 26.11.2024 um 05:11 Uhr
1 Kommentar
Hallo,
dass lässt sich schon mal überhaupt nicht pauschal sagen, weil es hunderte von verschiedenen OpenSource - Lizenzen gibt, die auch alle ihr eigenen Feinheiten haben.
Viele schreiben vor: Wenn Code in dein Produkt einfliesst (also z.B. eine Bibliothek aus einem SDK), der unter ihrer Lizenz steht, dann muss das ganze Endprodukt auch unter ihrer Lizenz stehen.
Das dieser Code gleichzeitig auch unter einer ClosedSource - Lizenz verkauft wird widerspricht dem in keinster Weise: Der Entwickler kann seinen Code ja mehrmals unter verschiedenen Lizenzen veröffentlichen, solange die Lizenzen keinen Exklusivitätsanspruch erheben. Das ist auch nicht unbedingt unüblich (siehe z.B. Qt, Asterisk, MySQL..), die Jungs wollen ja auch ihr Geld verdienen.
Wenn beim Download keine genaue Lizenz angegeben ist, sondern einfach nur "OpenSource" und die von dir genannten Bedingungen stehen, dann begibt sich der Hersteller damit nicht unbedingt in die allerbeste juristische Lage (hat schon seinen Grund, dass die meisten Lizenzen etwas mehr Platz beanspruchen), grundsätzlich gilt aber erstmal, was der von den Nutzern seines urheberrechtlich geschützten Codes verlangt.
Filipp
Edit:
Daneben: OpenSource fordert eigentlich nicht, dass du bei Änderungen deinen Quelltext veröffentlichst, sondern es reicht, dass du den Quelltext beilegst, falls du das Produkt veröffentlichen solltest. Das ist ziemlich wesentlich: eine Firma kann OS Produkte für den Hausgebrauch beliebig anpassen, ohne ihre wertvollen Entwicklungen der Konkurrenz zukommen lassen zu müssen.
dass lässt sich schon mal überhaupt nicht pauschal sagen, weil es hunderte von verschiedenen OpenSource - Lizenzen gibt, die auch alle ihr eigenen Feinheiten haben.
Viele schreiben vor: Wenn Code in dein Produkt einfliesst (also z.B. eine Bibliothek aus einem SDK), der unter ihrer Lizenz steht, dann muss das ganze Endprodukt auch unter ihrer Lizenz stehen.
Das dieser Code gleichzeitig auch unter einer ClosedSource - Lizenz verkauft wird widerspricht dem in keinster Weise: Der Entwickler kann seinen Code ja mehrmals unter verschiedenen Lizenzen veröffentlichen, solange die Lizenzen keinen Exklusivitätsanspruch erheben. Das ist auch nicht unbedingt unüblich (siehe z.B. Qt, Asterisk, MySQL..), die Jungs wollen ja auch ihr Geld verdienen.
Wenn beim Download keine genaue Lizenz angegeben ist, sondern einfach nur "OpenSource" und die von dir genannten Bedingungen stehen, dann begibt sich der Hersteller damit nicht unbedingt in die allerbeste juristische Lage (hat schon seinen Grund, dass die meisten Lizenzen etwas mehr Platz beanspruchen), grundsätzlich gilt aber erstmal, was der von den Nutzern seines urheberrechtlich geschützten Codes verlangt.
Filipp
Edit:
ich dachte immer nur Änderungen an dem Quellcode des SDKs selbst müssten veröffentlicht werden aber der ist ja nicht OpenSource
So Lizenzen sind ja meist allgemeingültig, und nicht auf irgendwelche Spezialfälle wie SDKs bezogen. Übertragen würde das also bedeuten: Wenn ich selber etwas (um-)programmiere, dann muss ich mein Produkt als OS veröffentlichen. Wenn ich aber einfach ein fertiges Produkt nehme und nichts daran verändere, dann darf ich es als ClosedSource verkaufen.Daneben: OpenSource fordert eigentlich nicht, dass du bei Änderungen deinen Quelltext veröffentlichst, sondern es reicht, dass du den Quelltext beilegst, falls du das Produkt veröffentlichen solltest. Das ist ziemlich wesentlich: eine Firma kann OS Produkte für den Hausgebrauch beliebig anpassen, ohne ihre wertvollen Entwicklungen der Konkurrenz zukommen lassen zu müssen.
