21
Raid 5 mit PCI Karte st-127 von Conrad.de Probleme
Hallo zusammen,
ich möchte gerne ein Raid 5 mit einer PCI Karte von Conrad.de aufbauen. Dafür habe ich 4 1TB Festplatten :
WDC WD10EZRX-00A8LB0
WDC WD10EZRX-00A8LB0
ST31000333as
Samsung HD103UJ
Ich weiß, dass man eigentlich gleiche Platten nehmen sollte, aber ich bin an der Stelle nicht auf Geschwindigkeit angewiesen.
Nun zu meinem Problem.
Wenn ich ein Raid5 mit 3 Platte (egal welche ich auswähle) aufbaue, habe ich 1,8TB Speicher. Ist OK. Wenn ich alle 4 Platte verwende, bekomme ich nur noch ca. 800GB an Speicher.
Kann mir jemand helfen und sagen woran das liegt? Eigentlich müssten doch ca. 3 TB raus kommen.
Danke für eure Hilfe.
VG Charly
ich möchte gerne ein Raid 5 mit einer PCI Karte von Conrad.de aufbauen. Dafür habe ich 4 1TB Festplatten :
WDC WD10EZRX-00A8LB0
WDC WD10EZRX-00A8LB0
ST31000333as
Samsung HD103UJ
Ich weiß, dass man eigentlich gleiche Platten nehmen sollte, aber ich bin an der Stelle nicht auf Geschwindigkeit angewiesen.
Nun zu meinem Problem.
Wenn ich ein Raid5 mit 3 Platte (egal welche ich auswähle) aufbaue, habe ich 1,8TB Speicher. Ist OK. Wenn ich alle 4 Platte verwende, bekomme ich nur noch ca. 800GB an Speicher.
Kann mir jemand helfen und sagen woran das liegt? Eigentlich müssten doch ca. 3 TB raus kommen.
Danke für eure Hilfe.
VG Charly
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 208940
Url: https://administrator.de/contentid/208940
Ausgedruckt am: 24.11.2024 um 04:11 Uhr
21 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo,
formatiert oder unformatiert?
Grüße
formatiert oder unformatiert?
Grüße
Moin,
das OS wäre interessant....
Gruß
24
das OS wäre interessant....
Gruß
24
Hallo,
Du weißt dass 1TB Festplatten nicht auch 1TB dir zur Verfügung stellen? Die speichern Angabe auf der Festplatte wird anders errechnet.
Du weißt dass 1TB Festplatten nicht auch 1TB dir zur Verfügung stellen? Die speichern Angabe auf der Festplatte wird anders errechnet.
Egal, welche Platten in welcher Reihenfolge verwendet werden?
Nicht dass eine der Platten einen unterschiedlichen SATA modus nutzt.
GRuß
Netman
Nicht dass eine der Platten einen unterschiedlichen SATA modus nutzt.
GRuß
Netman
ich habe es auch schon unformatiert versucht.
Jede Platte habe ich an einen anderen Rechner angesteckt und nur Initialisiert.
ich habe auch eine schnelle Low Level Formatierung gemacht die mit das Menü vom Raidcontroller mit angeboten hat.
Jede Platte habe ich an einen anderen Rechner angesteckt und nur Initialisiert.
ich habe auch eine schnelle Low Level Formatierung gemacht die mit das Menü vom Raidcontroller mit angeboten hat.
Zitat von @EvilMoe:
Hallo,
Du weißt dass 1TB Festplatten nicht auch 1TB dir zur Verfügung stellen? Die speichern Angabe auf der Festplatte wird
anders errechnet.
Hallo,
Du weißt dass 1TB Festplatten nicht auch 1TB dir zur Verfügung stellen? Die speichern Angabe auf der Festplatte wird
anders errechnet.
Das ist klar. Aber zwischen ca. 3 TB und 0,8 TB liegen keine Rechenfehler.
Ich habe Windows Server 2008 R2. Aber soweit bin ich noch gar nicht. Das Raid erstelle ich ja noch vor dem Starten des OS.
Zitat von @CharlyXL:
> Zitat von @2hard4you:
> ----
> Moin,
>
> das OS wäre interessant....
>
> Gruß
>
> 24
Ich habe Windows Server 2008 R2. Aber soweit bin ich noch gar nicht. Das Raid erstelle ich ja noch vor dem Starten des OS.
> Zitat von @2hard4you:
> ----
> Moin,
>
> das OS wäre interessant....
>
> Gruß
>
> 24
Ich habe Windows Server 2008 R2. Aber soweit bin ich noch gar nicht. Das Raid erstelle ich ja noch vor dem Starten des OS.
Basics lernen Charly ;)
3TB *0,875 = 2,625TB. (NTFS Overhead)
Hi,
hat mit Basics aber nichts zu tun? Wie ich ihn verstehe:
3x1TB RAID5 = 1,8TB, alles ok
4x1TB RAID5 = 800GB -> irgendwas läuft hier falsch.
bei den Werten 1,8TB und 800GB geht es meines Verständnisses nach um die Gesamtgröße des RAID5 nach Erstellung über 3 bzw. 4 PLatten und nicht um die Größe von einzlenen Platten.
Grüße
hat mit Basics aber nichts zu tun? Wie ich ihn verstehe:
3x1TB RAID5 = 1,8TB, alles ok
4x1TB RAID5 = 800GB -> irgendwas läuft hier falsch.
bei den Werten 1,8TB und 800GB geht es meines Verständnisses nach um die Gesamtgröße des RAID5 nach Erstellung über 3 bzw. 4 PLatten und nicht um die Größe von einzlenen Platten.
Grüße
Zitat von @shadynet:
Hi,
hat mit Basics aber nichts zu tun? Wie ich ihn verstehe:
3x1TB RAID5 = 1,8TB, alles ok
4x1TB RAID5 = 800GB -> irgendwas läuft hier falsch.
bei den Werten 1,8TB und 800GB geht es meines Verständnisses nach um die Gesamtgröße des RAID5 nach Erstellung
über 3 bzw. 4 PLatten und nicht um die Größe von einzlenen Platten.
Grüße
Hi,
hat mit Basics aber nichts zu tun? Wie ich ihn verstehe:
3x1TB RAID5 = 1,8TB, alles ok
4x1TB RAID5 = 800GB -> irgendwas läuft hier falsch.
bei den Werten 1,8TB und 800GB geht es meines Verständnisses nach um die Gesamtgröße des RAID5 nach Erstellung
über 3 bzw. 4 PLatten und nicht um die Größe von einzlenen Platten.
Grüße
ich lese daraus:
3 Platten = 1,8
4 " " = + 0,8
was so auch richtig ist
Basics lernen Charly ;)
3TB *0,875 = 2,625TB. (NTFS Overhead)
Das ist mir schon klar das 2.625TB die genaue Zahl ist. Aber er bietet mir max. 746GB nur an.3TB *0,875 = 2,625TB. (NTFS Overhead)
Und wenn ich nur 3 Festplatten nehmen bekomme ich 1863GB.
Das ist halt komisch.
Zitat von @shadynet:
Hi,
hat mit Basics aber nichts zu tun? Wie ich ihn verstehe:
3x1TB RAID5 = 1,8TB, alles ok
4x1TB RAID5 = 800GB -> irgendwas läuft hier falsch.
bei den Werten 1,8TB und 800GB geht es meines Verständnisses nach um die Gesamtgröße des RAID5 nach Erstellung
über 3 bzw. 4 PLatten und nicht um die Größe von einzlenen Platten.
Grüße
Hi,
hat mit Basics aber nichts zu tun? Wie ich ihn verstehe:
3x1TB RAID5 = 1,8TB, alles ok
4x1TB RAID5 = 800GB -> irgendwas läuft hier falsch.
bei den Werten 1,8TB und 800GB geht es meines Verständnisses nach um die Gesamtgröße des RAID5 nach Erstellung
über 3 bzw. 4 PLatten und nicht um die Größe von einzlenen Platten.
Grüße
Genau. Sorry, wenn ich mich etwas unglücklich ausgedrückt habe. =o)
Gut, dann ist eine (vermutlich die letzte) entweder in einem anderen Modus, oder der RAID Controller hat eine Macke, oder die HD hat noch eine alte Configuration, die das ganze überschreibt...bei einem Controller, den man unter Google nur per Ebay findet würde mich das nicht wundern.
Zitat von @certifiedit.net:
Gut, dann ist eine (vermutlich die letzte) entweder in einem anderen Modus, oder der RAID Controller hat eine Macke, oder die HD
hat noch eine alte Configuration, die das ganze überschreibt...bei einem Controller, den man unter Google nur per Ebay findet
würde mich das nicht wundern.
Gut, dann ist eine (vermutlich die letzte) entweder in einem anderen Modus, oder der RAID Controller hat eine Macke, oder die HD
hat noch eine alte Configuration, die das ganze überschreibt...bei einem Controller, den man unter Google nur per Ebay findet
würde mich das nicht wundern.
Hmm, Ich werde noch mal versuchen die Platte mit einer ausführlichen LowLevel Formatierung platt zu machen. Dann müsste ja eine eventuelle alte Konfiguration auf alle Fälle weg sein?! Ansonsten muss ich wirklich noch mal den Controller tauschen.
Bei Ebay habe ich den auch für einen Euro gefunden. Der kostet aber bei Conrad noch 88€ =o)
Danke für die schnell Hilfe.
VG Charly
Hi,
kann der Controller Array's über 2TB?
Um welches Modell handelt es sich genau?
LG Chris
kann der Controller Array's über 2TB?
Um welches Modell handelt es sich genau?
LG Chris
Zitat von @chrisiweber:
Hi,
kann der Controller Array's über 2TB?
Um welches Modell handelt es sich genau?
LG Chris
Hi,
kann der Controller Array's über 2TB?
Um welches Modell handelt es sich genau?
LG Chris
Oh, stimmt. Daran habe ich ja noch gar nicht gedacht.
Es steht nur
Model: ST-127 Conrad Elektronic drauf.
Stell doch einfach mal den Link zu dem Controller rein.
LG Chris
LG Chris
http://www.conrad.de/ce/de/product/973451/4-PORT-SATA-II-RAID-PCI-KARTE ...
Das könnte sie sein. Bei meiner sind die Anschlüsse etwas anders angeordnet. Leider habe ich nicht mehr Informationen, da ich von der Karte keine Rechnung mehr habe.
Ich glaube da stehen deine Chancen schlecht.
Da hast du mit nem OnBoard Controller a la ICH10R größere Chancen. Und die Leistung sollte auch nich schlechter sein.
LG Chris
Da hast du mit nem OnBoard Controller a la ICH10R größere Chancen. Und die Leistung sollte auch nich schlechter sein.
LG Chris
Denke ich auch.
Um das Thema noch abzuschließen.
Ich habe eine neue Karte gekauft und jetzt funktioniert alles. Die Karte konnte wahrscheinlich wirklich nicht viel mehr.
Trotzdem danke für die Denkanstöße.
VG Charly
Ich habe eine neue Karte gekauft und jetzt funktioniert alles. Die Karte konnte wahrscheinlich wirklich nicht viel mehr.
Trotzdem danke für die Denkanstöße.
VG Charly
