12
Raid Controller richtig und sinnvoll nutzen
Hi,
folgendes Szenario, habe einen Server mit Raid Controller an dem kann ich 8 Festplatten verbinden kann. Festplatten haben folgende größen 2x 1TB und der Rest 500GB jedoch besteht die Möglichkeit die 1 TBs gegen 500GB auszutauschen. Auf dem Server soll WinServer laufen. Nun stellt sich die Frage wie man am besten das Teilen sollte da wenn ich alle in ein Raid 6 packe die 1TB halt jeweils 500 GB verlieren.
Eigentlich war meine Idee das ich 3 500GB Platten zu einem Raid 5 (bzw. 2 500GB Platten zu Raid 1) machen so habe ich 1TB( bzw. 500GB) für Betriebssystem was möglicherweise für ein reinen Betriebssystem und MSSQL Server zu viel sein würde. Jedoch möchte ich die Funktion von Winserver 2012R2 nutzen, das ich alle Domain Clients Daten und Backup auf dem Server habe wofür ich einen Raid 6 erstellen könnte um die Datensicherheit/ Ausfallsicherheit zu gewährleisten.
Aber was macht hier am besten Sinn?
folgendes Szenario, habe einen Server mit Raid Controller an dem kann ich 8 Festplatten verbinden kann. Festplatten haben folgende größen 2x 1TB und der Rest 500GB jedoch besteht die Möglichkeit die 1 TBs gegen 500GB auszutauschen. Auf dem Server soll WinServer laufen. Nun stellt sich die Frage wie man am besten das Teilen sollte da wenn ich alle in ein Raid 6 packe die 1TB halt jeweils 500 GB verlieren.
Eigentlich war meine Idee das ich 3 500GB Platten zu einem Raid 5 (bzw. 2 500GB Platten zu Raid 1) machen so habe ich 1TB( bzw. 500GB) für Betriebssystem was möglicherweise für ein reinen Betriebssystem und MSSQL Server zu viel sein würde. Jedoch möchte ich die Funktion von Winserver 2012R2 nutzen, das ich alle Domain Clients Daten und Backup auf dem Server habe wofür ich einen Raid 6 erstellen könnte um die Datensicherheit/ Ausfallsicherheit zu gewährleisten.
Aber was macht hier am besten Sinn?
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 297661
Url: https://administrator.de/contentid/297661
Ausgedruckt am: 25.11.2024 um 19:11 Uhr
12 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo,
um hier eine kompetente Antwort geben zu können, fehlen hier die wichtigsten Angaben:
- I/O-Bedarf (wie viel Aktivität läuft auf dem DB-Server)
- Kapazitätsbedarf (wie viele User haben wir, deren Profile gespeichert weren müssen)
- was sind das für Platten (10/15k SAS oder SATA)
Gruß
jiggi
um hier eine kompetente Antwort geben zu können, fehlen hier die wichtigsten Angaben:
- I/O-Bedarf (wie viel Aktivität läuft auf dem DB-Server)
- Kapazitätsbedarf (wie viele User haben wir, deren Profile gespeichert weren müssen)
- was sind das für Platten (10/15k SAS oder SATA)
Gruß
jiggi
Hi
Zu dem I/O-Bedarf kann ich leider noch nichts genaues sagen. Jedoch kann ich sagen, das immer 3 Personen mit einem Programm arbeiten welcher die DB nutzt, also eher mittelmäßig
Es werden ca 5 Rechner(keine Zero Client) "+ 3 die später angeschlossen werden "
Sind alles Sata Enterprise Storages 7200 rpm alle die gleiche Hersteller außer das halt zwei 1TB und der rest 500Gb sind würde es sich überhapt lohnen die (1TBs) zu verweden, weil die die ganze Sache irgendwie komplizierter machen, wobei natürlich mehr Speicher geboten wird
Zu dem I/O-Bedarf kann ich leider noch nichts genaues sagen. Jedoch kann ich sagen, das immer 3 Personen mit einem Programm arbeiten welcher die DB nutzt, also eher mittelmäßig
Es werden ca 5 Rechner(keine Zero Client) "+ 3 die später angeschlossen werden "
Sind alles Sata Enterprise Storages 7200 rpm alle die gleiche Hersteller außer das halt zwei 1TB und der rest 500Gb sind würde es sich überhapt lohnen die (1TBs) zu verweden, weil die die ganze Sache irgendwie komplizierter machen, wobei natürlich mehr Speicher geboten wird
Bei SATA-Platten würde ich grundsätzlich eher zu RAID10 tendieren, da man gerade beim Einsatz von Datenbanksoftware sehr schnell merkt, dass die 7200er-Platten in ihrer Leistung eher begrenzt sind. Also die 1TB tauschen gegen 500GB.
Wenn du alle 8 Platten benutzt kommst du netto bei 2 TB raus, wenn dir Datensicherheit wichtig ist dann mach ein RAID10 mit 6 Platten (netto 1,5TB) und nimm eine als Hotspare. 1,5 TB sollten für später 8 User und eine Datenbank doch reichen, oder? Wie groß sind denn Profile und DB?
Kann der RAID-Controller Raid 10?
Wenn du alle 8 Platten benutzt kommst du netto bei 2 TB raus, wenn dir Datensicherheit wichtig ist dann mach ein RAID10 mit 6 Platten (netto 1,5TB) und nimm eine als Hotspare. 1,5 TB sollten für später 8 User und eine Datenbank doch reichen, oder? Wie groß sind denn Profile und DB?
Kann der RAID-Controller Raid 10?
Hi,
Haben ein Areca 1220 der bietet nur RAID 6 als höchsten an. Also bleibt nur das sechs Platten als RAID 6 mache und zwei als Hotspare was sagst du dazu. Naja die Profiles will ich eigentlich so klein wie möglich halten deswegen will ich Ordner auf dem Server freigeben ( hier wäre wohl wirklich eine Virtualisierung besser ).
Also nebenbei wäre die zwei x 1TB als RAID 1 zu riskant? Was wenn es drei x 1TB sind?
Ich finde Performance ist zwar wichtig wegen der DB jedoch sollte es eher um die Ausfallsichheit gehen, ohne Server bringt ja die DB auch nichts;)
Was mir eingefallen ist wir hatten mal einen Server Geschenk bekommen der hat 16 Platten drin auch jeweils 500gb sollte ich lieber den als Backup konfigurieren ? Bzw failover system?
Haben ein Areca 1220 der bietet nur RAID 6 als höchsten an. Also bleibt nur das sechs Platten als RAID 6 mache und zwei als Hotspare was sagst du dazu. Naja die Profiles will ich eigentlich so klein wie möglich halten deswegen will ich Ordner auf dem Server freigeben ( hier wäre wohl wirklich eine Virtualisierung besser ).
Also nebenbei wäre die zwei x 1TB als RAID 1 zu riskant? Was wenn es drei x 1TB sind?
Ich finde Performance ist zwar wichtig wegen der DB jedoch sollte es eher um die Ausfallsichheit gehen, ohne Server bringt ja die DB auch nichts;)
Was mir eingefallen ist wir hatten mal einen Server Geschenk bekommen der hat 16 Platten drin auch jeweils 500gb sollte ich lieber den als Backup konfigurieren ? Bzw failover system?
Moin,
ich bin ein Freund von Trennung von Programm und Daten. Wenn der Controller mehrere RAID-Verbunde unterstützt, würde ich ein RAID 1 für Windows + Programme anlegen und die restlichen Platten in ein RAID 6.
Den geschenkten Server würde ich erst mal auf Herz und Nieren prüfen, bevor der in der Produktivumgebung mitspielen darf.
Gruß
Looser
ich bin ein Freund von Trennung von Programm und Daten. Wenn der Controller mehrere RAID-Verbunde unterstützt, würde ich ein RAID 1 für Windows + Programme anlegen und die restlichen Platten in ein RAID 6.
Den geschenkten Server würde ich erst mal auf Herz und Nieren prüfen, bevor der in der Produktivumgebung mitspielen darf.
Gruß
Looser
Moin,
der Areca 1220 ist soweit ich weiß bereits EOL, also solltest du auf jeden Fall (gerade in Produktivumgebungen) darauf achten ggf. auch einen Ersatzcontroller "bereit halten" der entsprechend viele HDDs verwalten kann. Oder eben entsprechend große Platte als Reserve falls der Areca ausfällt.
Der 1220 ist ein gutes Gerät (hab auch zwei davon vom Einsatz), aber wenn es dann mal brennt sollte man halt einen Plan B haben..
der Areca 1220 ist soweit ich weiß bereits EOL, also solltest du auf jeden Fall (gerade in Produktivumgebungen) darauf achten ggf. auch einen Ersatzcontroller "bereit halten" der entsprechend viele HDDs verwalten kann. Oder eben entsprechend große Platte als Reserve falls der Areca ausfällt.
Der 1220 ist ein gutes Gerät (hab auch zwei davon vom Einsatz), aber wenn es dann mal brennt sollte man halt einen Plan B haben..
Zitat von @vGaven:
Hi
Zu dem I/O-Bedarf kann ich leider noch nichts genaues sagen. Jedoch kann ich sagen, das immer 3 Personen mit einem Programm arbeiten welcher die DB nutzt, also eher mittelmäßig
Selbst 3 Personen können einen SQL Server an seine Grenzen bringen. Wenn die SQL-Abfragen katastrophenmäßig sind, kann die Leistung auch in den Keller gehen.Hi
Zu dem I/O-Bedarf kann ich leider noch nichts genaues sagen. Jedoch kann ich sagen, das immer 3 Personen mit einem Programm arbeiten welcher die DB nutzt, also eher mittelmäßig
Gibt es eine Möglichkeit, indem Du die nötigen IOPS ermitteln kannst?
Gruss Penny
@looser
Hi
Ok sowie ich es mir auch vorgestellt habe.
Aber wäre wie in meinem Fall zwei x 1TB als RAID 1 zu riskant? Wären drei x 1TB in RAID 1 für ein Betriebssystem besser ? Bzw. würde sich die Anschaffung lohnen oder könnte man später die Festplatte in den RAID hinzufügen? Und der Rest dann halt RAID 6 als Datenspeicher und für Backups
Hi
Ok sowie ich es mir auch vorgestellt habe.
Aber wäre wie in meinem Fall zwei x 1TB als RAID 1 zu riskant? Wären drei x 1TB in RAID 1 für ein Betriebssystem besser ? Bzw. würde sich die Anschaffung lohnen oder könnte man später die Festplatte in den RAID hinzufügen? Und der Rest dann halt RAID 6 als Datenspeicher und für Backups
@Devian
Hi,
Habe ein zweiten liegen würde gerne den auch einbauen bin auch auf der Suche nach einem Drive Cage damit ich mehr Platten einbauen kann. Ja stimmt auch brauch dann für beide ein Ersatz ;)
Hi,
Habe ein zweiten liegen würde gerne den auch einbauen bin auch auf der Suche nach einem Drive Cage damit ich mehr Platten einbauen kann. Ja stimmt auch brauch dann für beide ein Ersatz ;)
Warum zu riskant?
Da laufen doch bloß das OS und die Programme drauf. Der Server wird hoffentlich jeden Abend gesichert. Dann ist alles gut.
Wenn der Controller das unterstützt, kannst Du Dich benachrichtigen lassen, wenn er ein Wehwehchen hat.....
Gruß
Looser
Da laufen doch bloß das OS und die Programme drauf. Der Server wird hoffentlich jeden Abend gesichert. Dann ist alles gut.
Wenn der Controller das unterstützt, kannst Du Dich benachrichtigen lassen, wenn er ein Wehwehchen hat.....
Gruß
Looser
Zitat von @vGaven:
@looser
Hi
Ok sowie ich es mir auch vorgestellt habe.
Aber wäre wie in meinem Fall zwei x 1TB als RAID 1 zu riskant? Wären drei x 1TB in RAID 1 für ein Betriebssystem besser ? Bzw. würde sich die Anschaffung lohnen oder könnte man später die Festplatte in den RAID hinzufügen? Und der Rest dann halt RAID 6 als Datenspeicher und für Backups
@looser
Hi
Ok sowie ich es mir auch vorgestellt habe.
Aber wäre wie in meinem Fall zwei x 1TB als RAID 1 zu riskant? Wären drei x 1TB in RAID 1 für ein Betriebssystem besser ? Bzw. würde sich die Anschaffung lohnen oder könnte man später die Festplatte in den RAID hinzufügen? Und der Rest dann halt RAID 6 als Datenspeicher und für Backups
Also ein RAID1 besteht aus zwei Festplatten und nicht aus 3.
Also bei der Konstellation bleibt nur folgende Konstellation:
1x RAID1 mit 1 TB Platten
1x RAID 5 oder RAID6 mit 5 Festplatten
1x Hotspare für das RAID 5
Wenn Du eine weitere 1 TB Platte statt einer 500GiB Platte nimmst, kannst Du diese als Global Hotspare nutzen, da diese dann sowohl für das RAID1 mit den 1TB als auch für das RAID5 bzw. 6 mit 500GiB Festplatten nutzen kannst.
Gruss Penny
Hallo!
Für Datenbanken sollte man allgemein RAID10 nehmen da keine Parität berechnet werden muss. RAID10 ist nichts anderes als ein RAID1 Array was über einem RAID0 Array liegt. Manche Controller lassen sich so konfigurieren das man 2 x RAID0 Arrays erstellt und diese dann zu einem RAID1 Array zusammen fasst.
Wenn das aber absolut nicht geht dann nimm ein RAID5. Viele Spindeln die sich drehen bringen ebenfalls vernünftige Leistung. Man muss ja bedenken das bei RAID10 nur auf 4 Platten (bei 8 Platten) geschrieben/gelesen wird. Wenn du die 8 Platten in einem RAID5 hast dann werden damit 7 Platten parallel beschrieben. Was bei dieser Anzahl der Platten mehr Leistung bedeutet als bei RAID10.
Wenn du aber etwas "sicherer" gehen willst dann halt RAID6. Dann können zwei Platten ausfallen, egal welche. RAID6 ist hier aber die langsamste Variante, vor allem bei einem älteren Controller.
Bei RAID10 können zwar auch zwei Platten gleichzeitig ausfallen, wenn allerdings zwei gespiegelte Platten gleichzeitig ausfallen dann war es das.
Ich würde RAID5 nehmen. Tägliches Fullbackup und stündliche Transaktionsprotokollsicherung per MS SQL Backup während der Arbeitszeit, und gut ist. Einen RAID Controller (exakt gleich und mit gleicher Firmware besorgen und vor allem testen) und vielleicht noch eine SATA Platte zur Not. Obwohl es die ja heute schon in jedem Fernsehgeschäft gibt.
Viele Grüße!
Für Datenbanken sollte man allgemein RAID10 nehmen da keine Parität berechnet werden muss. RAID10 ist nichts anderes als ein RAID1 Array was über einem RAID0 Array liegt. Manche Controller lassen sich so konfigurieren das man 2 x RAID0 Arrays erstellt und diese dann zu einem RAID1 Array zusammen fasst.
Wenn das aber absolut nicht geht dann nimm ein RAID5. Viele Spindeln die sich drehen bringen ebenfalls vernünftige Leistung. Man muss ja bedenken das bei RAID10 nur auf 4 Platten (bei 8 Platten) geschrieben/gelesen wird. Wenn du die 8 Platten in einem RAID5 hast dann werden damit 7 Platten parallel beschrieben. Was bei dieser Anzahl der Platten mehr Leistung bedeutet als bei RAID10.
Wenn du aber etwas "sicherer" gehen willst dann halt RAID6. Dann können zwei Platten ausfallen, egal welche. RAID6 ist hier aber die langsamste Variante, vor allem bei einem älteren Controller.
Bei RAID10 können zwar auch zwei Platten gleichzeitig ausfallen, wenn allerdings zwei gespiegelte Platten gleichzeitig ausfallen dann war es das.
Ich würde RAID5 nehmen. Tägliches Fullbackup und stündliche Transaktionsprotokollsicherung per MS SQL Backup während der Arbeitszeit, und gut ist. Einen RAID Controller (exakt gleich und mit gleicher Firmware besorgen und vor allem testen) und vielleicht noch eine SATA Platte zur Not. Obwohl es die ja heute schon in jedem Fernsehgeschäft gibt.
Viele Grüße!
