6
Remotedestopservice - keine Anmeldung, wenn ein Mitglied der Sammlung ausfällt
Hallo Gemeinde,
ic h bin vermutlich einer Falschinformation aufgesessen und bemühre mich nun Klarheit zuerlangen und hoffe hier im Forum die notwendigen Hinweise zu erhalten.
Ich habe eine RDS-Sammlung (RDS-FARM) bestehend aus 4 Sitzungshost (RDSH01 bis RDSH04) erstellt. Der Verbindungsbroker (RDS-Broker) ist eingerichtet und tut seinen Dienst und verteilt die Client-Anmeldungen auf alle vier Sitzungshost. Die Client stellen die Verbindung über Remotedesktop her. Es wird hier sowohl der Name der Sammlung als auch die IP Adresse des ersten Sitzungshost verwendet. (Manche ältere Thin-Clinet haben mit der Namensauflösungprobleme). DNS-Einträge für die Sammlung RDS-FARM auf die IP-Adressen aller Sitzungshost sind erstellt.
Ich bin davon ausgegangen, dass wenn einer der Sitzungshosts ausfällt die Client-Anmeldungen davon unbeeinflusst bleiben, d.h. der Verbindungsbroker die Client-Anmeldungen auf die verbleibenden Sitzungshost verteilt.
Bei mir ist das leider nicht so, sobald der erste Sitzungshost der Sammlung ausfällt, kann keine Client-Anmeldung mehr durchgeführt werden, weder per Name noch per IP-Adresse.
Woran kann das liegen?
Bin für jeden Hinweis dankbar.
Grüße
Ralf
ic h bin vermutlich einer Falschinformation aufgesessen und bemühre mich nun Klarheit zuerlangen und hoffe hier im Forum die notwendigen Hinweise zu erhalten.
Ich habe eine RDS-Sammlung (RDS-FARM) bestehend aus 4 Sitzungshost (RDSH01 bis RDSH04) erstellt. Der Verbindungsbroker (RDS-Broker) ist eingerichtet und tut seinen Dienst und verteilt die Client-Anmeldungen auf alle vier Sitzungshost. Die Client stellen die Verbindung über Remotedesktop her. Es wird hier sowohl der Name der Sammlung als auch die IP Adresse des ersten Sitzungshost verwendet. (Manche ältere Thin-Clinet haben mit der Namensauflösungprobleme). DNS-Einträge für die Sammlung RDS-FARM auf die IP-Adressen aller Sitzungshost sind erstellt.
Ich bin davon ausgegangen, dass wenn einer der Sitzungshosts ausfällt die Client-Anmeldungen davon unbeeinflusst bleiben, d.h. der Verbindungsbroker die Client-Anmeldungen auf die verbleibenden Sitzungshost verteilt.
Bei mir ist das leider nicht so, sobald der erste Sitzungshost der Sammlung ausfällt, kann keine Client-Anmeldung mehr durchgeführt werden, weder per Name noch per IP-Adresse.
Woran kann das liegen?
Bin für jeden Hinweis dankbar.
Grüße
Ralf
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 458482
Url: https://administrator.de/contentid/458482
Ausgedruckt am: 08.11.2024 um 19:11 Uhr
6 Kommentare
Neuester Kommentar
Moin,
Gruß,
Dani
Der Verbindungsbroker (RDS-Broker) ist eingerichtet und tut seinen Dienst und verteilt die Client-Anmeldungen auf alle vier Sitzungshost.
auf welchen Server ist die Brokerrolle denn installiert?DNS-Einträge für die Sammlung RDS-FARM auf die IP-Adressen aller Sitzungshost sind erstellt.
Wiel auten denn die DNS-Einträge und die dazugehörigen IP-Adressen?(Manche ältere Thin-Clinet haben mit der Namensauflösungprobleme)
Interessant...wie äußert sich dies?Gruß,
Dani
Hallo Dani,
die Brokerrolle ist nur auf dem Verbindungsbroker RDS-Broker installiert. Im DNS wurde n die folgenden Einträge gesetzt:
RDS-FARM 172.16.0.140
RDS-FARM 172.16.0.141
RDS-FARM 172.16.0.142
RDS-FARM 172.16.0.143
Die älteren Thinclient haben Probleme wenn in der RDP-Verbindung als Name RDS-FARM gewählt wird. Mit RDS-FARM.domäne.local geht es meistens, manchmal aber nur mit IP-Adresse. Ich vermute hier ein veraltetes Betriebssystem bzw. RDP-Protocoll als Ursache. Da die Hardware aber Zug um Zug getauscht wird, ist das nur noch ein temporäres Problem.
Grüße
Ralf
die Brokerrolle ist nur auf dem Verbindungsbroker RDS-Broker installiert. Im DNS wurde n die folgenden Einträge gesetzt:
RDS-FARM 172.16.0.140
RDS-FARM 172.16.0.141
RDS-FARM 172.16.0.142
RDS-FARM 172.16.0.143
Die älteren Thinclient haben Probleme wenn in der RDP-Verbindung als Name RDS-FARM gewählt wird. Mit RDS-FARM.domäne.local geht es meistens, manchmal aber nur mit IP-Adresse. Ich vermute hier ein veraltetes Betriebssystem bzw. RDP-Protocoll als Ursache. Da die Hardware aber Zug um Zug getauscht wird, ist das nur noch ein temporäres Problem.
Grüße
Ralf
Hallo Ralf,
sehr gut... kleiner Denkanstoß:
RDS Sammlung keine RDP Verbindung auf bestimmten Terminalserver möglich Häufig doppelte Server Anmeldung nötig
RDS 2012R2 - Fehler bei Anmeldung an Farm
Gruß,
Dani
sehr gut... kleiner Denkanstoß:
RDS Sammlung keine RDP Verbindung auf bestimmten Terminalserver möglich Häufig doppelte Server Anmeldung nötig
RDS 2012R2 - Fehler bei Anmeldung an Farm
Die älteren Thinclient haben Probleme wenn in der RDP-Verbindung als Name RDS-FARM gewählt wird. Mit RDS-FARM.domäne.local geht es meistens, manchmal aber nur mit IP-Adresse.
Könnte etwas mit Suffix (=DNS) zu tun haben. Gruß,
Dani
Hallo Dani
vielen Dank für die Links. Die Beiträge kannte ich bereits und wurden auch so umgesetzt.
Das Problem liegt an der Namensauflösung die bei manchen Client nicht sauber funktioniert.
Clients bei den die Anmeldung über den Farm Namen klappt haben kein Problem damit das ein Mitglied der Sammlung ausfällt. Denn dann klappt das round robin. Fehlt der erste Server in der Sammlung (mit kleinster IP-Adresse) bleibt das round robin quasi hängen und wird nicht mit dem nächsten Eintrag weitergeführt.
Ic hwerde mir also nochmals die Harware vornehmen und nach Möglichkeiten an den Clinets suchen die Namensauflösung zu verbessern.
Danke für Deine Unterstützung.
Ralf
vielen Dank für die Links. Die Beiträge kannte ich bereits und wurden auch so umgesetzt.
Das Problem liegt an der Namensauflösung die bei manchen Client nicht sauber funktioniert.
Clients bei den die Anmeldung über den Farm Namen klappt haben kein Problem damit das ein Mitglied der Sammlung ausfällt. Denn dann klappt das round robin. Fehlt der erste Server in der Sammlung (mit kleinster IP-Adresse) bleibt das round robin quasi hängen und wird nicht mit dem nächsten Eintrag weitergeführt.
Ic hwerde mir also nochmals die Harware vornehmen und nach Möglichkeiten an den Clinets suchen die Namensauflösung zu verbessern.
Danke für Deine Unterstützung.
Ralf
Moin,
das Problem ist - nach wie vor seit Jahren - das ein Thinclient oder DNS-Server nicht erkennen kann, ob der Server aus der DNS-Auflösung erreichbar ist. Du kannst 10x den Namen rds-farm.domain.de auflösen lassen, es werden quer Beet die IP-Adressen zurückgegeben.
Grund dafür ist, dass der Client den Namen mit Hilfe von DNS auflöst und eine IP-Adresse. Danach wird einer deiner vier Server angesprochen. Die Anfrage leitet der RDS-Host an den RDS Connection Broker weiter, welcher dann final entscheidet, mit welchen RDS-Host sich der Thinclient verbindet. Kommt aber von RDS-Host keine Rückmeldung, kommt es früher oder später zu einem Timeout.
Darum werden in größeren Umgebungen immer Load Balancer genutzt, da diese u.a. auch erkennen, ob ein Host /Port erreichbar ist. Das ist mit Hilfe von DNS einfach nicht möglich. Es bringt gerade bei Wartungsarbeiten oder Teilausfällen seinen Vorteil zum Tragen.
Gruß,
Dani
das Problem ist - nach wie vor seit Jahren - das ein Thinclient oder DNS-Server nicht erkennen kann, ob der Server aus der DNS-Auflösung erreichbar ist. Du kannst 10x den Namen rds-farm.domain.de auflösen lassen, es werden quer Beet die IP-Adressen zurückgegeben.
Grund dafür ist, dass der Client den Namen mit Hilfe von DNS auflöst und eine IP-Adresse. Danach wird einer deiner vier Server angesprochen. Die Anfrage leitet der RDS-Host an den RDS Connection Broker weiter, welcher dann final entscheidet, mit welchen RDS-Host sich der Thinclient verbindet. Kommt aber von RDS-Host keine Rückmeldung, kommt es früher oder später zu einem Timeout.
Darum werden in größeren Umgebungen immer Load Balancer genutzt, da diese u.a. auch erkennen, ob ein Host /Port erreichbar ist. Das ist mit Hilfe von DNS einfach nicht möglich. Es bringt gerade bei Wartungsarbeiten oder Teilausfällen seinen Vorteil zum Tragen.
Gruß,
Dani
Hallo Dani,
danke für diese Klarstellung der Kernproblematik. Ein Load Balancer ist aber eine ordentliche Investition und für mich eher überdimensioniert.
Da ich das Problem nun erkannt und einen Lösungsansatz (workaround) habe, kann ich die problematischen Thinclients entsprechend vorbereiten. Mit jedem Hardwareaustausch verringert sich die Auswirkung der Problematik.
Ich bin ja nur froh, dass das Loadbalancing durch den broker grundsätzlich so funktioniert wie von mir erwartet.
Grüße und nochmals vielen Dank
Ralf
danke für diese Klarstellung der Kernproblematik. Ein Load Balancer ist aber eine ordentliche Investition und für mich eher überdimensioniert.
Da ich das Problem nun erkannt und einen Lösungsansatz (workaround) habe, kann ich die problematischen Thinclients entsprechend vorbereiten. Mit jedem Hardwareaustausch verringert sich die Auswirkung der Problematik.
Ich bin ja nur froh, dass das Loadbalancing durch den broker grundsätzlich so funktioniert wie von mir erwartet.
Grüße und nochmals vielen Dank
Ralf
