Router für InterVLAN Routing gesucht
Hallo zusammen,
ich bin auf der Suche nach einem Router, den ich zum Routen zwischen VLANs nutzen kann.
Zur Verfügung steht derzeit ein HP2530 Layer2 Switch, das zwar VLANs beherrscht, diese ja aber bekanntlich nicht untereinander routen kann. Des weiteren läuft ein MikroTik CRS125-24G-1S-RM. Von dessen Routingfähigkeiten bin ich allerdings alles andere als überzeugt (CPU und Chipsatz sind nur mit 1GB/s verbunden).
Ich erreiche da trotz Gigabit zwischen den VLANs eine maximale Übetragungsgeschwindigket von nur 10MB/s. Mit einem alten HP2610 bekam ich da ca. 50MB/s auf den Gigabit- und SFP-Ports hin. Der CRS125 schafft es ohne Routing zumindest auf 30MB/s. Das könnte ich noch verkraften und könnte damit leben, aber 10MB/s ist schon etwas mager. Gut nun könnte man den HP2610 als Router dafür laufen lassen. Allerdings ist mir das Gerät dafür etwas zu sperrig
Was ich mir vorstelle/wünsche:
- kleiner Router mit 4 Gigabit Ports
- Trunking (LACP) auf diesen 4 Ports zum HP Switch
- VLAN Tagging
- InterVLAN Routing
Hat jemand sowas schonmal irgendwie im Einsatz? Beim Googlen nach Routern habe ich nicht wirklich was in Erfahrung bringen können. Ich habe den Cisco RV130 gefunden, der laut Spezifikationen wohl das kann was ich suche (oder hab ich mich verguckt? Mir raucht der Kopf :D), aber ich konnte nichts über dessen Performance beim Routing finden.
Gruß
Ch3p
/edit
Meine Alternativlösung wäre zur Zeit ein PC Engines APU1D4 mit pfSense oder eventuell OpenWRT. Wäre das machbar?
ich bin auf der Suche nach einem Router, den ich zum Routen zwischen VLANs nutzen kann.
Zur Verfügung steht derzeit ein HP2530 Layer2 Switch, das zwar VLANs beherrscht, diese ja aber bekanntlich nicht untereinander routen kann. Des weiteren läuft ein MikroTik CRS125-24G-1S-RM. Von dessen Routingfähigkeiten bin ich allerdings alles andere als überzeugt (CPU und Chipsatz sind nur mit 1GB/s verbunden).
Ich erreiche da trotz Gigabit zwischen den VLANs eine maximale Übetragungsgeschwindigket von nur 10MB/s. Mit einem alten HP2610 bekam ich da ca. 50MB/s auf den Gigabit- und SFP-Ports hin. Der CRS125 schafft es ohne Routing zumindest auf 30MB/s. Das könnte ich noch verkraften und könnte damit leben, aber 10MB/s ist schon etwas mager. Gut nun könnte man den HP2610 als Router dafür laufen lassen. Allerdings ist mir das Gerät dafür etwas zu sperrig
Was ich mir vorstelle/wünsche:
- kleiner Router mit 4 Gigabit Ports
- Trunking (LACP) auf diesen 4 Ports zum HP Switch
- VLAN Tagging
- InterVLAN Routing
Hat jemand sowas schonmal irgendwie im Einsatz? Beim Googlen nach Routern habe ich nicht wirklich was in Erfahrung bringen können. Ich habe den Cisco RV130 gefunden, der laut Spezifikationen wohl das kann was ich suche (oder hab ich mich verguckt? Mir raucht der Kopf :D), aber ich konnte nichts über dessen Performance beim Routing finden.
Gruß
Ch3p
/edit
Meine Alternativlösung wäre zur Zeit ein PC Engines APU1D4 mit pfSense oder eventuell OpenWRT. Wäre das machbar?
Bitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 274926
Url: https://administrator.de/contentid/274926
Ausgedruckt am: 21.11.2024 um 14:11 Uhr
21 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo,
das routen zwischen 2 oder mehr VLAN's kann der Cisco RV 130 auf jeden Fall
http://www.cisco.com/c/en/us/products/collateral/routers/small-business ...
Und da Cisco eigentlich immer Wire Speed kann, sollte der das locker schaffen.
brammer
das routen zwischen 2 oder mehr VLAN's kann der Cisco RV 130 auf jeden Fall
http://www.cisco.com/c/en/us/products/collateral/routers/small-business ...
Und da Cisco eigentlich immer Wire Speed kann, sollte der das locker schaffen.
brammer
Hallo,
alternativ zu einem Router gibt es natrülich auch die Möglichkeit den Layer 2 Switch gegen einen Layer 3 Switch auszutauschen.
Da käme dann zum Beispiel der Cisco SG300-28P in Frage
http://www.cisco.com/c/en/us/products/switches/small-business-300-serie ...
Er kann die VLAN's dann alle handeln und von der Performance schafft der das locker....
brammer
alternativ zu einem Router gibt es natrülich auch die Möglichkeit den Layer 2 Switch gegen einen Layer 3 Switch auszutauschen.
Da käme dann zum Beispiel der Cisco SG300-28P in Frage
http://www.cisco.com/c/en/us/products/switches/small-business-300-serie ...
Er kann die VLAN's dann alle handeln und von der Performance schafft der das locker....
brammer
Hier findest du alles zu dem Thema:
VLAN Installation und Routing mit pfSense, Mikrotik, DD-WRT oder Cisco RV Routern
Was auch alle deine Fragen beantworten sollte.
Das preiswerteste mit ca. 45 Euro ist vermutlich ein Mikrotik RB750
VLAN Installation und Routing mit pfSense, Mikrotik, DD-WRT oder Cisco RV Routern
Was auch alle deine Fragen beantworten sollte.
Das preiswerteste mit ca. 45 Euro ist vermutlich ein Mikrotik RB750
Selbst bei meinem RB2011 ist Wirespeed Routing zwischen den VLANs absolut nicht möglich.
Würde dir auch den SG300-10 empfehlen, der schafft das im Gegensatz zu den günstigen Routern locker.
VG
Val
ist halt die Frage ob diese preiswerte Variante auch die benötigte Performance bringt.
Ja, das tut sie wenn du die Gig Variante nimmst.Sofern du noch frei wählen kannst ist ein L3 fähiger Switch wie z.B. ein SG-300 von Cisco natürlich sinnvoller, denn der erspart dir die zusätzliche Router HW.
Ansonsten kann man auch mit einem angeflanschten Router gut leben wenn die Switchhardware schon vorhanden ist !
Was oben geschrieben ist ist technisch falsch. Der RB2011 schafft ca. 83% Durchsatz auf den Gig Interfaces und einer Paketgröße zw. 128 und 256 Byte.
Im Tagesgeschäft ist das quais "wirespeed". Man darf nicht vergessen das Ethernet ein deterministisches Verfahren ist. Das jemand über längere Zeit 80% der Bandbreite beantsprucht ist eher utopisch.
Fazit: Kein Problem mit einem "Router on the Stick" wenn du die richtige HW verwendest !
Hallo zusammen,
für alle Leute, hier im Forum würde ich gut und gerne 10 Leuten zutrauen da keine Fehler einzubauen.
richtig durch ist hat man dann schon eine stattliche ebay Angebotspalette parat!
So wie @brammer es schon beschrieben hat würde ich das auch machen wollen, nur noch einen Schritt weiter gehen:
- Cisco SG300-52P anschaffen und die anderen Switche wegpacken wenn sich damit alles ersetzen lässt
- Vernünftigen Router für den WAN Bereich zulegen und gut ist es. RB800, RB1100AHx2, CCR10xx
oder gleich eine pfSense auf einem 4 Core Intel Xeon, das schlägt so oder so alles.
Aber so wird der LAN und WAN Verkehr von unterschiedlichen Geräten geroutet und das bringt auch immer
ein "wenig" Schuppsigkeit auf das Kabel. Dann ist wenigstens Ruhe im Karton und alles läuft wie es soll.
Gruß
Dobby
Ich erreiche da trotz Gigabit zwischen den VLANs eine maximale Übetragungsgeschwindigket von nur 10MB/s.
Autonegotiation bzw. Autosensing schon überprüft?Mit einem alten HP2610 bekam ich da ca. 50MB/s auf den Gigabit- und SFP-Ports hin.
Und mit einem MikroTik RB800 oder RB1100AHx2 bzw. CCR1016 auf garantiert noch mehr.Der CRS125 schafft es ohne Routing zumindest auf 30MB/s.
Switching ist immer schneller als Routing! Und die Konfiguration bei Mikrotik ist eben auch nicht etwasfür alle Leute, hier im Forum würde ich gut und gerne 10 Leuten zutrauen da keine Fehler einzubauen.
Das könnte ich noch verkraften und könnte damit leben, aber 10MB/s ist schon etwas mager.
You pay what you get for! Leider immer noch aktuell. Aber bis das bei den meisten Leuten malrichtig durch ist hat man dann schon eine stattliche ebay Angebotspalette parat!
Gut nun könnte man den HP2610 als Router dafür laufen lassen. Allerdings ist mir das Gerät dafür etwas zu sperrig
Aber der kostet dann auch nichts falls schon vorhanden.So wie @brammer es schon beschrieben hat würde ich das auch machen wollen, nur noch einen Schritt weiter gehen:
- Cisco SG300-52P anschaffen und die anderen Switche wegpacken wenn sich damit alles ersetzen lässt
- Vernünftigen Router für den WAN Bereich zulegen und gut ist es. RB800, RB1100AHx2, CCR10xx
oder gleich eine pfSense auf einem 4 Core Intel Xeon, das schlägt so oder so alles.
Aber so wird der LAN und WAN Verkehr von unterschiedlichen Geräten geroutet und das bringt auch immer
ein "wenig" Schuppsigkeit auf das Kabel. Dann ist wenigstens Ruhe im Karton und alles läuft wie es soll.
Gruß
Dobby
Ich erreiche da trotz Gigabit zwischen den VLANs eine maximale Übetragungsgeschwindigket von nur 10MB/s.
Vor allen Dingen gemessen mit WAS ??Sinnvoll wäre mal ein NetIO Output hier zu posten !
http://www.ars.de/ars/ars.nsf/docs/netio
http://www.nwlab.net/art/netio/netio.html
Vermutlich aber wirklich ein Duplex Autonegotiation Problem oder sinnfrei mit SMB Filesharing unter Winblows gemessen mit ner miesen NIC. Normal ist das Ergebniss in der Tat nicht !
Switching ist immer schneller als Routing!
Das stimmt heutzutage nicht mehr. Es ist egal ob L2 oder L3 Switching. Mit moderner HW ist da keinerlei Unterschied mehr.Switching ist immer schneller als Routing!
Stimme ich dir zu.
Ist aber dennoch Unsinn, denn bei heutiger (guter) HW ist es kein Unterschied ob L2 oder L3 Switching !Stimme ich dir zu.
Wird aber einer pfSense weichen. Allerdings auf einem Alix APU1D4.
Gute Entscheidung aber auch hier reicht ein APU1D vollkommen.Naja mit solchen Sachen habe ich jetzt erst mal aus Zeitgründen (noch) nicht gemessen.
Wäre aber sehr sinnvoll um eine profunde Aussage über die Performance zu bekommen...Aber über das Routing des CRS125 beschweren sich im Forum von Mikrotik alle.
Deshalb nimmt man ja auch ein 750GL oder gleich 2011er.Das Zustimmen galt eher der komplizierten Konfiguration der MikroTik Hardware.
Na ja auch Unsinn und wie immer relativ. WinBox vereinfacht das so das auch jeder Klicki Bunti Dummie damit umgehen kann.Außerdem sind alle Funktionen genau auch so über das integrierte Web GUI verfügbar.
Wer damit dann immer noch nicht umgehen kann, der hat dann aber ein ganz anderes Problem !!!
Wenns das denn erstmal war bitte
Wie kann ich einen Beitrag als gelöst markieren?
nicht vergessen.
fand ich es etwas komplizierter die VLANs einzurichten als bei einem HP oder Cisco Switch.
Da hast du dann aber ein CLI und das ist ja ne ganz andere Nummer. GUIs sind nun halt mal etwas gewöhnungsbedürftig wenn man CLIs wie bei HP oder Cisco gewöhnt ist Es gilt immer der alte Netzwerker Spruch: "Real networkers do CLI !"