13
SAT-IP-Server für verschiedene VLANS
Hallo.
Ich habe 3 VLANS eingerichtet:
a) ID:1 / 10.x.x.x /8
b) ID:10 / 10.10.x.x /8
c) ID:20 / 10.20.x.x /8
Es soll nun ein SAT-IP-Server eingerichtet werden, welcher in allen 3 VLAN's verfügbar sein soll.
Der Sat-IP-Server ist an Port 1 des Switch angeschlossen und hat die IP-Adresse 10.1.1.20 und unterstützt kein 802.1Q.
Beim Switch handelt es sich um einen TL-SG3424P (Managed, Layer 2).
Ich beabsichtige den Switch folgendermaßen zu konfigurieren (leicht vereinfacht dargestellt):
VLAN a:
Port 1: General (SAT-IP-Server)
Port 2: Access (SAT-IP-Clients des VLAN a)
VLAN b:
Port 1: General (SAT-IP-Server)
Port 3: Access (SAT-IP-Clients des VLAN b)
VLAN c:
Port 1: General (SAT-IP-Server)
Port 4: Access (SAT-IP-Clients des VLAN c)
Netzwerk-Technik ist jetzt nicht unbedingt mein Spezialgebiet.
Wird mein Vorhaben mit dieser Konfiguration funktionieren oder empfehlt Ihr vielleicht eine andere Lösung?
Danke im Voraus und Grüße.
Ich habe 3 VLANS eingerichtet:
a) ID:1 / 10.x.x.x /8
b) ID:10 / 10.10.x.x /8
c) ID:20 / 10.20.x.x /8
Es soll nun ein SAT-IP-Server eingerichtet werden, welcher in allen 3 VLAN's verfügbar sein soll.
Der Sat-IP-Server ist an Port 1 des Switch angeschlossen und hat die IP-Adresse 10.1.1.20 und unterstützt kein 802.1Q.
Beim Switch handelt es sich um einen TL-SG3424P (Managed, Layer 2).
Ich beabsichtige den Switch folgendermaßen zu konfigurieren (leicht vereinfacht dargestellt):
VLAN a:
Port 1: General (SAT-IP-Server)
Port 2: Access (SAT-IP-Clients des VLAN a)
VLAN b:
Port 1: General (SAT-IP-Server)
Port 3: Access (SAT-IP-Clients des VLAN b)
VLAN c:
Port 1: General (SAT-IP-Server)
Port 4: Access (SAT-IP-Clients des VLAN c)
Netzwerk-Technik ist jetzt nicht unbedingt mein Spezialgebiet.
Wird mein Vorhaben mit dieser Konfiguration funktionieren oder empfehlt Ihr vielleicht eine andere Lösung?
Danke im Voraus und Grüße.
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 293450
Url: https://administrator.de/contentid/293450
Ausgedruckt am: 23.11.2024 um 05:11 Uhr
13 Kommentare
Neuester Kommentar
Funktionieren wird das definitiv - da du am Switch das Routing machen kannst (wenn der das kann). Der behält dann seine einzelne IP - und die anderen Netze routen halt darauf.
Die Frage ist eher was du genau erreichen möchtest. Es gibt bei SAT-IP-Servern oft 2 Betriebsmodi:
a) Unicast, d.h. das Endgerät fragt wirklich den SAT-IP-Server ab
b) Multicast, d.h. das SAT-IP-Gerät pustet einen Stream ins Netz. Dann bist du aber im Multicast-Segment (239.192.x.y), da musst du ggf. noch etwas mehr überlegen.
Die Frage ist eher was du genau erreichen möchtest. Es gibt bei SAT-IP-Servern oft 2 Betriebsmodi:
a) Unicast, d.h. das Endgerät fragt wirklich den SAT-IP-Server ab
b) Multicast, d.h. das SAT-IP-Gerät pustet einen Stream ins Netz. Dann bist du aber im Multicast-Segment (239.192.x.y), da musst du ggf. noch etwas mehr überlegen.
1
Mein TP-Link TL-SG3424P ist ein Layer 2 Switch, also meines Wissens nach kann er kein Routing.
Der Sat-IP-Server wird im Unicast-Modus betrieben.
Der Sat-IP-Server wird im Unicast-Modus betrieben.
Es soll nun ein SAT-IP-Server eingerichtet werden, welcher in allen 3 VLAN's verfügbar sein soll.
Kinderspiel mit der richtigen NIC Karte:VLANs über 802.1q Trunk auf Windows und Linux Rechnern realisieren
Als Alternative kannst du auch mit einem externen Router zw. den VLANs routen:
VLAN Installation und Routing mit pfSense, Mikrotik, DD-WRT oder Cisco RV Routern
Option 1 ist einfacher !
1
zu Option 1:
Beim Sat-IP-Server (https://digitaldevices.de/wp-content/uploads/2015/11/manual-DD-ONet_V111 ..) ist es meines Wissens nicht möglich die NIC auszutauschen.
zu Option 2:
Eine PFSense-Firewall (betriben auf einem APU-Board http://www.pcengines.ch/apu1d4.htm) ist in meinem Netzwerk vorhanden. Allerdings dürfte diese bei m Routing des zu erwarteten Traffic überfordert sein (maximal ca. 40 Clients mit Streams zu je zwischen 7 und 15 Mbit/s).
Meine Überlegung aus dem Ausgangspost mit dem TP-Link-Swich TL-SG3424P (Managed, Layer 2) ist so nicht realisierbar?
Beim Sat-IP-Server (https://digitaldevices.de/wp-content/uploads/2015/11/manual-DD-ONet_V111 ..) ist es meines Wissens nicht möglich die NIC auszutauschen.
zu Option 2:
Eine PFSense-Firewall (betriben auf einem APU-Board http://www.pcengines.ch/apu1d4.htm) ist in meinem Netzwerk vorhanden. Allerdings dürfte diese bei m Routing des zu erwarteten Traffic überfordert sein (maximal ca. 40 Clients mit Streams zu je zwischen 7 und 15 Mbit/s).
Meine Überlegung aus dem Ausgangspost mit dem TP-Link-Swich TL-SG3424P (Managed, Layer 2) ist so nicht realisierbar?
Es soll nun ein SAT-IP-Server eingerichtet werden,
Daran denkt man aber auch nicht wenn du es so formulierst. Richtige netzwerker richten sich sowas mit Linux selber ein und dann ist es eben kein Problem.OK wenn das ein fertiges Gerät von der Stange ist geht das vermutlich nicht, denn der wird kein VLAN Tagging auf seiner NIC supporten.
Sicher könnte es ehen aber wenn das verwendete OS das nicht supportet dann ist halt nada...
Bleibt dir dann also immer noch die Option mit Roter oder Firewall.
Wenn du schon einen pfSense hast ist doch perfekt !!
Halte dich an das o.a. Tutorial und alles wird gut !
Gut 40 mal 10 sind 400 Mbit.... da musst du wohl auf ein APU1D wechseln das kann dann 1 Gig und fackelt die 400 Mbit besser ab.
http://varia-store.com/Hardware/PC-Engines-Bundles/PC-Engines-APU1D-Bun ...
Oder einen Mikrotik mit GiG Ethernet.
Oder noch besser die TP Link Gurke wegschmeissen und einen Cisco SG-300 L3 Switch beschaffen !
Meine Überlegung aus dem Ausgangspost mit dem TP-Link-Swich TL-SG3424P (Managed, Layer 2) ist so nicht realisierbar?
Wenn du dem Forum erklärst wie man aus 3 isolierten VLAN IP Segmenten auf einen Server in einem VLAN OHNE Routing Option zugreifen kann...dann vielleicht ?!Falsche Hardware gekauft !! TP-Link hat auch L3 Switches.
1
Danke für die Info.
Mein PFSense läuft bereits auf einem APU1D.
Meine Befürchtung ist, dass die CPU bei einem dauerhaften Routen von einigen hundert Mbit eher früher als später in Rauch aufgeht.
Das habe ich in den Hardware-Empfehlungen auf PFSense.org gefunden:
101-500 Mbps: No less than a modern Intel or AMD CPU clocked at 2.0 GHz. Server class hardware with PCI-e network adapters, or newer desktop hardware with PCI-e network adapters.
Übrigens hatte ich im Ausgangspost die 3 bestehenden VLANS falsch beschrieben, korrek sehen diese so aus:
a) ID:1 / 10.x.x.x /8
b) ID:10 / 10.10.x.x /8
c) ID:20 / 10.20.x.x /8
Meine ursprüngliche Überlegung war folgende:
Mit der nachfolgenden Konfiguration wäre der Sat-IP-Server (IP: 10.1.1.20) im selben Subnet wie alle Clients der 3 verschiedenen VLAN und wäre auch über dem Switch auf Port 1 in allen 3 VLANs zu erreichen.
VLAN a:
Port 1: General (SAT-IP-Server)
Port 2: Access (SAT-IP-Clients des VLAN a)
VLAN b:
Port 1: General (SAT-IP-Server)
Port 3: Access (SAT-IP-Clients des VLAN b)
VLAN c:
Port 1: General (SAT-IP-Server)
Port 4: Access (SAT-IP-Clients des VLAN c)
Mein PFSense läuft bereits auf einem APU1D.
Meine Befürchtung ist, dass die CPU bei einem dauerhaften Routen von einigen hundert Mbit eher früher als später in Rauch aufgeht.
Das habe ich in den Hardware-Empfehlungen auf PFSense.org gefunden:
101-500 Mbps: No less than a modern Intel or AMD CPU clocked at 2.0 GHz. Server class hardware with PCI-e network adapters, or newer desktop hardware with PCI-e network adapters.
Übrigens hatte ich im Ausgangspost die 3 bestehenden VLANS falsch beschrieben, korrek sehen diese so aus:
a) ID:1 / 10.x.x.x /8
b) ID:10 / 10.10.x.x /8
c) ID:20 / 10.20.x.x /8
Meine ursprüngliche Überlegung war folgende:
Mit der nachfolgenden Konfiguration wäre der Sat-IP-Server (IP: 10.1.1.20) im selben Subnet wie alle Clients der 3 verschiedenen VLAN und wäre auch über dem Switch auf Port 1 in allen 3 VLANs zu erreichen.
VLAN a:
Port 1: General (SAT-IP-Server)
Port 2: Access (SAT-IP-Clients des VLAN a)
VLAN b:
Port 1: General (SAT-IP-Server)
Port 3: Access (SAT-IP-Clients des VLAN b)
VLAN c:
Port 1: General (SAT-IP-Server)
Port 4: Access (SAT-IP-Clients des VLAN c)
Mein PFSense läuft bereits auf einem APU1D.
Na dann hast du nix zu befürchten dass die CPU bei einem dauerhaften Routen von einigen hundert Mbit eher früher als später in Rauch aufgeht.
Was lässt dich das befürchten. L2 und L3 Forwarding geht heute in HW...das ist Unsinn.Nimm ein NetIO und teste das aus. Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte.
1
Wenn ich den Sat-IP-Server von Unicast auf Multicast umstellen würde, könnte ich das notwendige IP PIM Routing (um den Multicast auch in allen 3 VLANS verfügbar zu machen) auch von PFSense abwickeln lassen und würde das auch in HW laufen, also schonend für die APU-CPU?
Sieht so aus:
https://blog.tausys.de/2014/10/16/telekom-iptv-mit-pfsense/
Ob das allerdings sauberes PIM Routing und nicht nur simples Proxying ist müsste man nochmal checken.
https://blog.tausys.de/2014/10/16/telekom-iptv-mit-pfsense/
Ob das allerdings sauberes PIM Routing und nicht nur simples Proxying ist müsste man nochmal checken.
1
Danke für die vielen nützlichen Tipps.
Ich werde wohl doch einen Sat-IP-Linux-Server mit Headend aufsetzen, die Lösung scheint die beste Flexibilität in der Tuner-Zusammensetzung zu bieten.
Ich werde wohl doch einen Sat-IP-Linux-Server mit Headend aufsetzen, die Lösung scheint die beste Flexibilität in der Tuner-Zusammensetzung zu bieten.
Und damit klappts dann auch wieder mit den VLANs auf der NIC Karte des Servers
Wenn das denn nun war bitte:
Wie kann ich einen Beitrag als gelöst markieren?
nicht vergessen.
Wenn das denn nun war bitte:
Wie kann ich einen Beitrag als gelöst markieren?
nicht vergessen.
Folgendes habe ich in der Anleitung meines TP-Link TL-SG3424P gefunden:
"
8.1.4 Multicast VLAN
In old multicast transmission mode, when users in different VLANs apply for join the same multicast group, the multicast router will duplicate this multicast information and deliver each VLAN owning a receiver one copy. This mode wastes a lot of bandwidth.
The problem above can be solved by configuring a multicast VLAN. By adding switch ports to the multicast VLAN and enabling IGMP Snooping, you can make users in different VLANs share the same multicast VLAN. This saves the bandwidth since multicast streams are transmitted only within the multicast VLAN and also guarantees security because the multicast VLAN is isolated from user VLANS.
Before configuring a multicast VLAN, you should firstly configure a VLAN as multicast VLAN and add the corresponding ports to the VLAN on the 802.1Q VLAN page. If the multicast VLAN is enabled, the multicast configuration for other VLANs on the VLAN Config page will be invalid, that is, the multicast streams will be transmitted only within the multicast VLAN.
"
So wie ich das verstehe ist es mit diesem Gerät (Layer 2 Switch) doch möglich, Multicast Streams Teilnehmern aus verschiedenen VLANs ohne PIM Routing zur Verfügung zu stellen?
"
8.1.4 Multicast VLAN
In old multicast transmission mode, when users in different VLANs apply for join the same multicast group, the multicast router will duplicate this multicast information and deliver each VLAN owning a receiver one copy. This mode wastes a lot of bandwidth.
The problem above can be solved by configuring a multicast VLAN. By adding switch ports to the multicast VLAN and enabling IGMP Snooping, you can make users in different VLANs share the same multicast VLAN. This saves the bandwidth since multicast streams are transmitted only within the multicast VLAN and also guarantees security because the multicast VLAN is isolated from user VLANS.
Before configuring a multicast VLAN, you should firstly configure a VLAN as multicast VLAN and add the corresponding ports to the VLAN on the 802.1Q VLAN page. If the multicast VLAN is enabled, the multicast configuration for other VLANs on the VLAN Config page will be invalid, that is, the multicast streams will be transmitted only within the multicast VLAN.
"
So wie ich das verstehe ist es mit diesem Gerät (Layer 2 Switch) doch möglich, Multicast Streams Teilnehmern aus verschiedenen VLANs ohne PIM Routing zur Verfügung zu stellen?
Ja, das sieht so aus als ob der TP-Link das mit dem Feature kann.
vermutlich werden dann alle MC Clients in einer gemeinsamen L2 Collision Domain nur für MC zusammengefasst, dann klappt das natürlich auch ohne PIM, klar !
vermutlich werden dann alle MC Clients in einer gemeinsamen L2 Collision Domain nur für MC zusammengefasst, dann klappt das natürlich auch ohne PIM, klar !
1
