4
Share zu einem Server hinzufügen
Hallo zusammen,
Was für Hardware würdet ihr verwenden, wenn ihr einen Share in eurer Informatikumgebung hinzufügen müsstet?
Der Zweck ist hauptsächlich um wöchentlich veraltete Dateien von den Server abzuladen.
Die Dateien werden zwischen 1KB - 1GB sein und das Datenvolumen wahrscheinlich nicht allzu gross (>100GB).
Meine Frage:
- Was würdet ihr als Share verwenden und was wären die einzelnen Vorteile? Ich persönlich bin ein grosser Fan des NAS und für diese kleine Menge an Datenvolumen sehe ich das als auch passend. Gäbe es noch Alternativen bzw. bessere Lösungen? (Vor/Nachteile)?
Danke euch im Voraus
Gruss
MisterGoogleHupf
Was für Hardware würdet ihr verwenden, wenn ihr einen Share in eurer Informatikumgebung hinzufügen müsstet?
Der Zweck ist hauptsächlich um wöchentlich veraltete Dateien von den Server abzuladen.
Die Dateien werden zwischen 1KB - 1GB sein und das Datenvolumen wahrscheinlich nicht allzu gross (>100GB).
Meine Frage:
- Was würdet ihr als Share verwenden und was wären die einzelnen Vorteile? Ich persönlich bin ein grosser Fan des NAS und für diese kleine Menge an Datenvolumen sehe ich das als auch passend. Gäbe es noch Alternativen bzw. bessere Lösungen? (Vor/Nachteile)?
Danke euch im Voraus
Gruss
MisterGoogleHupf
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 191612
Url: https://administrator.de/contentid/191612
Ausgedruckt am: 26.11.2024 um 05:11 Uhr
4 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo Informatiker,
Wenn du größer und kleiner sicher unterscheiden kannst, nicht allzu groß wären <100GB, dann wirst du auch eine Überschrift finden, die deinem Wunsch eher entspricht.
Ein Share ist eine Freigabe. Kommt vom Teilen der Daten.
Du möchtest eine externe Resource, die eine gewisse Plattenkapazität und Geschwindigkeit bietet und über den Server verwaltet wird.
Ich vermute mal, dass eine Anbindung übers Ethernet Netzwerk bevorzugt wird oder sollte es ein gezielter Zugung mit diversen Speichertechnologien auf Glasfaserbasis sein?
Gruß
Netman
Wenn du größer und kleiner sicher unterscheiden kannst, nicht allzu groß wären <100GB, dann wirst du auch eine Überschrift finden, die deinem Wunsch eher entspricht.
Ein Share ist eine Freigabe. Kommt vom Teilen der Daten.
Du möchtest eine externe Resource, die eine gewisse Plattenkapazität und Geschwindigkeit bietet und über den Server verwaltet wird.
Ich vermute mal, dass eine Anbindung übers Ethernet Netzwerk bevorzugt wird oder sollte es ein gezielter Zugung mit diversen Speichertechnologien auf Glasfaserbasis sein?
Gruß
Netman
Moin,
zuerst ein Tipp bezüglich der Spitzklammern: Wenn du dir das K anguckst - dann weisst du welche Klammer du beim "kleiner als" nehmen musst... (< 100GB).
Zu deiner Frage: Wie oft wird auf die Dateien zugegriffen? Wie lange müssen die aufbewahrt werden? Wenn das ganze egal ist - dann nimm nen günstiges NAS und hau die Daten da rauf -> fertig... Nur dabei nicht vergessen das du dieses auch wieder sichern musst ... Die alternative wäre einfach nen zweiter RAID-Controller im Server, nen paar TB als Festplatten-RAID rein und gut ist. Dies kannst du auch sichern, es wird nur innerhalb des Servers kopiert (-> keine Netzwerklast) und du brauchst kein zweites Gerät ...
Das ganze hängt aber natürlich auch von eurem Platzangebot usw. ab...
zuerst ein Tipp bezüglich der Spitzklammern: Wenn du dir das K anguckst - dann weisst du welche Klammer du beim "kleiner als" nehmen musst... (< 100GB).
Zu deiner Frage: Wie oft wird auf die Dateien zugegriffen? Wie lange müssen die aufbewahrt werden? Wenn das ganze egal ist - dann nimm nen günstiges NAS und hau die Daten da rauf -> fertig... Nur dabei nicht vergessen das du dieses auch wieder sichern musst ... Die alternative wäre einfach nen zweiter RAID-Controller im Server, nen paar TB als Festplatten-RAID rein und gut ist. Dies kannst du auch sichern, es wird nur innerhalb des Servers kopiert (-> keine Netzwerklast) und du brauchst kein zweites Gerät ...
Das ganze hängt aber natürlich auch von eurem Platzangebot usw. ab...
Hallo,
Die Infrastruktur ist mindestens genauso wichtig, was nützt das tolle NAS wenn der Switch über den das läuft eine "Krücke" ist! (Flaschenhals)
Ein NAS kann diese Datenmengen sicherlich beherbergen, aber ein NAS muss/sollte auch gesichert werden!
Ein Server kann in der Regel besser erweitert und aufgerüstet werden.
CPU /RAM / RAID Controller / Netzwerkkarten / usw.....
Hardware für Backup gesucht
Gruß
Dobby
Was für Hardware würdet ihr verwenden, wenn ihr einen Share in eurer Informatikumgebung hinzufügen
müsstet?
Den Administrator fragen.müsstet?
Der Zweck ist hauptsächlich um wöchentlich veraltete Dateien von den Server abzuladen.
Die Dateien werden zwischen 1KB - 1GB sein und das Datenvolumen wahrscheinlich nicht allzu gross
(>100GB).
Puh, da hast Du aber Glück gehabt, denn das sind nur 5,2 TB im Jahr die lassen sich noch gut sichern mit einem LTO Bandlaufwerk oder einem RDX Laufwerk oder an was hast Du bei der Datensicherung gedacht?(>100GB).
- Was würdet ihr als Share verwenden und was wären die einzelnen Vorteile? Ich persönlich bin ein
grosser Fan des NAS und für diese kleine Menge an Datenvolumen sehe ich das als auch passend. Gäbe es
noch Alternativen bzw. bessere Lösungen? (Vor/Nachteile)?
grosser Fan des NAS und für diese kleine Menge an Datenvolumen sehe ich das als auch passend. Gäbe es
noch Alternativen bzw. bessere Lösungen? (Vor/Nachteile)?
Die Infrastruktur ist mindestens genauso wichtig, was nützt das tolle NAS wenn der Switch über den das läuft eine "Krücke" ist! (Flaschenhals)
Ein NAS kann diese Datenmengen sicherlich beherbergen, aber ein NAS muss/sollte auch gesichert werden!
Ein Server kann in der Regel besser erweitert und aufgerüstet werden.
CPU /RAM / RAID Controller / Netzwerkkarten / usw.....
Hardware für Backup gesucht
Gruss
MisterGoogleHupf
MisterGoogleHupf
Gruß
Dobby
Hallo zusammen,
Das war natürlich ein <100GB, in der Eile verwechselt.
Auf die Daten werden nur Zugegriffen, falls eine Person etwas vermissen sollte, sprich eher selten bis gar nie. Über die Aufbewahrungszeit habe ich mir noch keine Gedanken gemacht, ich denke aber 1-3 Monate halte ich für angemessen.
Bis anhin habe ich auch auf ein NAS mit RAID1 / RAID 5 tendiert. Danke an dieser Stelle für den Tipp mit der Hardware (Flschenhals).
"Die alternative wäre einfach nen zweiter RAID-Controller im Server, nen paar TB als Festplatten-RAID rein und gut ist."
Da wir etwa rund 60-Server im Einsatz haben, ist diese Lösung eher unwahrscheinlich. Diese Information habe ich aber vergessen zu schreiben, ansonsten eine Top Idee.
"Puh, da hast Du aber Glück gehabt, denn das sind nur 5,2 TB im Jahr die lassen sich noch gut sichern mit einem LTO Bandlaufwerk oder einem RDX Laufwerk oder an was hast Du bei der Datensicherung gedacht?"
Habe leider das Zeichen vertauscht ..
Das Backup wurde mal als "optional" in den Entwurf aufgenommen, denke aber das wir eher auf darauf verzichten (sind wirklich keine kritischen Daten).
Danke euch nochmals für eure tolle Hilfe.
Gruss
MisterGoogleHupf
Das war natürlich ein <100GB, in der Eile verwechselt.
Auf die Daten werden nur Zugegriffen, falls eine Person etwas vermissen sollte, sprich eher selten bis gar nie. Über die Aufbewahrungszeit habe ich mir noch keine Gedanken gemacht, ich denke aber 1-3 Monate halte ich für angemessen.
Bis anhin habe ich auch auf ein NAS mit RAID1 / RAID 5 tendiert. Danke an dieser Stelle für den Tipp mit der Hardware (Flschenhals).
"Die alternative wäre einfach nen zweiter RAID-Controller im Server, nen paar TB als Festplatten-RAID rein und gut ist."
Da wir etwa rund 60-Server im Einsatz haben, ist diese Lösung eher unwahrscheinlich. Diese Information habe ich aber vergessen zu schreiben, ansonsten eine Top Idee.
"Puh, da hast Du aber Glück gehabt, denn das sind nur 5,2 TB im Jahr die lassen sich noch gut sichern mit einem LTO Bandlaufwerk oder einem RDX Laufwerk oder an was hast Du bei der Datensicherung gedacht?"
Habe leider das Zeichen vertauscht ..
Das Backup wurde mal als "optional" in den Entwurf aufgenommen, denke aber das wir eher auf darauf verzichten (sind wirklich keine kritischen Daten).
Danke euch nochmals für eure tolle Hilfe.
Gruss
MisterGoogleHupf
