7
SQL and not
Hallo Leute,
ich weiß, dass es unter SQL den Befehl "and not" nicht gibt.
Dennoch bin ich auf der Suche, wie ich so etwas realisieren kann:
Also ich will alle Daten, wo a = 1 ist, b = 2 ist und c und d gemeinsam nicht 1 sind (also in dieser Kombination).
Wie kann ich das lösen?
Mit der Methode oben (Klammern und and) funktioniert es nicht.
Herzlichen Dank
Patrick
ich weiß, dass es unter SQL den Befehl "and not" nicht gibt.
Dennoch bin ich auf der Suche, wie ich so etwas realisieren kann:
SELECT * from Tabelle WHERE a = 1 and b = 2 and (c != 1 and d != 1)Also ich will alle Daten, wo a = 1 ist, b = 2 ist und c und d gemeinsam nicht 1 sind (also in dieser Kombination).
Wie kann ich das lösen?
Mit der Methode oben (Klammern und and) funktioniert es nicht.
Herzlichen Dank
Patrick
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 234102
Url: https://administrator.de/contentid/234102
Ausgedruckt am: 25.11.2024 um 03:11 Uhr
7 Kommentare
Neuester Kommentar
Hi,
versuch mal das:
Vielleicht gehts auch ohne den zweiten Klammern...
Gruß
versuch mal das:
SELECT * FROM Tabelle WHERE a = 1 AND b = 2 AND (NOT c= 1) and (NOT d = 1)Vielleicht gehts auch ohne den zweiten Klammern...
SELECT * FROM Tabelle WHERE a = 1 AND b = 2 AND (NOT c= 1 and d = 1)Gruß
Hallo Patrick,
es geht mit
Gruß Jörg
es geht mit
SELECT * FROM Tabelle WHERE a = 1 AND b = 2 AND NOT(c = 1 OR d = 1)Gruß Jörg
Hallo Patrick,
die zweite Lösung von Xaero1982 wird wohl eher nicht das gewünschte Ergebnis bringen, aber seine erste und die von Jörg schon.
Und "ungleich" kannst du in SQL normalerweise mit "<>" abfragen, also
Gruß vom WinCobold
die zweite Lösung von Xaero1982 wird wohl eher nicht das gewünschte Ergebnis bringen, aber seine erste und die von Jörg schon.
Und "ungleich" kannst du in SQL normalerweise mit "<>" abfragen, also
SELECT * from Tabelle WHERE a = 1 and b = 2 and c <> 1 and d <> 1Gruß vom WinCobold
Hallo WinCobold,
unter Oracle ist != die gängige Variante für Ungleichheit.
Wobei ich nicht verstehe wieso beim TO die Abfrage nicht das gewünschte Ergebnis bringt?!?
c und d müssen ungleich 1 sein und a = 1 und b = 2 damit die Verknüpfung 1 wird
Ich habe nur die Variante mit dem OR gebracht damit sein Wunsch "AND NOT" erfüllt ist.
G Jörg
unter Oracle ist != die gängige Variante für Ungleichheit.
Wobei ich nicht verstehe wieso beim TO die Abfrage nicht das gewünschte Ergebnis bringt?!?
c und d müssen ungleich 1 sein und a = 1 und b = 2 damit die Verknüpfung 1 wird
Ich habe nur die Variante mit dem OR gebracht damit sein Wunsch "AND NOT" erfüllt ist.
G Jörg
Herzlichen Dank für eure Antworten.
Ich bin ganz verwundert, dass es AND NOT doch gibt.
Ich habe gestern etwas gegoogelt und dazu nur Beiträge gefunden wo geschrieben stand, dass es dies so nicht gibt.
der Code:
funktioniert bei mir genau wie gewünscht.
Danke für eure Hilfe!
Patrick
Ich bin ganz verwundert, dass es AND NOT doch gibt.
Ich habe gestern etwas gegoogelt und dazu nur Beiträge gefunden wo geschrieben stand, dass es dies so nicht gibt.
der Code:
SELECT * FROM Tabelle WHERE a = 1 AND b = 2 AND NOT(c = 1 AND d = 1)funktioniert bei mir genau wie gewünscht.
Danke für eure Hilfe!
Patrick
Schön, dann bitte noch auf gelöst setzen
Gruß
Gruß
Hallo Jörg,
da bin ich wohl nicht ganz auf dem aktuellen Stand. Die Variante mit "<>" funktioniert aber (zumindest meiner Erfahrung nach) auch mit anderen Datenbanken. Außerdem hatte ich ein meiner Naivität gedacht, Patrick hätte seine Version schon ausprobiert und als fehlerhaft erkannt.
Und das mit dem "AND NOT" hatte ich nicht als Wunsch, sondern als Fehlinformation aufgefasst. Vielleicht hat er "NOT =" gemeint?
So oder so, Patrick hat eine Lösung, die noch dazu seinem wirklichen Wunsch (im Text) entspricht, nicht seinem SQL-Statement, und das war ja der Zweck des Ganzen.
WinCobol
da bin ich wohl nicht ganz auf dem aktuellen Stand. Die Variante mit "<>" funktioniert aber (zumindest meiner Erfahrung nach) auch mit anderen Datenbanken. Außerdem hatte ich ein meiner Naivität gedacht, Patrick hätte seine Version schon ausprobiert und als fehlerhaft erkannt.
Und das mit dem "AND NOT" hatte ich nicht als Wunsch, sondern als Fehlinformation aufgefasst. Vielleicht hat er "NOT =" gemeint?
So oder so, Patrick hat eine Lösung, die noch dazu seinem wirklichen Wunsch (im Text) entspricht, nicht seinem SQL-Statement, und das war ja der Zweck des Ganzen.
WinCobol
