12
Verbindungsverlust bei Accespoint Wechsel
Hallo,.
In einem Museum wurden letztes Jahr von einem Dienstleister ca. 21 Stück neue APs von Ubiquity installiert. Ich glaube es sind "Access PointsU6 Enterprise" oder "Access Point U6 Pro" - das genaue Modell ist mir gerade leider nicht bekannt.
Jedenfalls nutzen wir das WLAN für ein Echtzeit-Multiplayer-Game auf 5 Android Smartphones (Modell Google Pixel 4 XL, WLAN Spezifikationen: WLAN 2,4 GHz + 5,0 GHz 802.11 a/b/g/n/ac 2x2 MIMO).
Die Multiplayer-Ereignisse werden über das Netzwerk synchronisiert und die Geräte sind permanent miteinander verbunden. Also es sind nur minimale Datenmengen, aber viele kleine Mini-Pakete (UDP). Eine geringe Latenz und hohe Zuverlässigkeit und unterbrechungsfreie Übergabe zwischen den APs sind daher wichtig!
Das Problem:
Genau an den Stellen wo die Geräte zwischen zwei APs wechseln, reisst häufig die Verbindung ab. Dadurch fliegen die Leute aus ihrem laufenden Game, was sehr störend ist!
Bei den alten HP Accespoint trat dieses Problem nicht auf! (Da gab es dafür Probleme mit der Signalabdeckung...)
Meine Vermutung ist, dass die neuen Ubiquity APs die Übergabe nicht unterbrechungsfrei handlen.
Der Netzwerk-Dienstleister konnte bisher leider keine Lösung anbieten, und hat es leider auch seit Monaten nicht geschafft, sich das im Detail anzusehen.
Meine Fragen:
1. Woran kann die Unterbrechung beim AP-Wechsel liegen?
2. Wie kann man das beheben?
3. Ich weiß dass AVM (Fritzbox) einen unterbrechungsfreien AP-Wechsel püber die Funktion "WLAN-Mesh-Steering" realisiert. Damit entscheidet der Fritzbox Meh Master sowohl, welches Freuquenz-Band gerade am besten ist ("Band-Steering") als auch, welcher AP derzeit für ein bestimmtes Gerät am besten ist ("AP-Steering").
Meine Frage ist, ob die o.g. APs von Ubiquity Band-Steering und Mesh-Steering unterstützen?
Und wenn ja: Muss man das gesondert aktivieren und könnte es das Problem lösen und man?
Und wenn ja: Wo geht das genau?
Ich bin für alle Tipps dankbar, die bei der Lösunggsuche hilfreich sein könnten!
Danke und Liebe Grüße!
In einem Museum wurden letztes Jahr von einem Dienstleister ca. 21 Stück neue APs von Ubiquity installiert. Ich glaube es sind "Access PointsU6 Enterprise" oder "Access Point U6 Pro" - das genaue Modell ist mir gerade leider nicht bekannt.
Jedenfalls nutzen wir das WLAN für ein Echtzeit-Multiplayer-Game auf 5 Android Smartphones (Modell Google Pixel 4 XL, WLAN Spezifikationen: WLAN 2,4 GHz + 5,0 GHz 802.11 a/b/g/n/ac 2x2 MIMO).
Die Multiplayer-Ereignisse werden über das Netzwerk synchronisiert und die Geräte sind permanent miteinander verbunden. Also es sind nur minimale Datenmengen, aber viele kleine Mini-Pakete (UDP). Eine geringe Latenz und hohe Zuverlässigkeit und unterbrechungsfreie Übergabe zwischen den APs sind daher wichtig!
Das Problem:
Genau an den Stellen wo die Geräte zwischen zwei APs wechseln, reisst häufig die Verbindung ab. Dadurch fliegen die Leute aus ihrem laufenden Game, was sehr störend ist!
Bei den alten HP Accespoint trat dieses Problem nicht auf! (Da gab es dafür Probleme mit der Signalabdeckung...)
Meine Vermutung ist, dass die neuen Ubiquity APs die Übergabe nicht unterbrechungsfrei handlen.
Der Netzwerk-Dienstleister konnte bisher leider keine Lösung anbieten, und hat es leider auch seit Monaten nicht geschafft, sich das im Detail anzusehen.
Meine Fragen:
1. Woran kann die Unterbrechung beim AP-Wechsel liegen?
2. Wie kann man das beheben?
3. Ich weiß dass AVM (Fritzbox) einen unterbrechungsfreien AP-Wechsel püber die Funktion "WLAN-Mesh-Steering" realisiert. Damit entscheidet der Fritzbox Meh Master sowohl, welches Freuquenz-Band gerade am besten ist ("Band-Steering") als auch, welcher AP derzeit für ein bestimmtes Gerät am besten ist ("AP-Steering").
Meine Frage ist, ob die o.g. APs von Ubiquity Band-Steering und Mesh-Steering unterstützen?
Und wenn ja: Muss man das gesondert aktivieren und könnte es das Problem lösen und man?
Und wenn ja: Wo geht das genau?
Ich bin für alle Tipps dankbar, die bei der Lösunggsuche hilfreich sein könnten!
Danke und Liebe Grüße!
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 6839524923
Url: https://administrator.de/contentid/6839524923
Printed on: July 27, 2024 at 12:07 o'clock
12 Comments
Latest comment
Hier noch ein paar Beispiele, wo und wie es zu Abrissen kommt, vieleicht hilft das ja:
Raum 2:
Abrissstelle bei Wechsel von Kanal 116 (5580MHz)
zu Kanal 52 (5260MHz).
Raum 3:
Abrisstelle beim Wechsel von Kanal 52 (5260MHz)
zu Kanal 116 (5580MHz).
Raum 4:
Abrisstelle beim Wechsel von Kanal 116(5580MHz)
zu Kanal 44(5220MHz).
Raum 5:
Abrisstelle beim Wechsel von Kanal 44(5220MHz)
zu Kanal 124(5620MHz).
Raum 7:
Abrisstelle beim Wechsel von Kanal 124(5620MHz).
zu Kanal 44(5220MHz).
Wir haben die Stellen mit einer Wifi-Analyzer App beobachtet und es sind genau die selben Stellen wo auch die Spieler aus dem Multiplayer-Game raus fliegen.
Raum 2:
Abrissstelle bei Wechsel von Kanal 116 (5580MHz)
zu Kanal 52 (5260MHz).
Raum 3:
Abrisstelle beim Wechsel von Kanal 52 (5260MHz)
zu Kanal 116 (5580MHz).
Raum 4:
Abrisstelle beim Wechsel von Kanal 116(5580MHz)
zu Kanal 44(5220MHz).
Raum 5:
Abrisstelle beim Wechsel von Kanal 44(5220MHz)
zu Kanal 124(5620MHz).
Raum 7:
Abrisstelle beim Wechsel von Kanal 124(5620MHz).
zu Kanal 44(5220MHz).
Wir haben die Stellen mit einer Wifi-Analyzer App beobachtet und es sind genau die selben Stellen wo auch die Spieler aus dem Multiplayer-Game raus fliegen.
1.)
https://www.elektronik-kompendium.de/sites/net/1407081.htm
Lesen und verstehen!
2.)
Indem man 802.11r im WLAN bzw. APs aktiviert. Sprich Roaming im WLAN aktiviert.
3.)
Client Roaming hat mit Mesh soviel zu tun wie ein Fisch mit einem Fahrrad. Vergiss das.
Eine entsprechende Kanal- und Bandbreitenplanung je nachdem ob du mit 40Mhz oder 80Mhz Kanälen arbeitest im 5 GHz Bereich sollte natürlich gegeben sein. Die Auswahl der UNI Bänder ist hier auch wegen evtl. Frequenzdynamiken bei DFS und TPM nicht trivial und sollte man sorgfältig planen. Bei dem Dienstleister wäre aber Skepsis angebracht ob das der Fall ist.
Ob UBQT Band Steering supportet sollte im Datenblatt / Featureset der verwendeten APs stehen. Da das aber heutzutage üblicher Standard auch im Billigstsegment ist sollte das entsprechend aktiv sein. Da der Dienstleister aber wohl nichtmal Fast Roaming aktiviert hat solltest du wohl besser selber checken ob das im Setup aktiv ist wenn denn supportet!
Entscheident ist das im WLAN Setup Fast Roaming aktiviert ist. Ohne ein Roaming Verfahren im WLAN gibt es kein aktives Client Roaming und das gesamte WLAN fällt auf ein passives, Client basiertes Roaming zurück was dann mit den oben von dir beschriebenen Client Abrissen und der WPA Neunegotiation resultiert.
https://www.elektronik-kompendium.de/sites/net/1407081.htm
Lesen und verstehen!
2.)
Indem man 802.11r im WLAN bzw. APs aktiviert. Sprich Roaming im WLAN aktiviert.
3.)
Client Roaming hat mit Mesh soviel zu tun wie ein Fisch mit einem Fahrrad. Vergiss das.
Eine entsprechende Kanal- und Bandbreitenplanung je nachdem ob du mit 40Mhz oder 80Mhz Kanälen arbeitest im 5 GHz Bereich sollte natürlich gegeben sein. Die Auswahl der UNI Bänder ist hier auch wegen evtl. Frequenzdynamiken bei DFS und TPM nicht trivial und sollte man sorgfältig planen. Bei dem Dienstleister wäre aber Skepsis angebracht ob das der Fall ist.
Der Netzwerk-Dienstleister konnte bisher leider keine Lösung anbieten
Solche Banalitäten wie Roaming in Verbindung mit der Aktivierung von .11v und .11k im WLAN kennt auch ein WLAN Anfänger. Wenn der nichtmal in der Lage ist Roaming im Setup des WLANs zu aktivieren solltest du dich ernsthaft mal fragen ob du da den richtigen Dienstleister gewählt hast. Obwohl die Auswahl von UBQT ja schon eine Antwort gibt... Ob UBQT Band Steering supportet sollte im Datenblatt / Featureset der verwendeten APs stehen. Da das aber heutzutage üblicher Standard auch im Billigstsegment ist sollte das entsprechend aktiv sein. Da der Dienstleister aber wohl nichtmal Fast Roaming aktiviert hat solltest du wohl besser selber checken ob das im Setup aktiv ist wenn denn supportet!
Entscheident ist das im WLAN Setup Fast Roaming aktiviert ist. Ohne ein Roaming Verfahren im WLAN gibt es kein aktives Client Roaming und das gesamte WLAN fällt auf ein passives, Client basiertes Roaming zurück was dann mit den oben von dir beschriebenen Client Abrissen und der WPA Neunegotiation resultiert.
1
Herzlichen Dank @aqui ! Das hilft schon mal sehr weiter und bestätigt meine Vermutungen.
Punkt 1 und 2 sind klar und dein Link ist sehr hilfreich!
Zu 3.) Ich glaube das von mir erwähnte "WLAN Mesh Steering" von AVM ist genau das Gegenteil von "Client basiertem Roaming". Also AVM verwendet "WLAN Mesh Steering" einfach als Überbegriff für die beiden Technologien "Band-Steering" und "AP-Steering" auf Basis von 802.11k und 802.11v.
Der Begriff war nur mein Recherche-Einstiegspunkt, weil ich das halt aus dem Consumer-Bereich kenne. Aber egal.
Ich fasse zusammen:
a) Der Netzwerk-Dienstleister soll auf jeden Fall in den APs die Standards 802.11r, 802.11k und 802.11v aktivieren!
b) Falls es die Einstellungen "Fast Roaming" gibt, soll er auch diese aktivieren.
c) Er soll ausserdem auch "Band Steering" und "AP-Steering" aktivieren, wenn es das gibt als setting.
d) Ich kann sicher sein, dass Clientseitig meine Android Geräte die Standards aus a) auch unterstützen, weil es zwar im Datenblatt der Pixel 4XL nicht explizit drin steht, aber meine Fritzbox im Büro verrät mir das, siehe Screenshot unten.
Korrekt?
Leider habe ich selbst keinen Zugriff auf die APs und bin dafür auch nicht zuständig - sonst wäre das Problem wahrscheinlich längst gelöst oder zumindest eingegrenzt.
Ich habe mir den Dienstleister nicht ausgesucht, mein Kunde hat den beauftragt. Ich muss mit dem arbeiten, was da ist und ich darf hier permanent den Frust des Kunden ausbaden, wenn das Game nicht durchläuft, weil die Netzwerktechniker seit Monaten keine Lösung finden.. ob sie keine Lösung finden wollen oder nicht können oder einfach keine Zeit investieren möchten, kann ich nicht beurteilen.
Wahrscheinlich klappt es dann eh, wenn endlich die entsprechenden 3 Häkchen gesetzt wurden... ich flipp aus.
Punkt 1 und 2 sind klar und dein Link ist sehr hilfreich!
Zu 3.) Ich glaube das von mir erwähnte "WLAN Mesh Steering" von AVM ist genau das Gegenteil von "Client basiertem Roaming". Also AVM verwendet "WLAN Mesh Steering" einfach als Überbegriff für die beiden Technologien "Band-Steering" und "AP-Steering" auf Basis von 802.11k und 802.11v.
Der Begriff war nur mein Recherche-Einstiegspunkt, weil ich das halt aus dem Consumer-Bereich kenne. Aber egal.
Ich fasse zusammen:
a) Der Netzwerk-Dienstleister soll auf jeden Fall in den APs die Standards 802.11r, 802.11k und 802.11v aktivieren!
b) Falls es die Einstellungen "Fast Roaming" gibt, soll er auch diese aktivieren.
c) Er soll ausserdem auch "Band Steering" und "AP-Steering" aktivieren, wenn es das gibt als setting.
d) Ich kann sicher sein, dass Clientseitig meine Android Geräte die Standards aus a) auch unterstützen, weil es zwar im Datenblatt der Pixel 4XL nicht explizit drin steht, aber meine Fritzbox im Büro verrät mir das, siehe Screenshot unten.
Korrekt?
Leider habe ich selbst keinen Zugriff auf die APs und bin dafür auch nicht zuständig - sonst wäre das Problem wahrscheinlich längst gelöst oder zumindest eingegrenzt.
Ich habe mir den Dienstleister nicht ausgesucht, mein Kunde hat den beauftragt. Ich muss mit dem arbeiten, was da ist und ich darf hier permanent den Frust des Kunden ausbaden, wenn das Game nicht durchläuft, weil die Netzwerktechniker seit Monaten keine Lösung finden.. ob sie keine Lösung finden wollen oder nicht können oder einfach keine Zeit investieren möchten, kann ich nicht beurteilen.
Wahrscheinlich klappt es dann eh, wenn endlich die entsprechenden 3 Häkchen gesetzt wurden... ich flipp aus.
Falls es eine Einstellung "Fast Roaming" gibt, soll er auch diese aktivieren.
Doppelt gemoppelt zu a. .11r IST das besagte Fast Roaming! Der Rest ist korrekt.
Zu dem "Dienstleister" besser kein Kommentar. Wenn der Kunde so eine Katastrophe ohne Nachbesserung auch noch abnimmt und bezahlt hält sich ein Mitleid sehr in Grenzen... Selbstgemachter Frust.
1
Genau, a und b ist natürlich doppelt gemoppelt. Aber ich muss es dem Dienstleister lieber doppelt und dreifach sagen, was er aktivieren soll, weil wenn es sonst im Interface des Ubiquiti APs anders benannt ist, findet er es womöglich wieder nicht und am Ende sind wir keinen Schritt weiter.
*facepalm*
*facepalm*
Hi,
kleiner Tipp: Schnapp dir einmal ein Android-basiertes Smartphone und installiere die App "Aruba Utilities" da drauf.
Die App arbeitet mit jeder WLAN-Umgebung zusammen - es muss nicht Aruba sein.
Im Interface der App siehst du nun deine WLAN Netzwerke.
Unten hast du vier Buttons - tippe einmal auf "Show WI-FI Events"
Versuche dann einmal einen Roaming-Vorgang nachzustellen. Gleiches bitte nochmal, wenn du auf "Show Handovers" getippt hast.
Dort siehst du dann Details zu deiner Verbindung und den Roaming Versuchen.
Meine Vermutung ist, dass der Client beim Roaming in Richtung 2,4 GHz möchte (Randbereich), der UBNT AccessPoint ihn jedoch versucht auf 5 GHz zu halten.
VG,
Florian
kleiner Tipp: Schnapp dir einmal ein Android-basiertes Smartphone und installiere die App "Aruba Utilities" da drauf.
Die App arbeitet mit jeder WLAN-Umgebung zusammen - es muss nicht Aruba sein.
Im Interface der App siehst du nun deine WLAN Netzwerke.
Unten hast du vier Buttons - tippe einmal auf "Show WI-FI Events"
Versuche dann einmal einen Roaming-Vorgang nachzustellen. Gleiches bitte nochmal, wenn du auf "Show Handovers" getippt hast.
Dort siehst du dann Details zu deiner Verbindung und den Roaming Versuchen.
Meine Vermutung ist, dass der Client beim Roaming in Richtung 2,4 GHz möchte (Randbereich), der UBNT AccessPoint ihn jedoch versucht auf 5 GHz zu halten.
VG,
Florian
2
@110135
Danke, super Tipp! Werden wir kommenden Montag ausprobieren!
Was wäre ggf. die Lösung, wenn sich das Bestätigt? Eines der beiden Netze abschalten?
Danke, super Tipp! Werden wir kommenden Montag ausprobieren!
Was wäre ggf. die Lösung, wenn sich das Bestätigt? Eines der beiden Netze abschalten?
Nein, das würde ich nicht machen.
Es gibt ja mehr als einen Grund, warum es mehr als nur das 2,4 GHz Band gibt
Die 802.11 Erweiterungen (.k, .r, und .v) sollten schon aktiviert sein.
Gab es denn eine Ausleuchtung, bevor die APs installiert worden sind?
Es gibt ja mehr als einen Grund, warum es mehr als nur das 2,4 GHz Band gibt
Die 802.11 Erweiterungen (.k, .r, und .v) sollten schon aktiviert sein.
Gab es denn eine Ausleuchtung, bevor die APs installiert worden sind?
ja es gab sogar eine Einmessung hinterher mit entsprechendem Protokoll. Das liegt mir auch vor, kann ich aus Datenschutzgürnden nur leider nicht hier posten.
Wenn es das denn nun war bitte dann auch nicht vergessen deinen Thread hier als erledigt zu schliessen!
Leider kam es auch mit den o.g. Einstellungen noch zu Verbindungsabbrüchen. Wir werden nun einen anderen Ansatz versuchen, mit einem Mobilen AP, den wir den Spielern mit geben. Denke das reduziert die Komplexität im Debugging erheblich....
Danke trotzdem an alle!
Danke trotzdem an alle!
Leider kam es auch mit den o.g. Einstellungen noch zu Verbindungsabbrüchen.
Bei UBQT leider ja üblich. Wer billig kauft kauft bekanntlich 2mal.