12
Vergleich zweier SSD-Typen im Raid-10 für den Anwendungsfall SQL-Datenbank
Moin.
Hat jemand triftige Gründe, zu dem einen oder anderen Modell zu raten?
Consumer: Samsung 850 Pro 512GB - MLC, Read: 100K IOPS, Write: 90K IOPS, 10 Jahre Garantie, 300 TBW, 550 MBps (lesen)/ 470 MBps (Schreiben)
gegenüber
Enterprise: Samsung SM863 480GB - MLC, Read: 97K IOPS, Write: 26K IOPS, 5 Jahre Garantie/3080 TBW, 530 MBps (lesen)/ 480 MBps (Schreiben)
(Preise sind nicht weit auseinander und somit unerheblich)
Es geht nur um Performance als Raid10-Mitglied in einem SQL-Server. Werte wie Terabytes written (TBW), MTBF oder Garantie sind außen vor.
Ich würde zu Enterpriseplatten greifen, wäre nicht der große Unterschied bei den Write-IOPS, der für die Consumerplatte spricht.
Hat jemand triftige Gründe, zu dem einen oder anderen Modell zu raten?
Consumer: Samsung 850 Pro 512GB - MLC, Read: 100K IOPS, Write: 90K IOPS, 10 Jahre Garantie, 300 TBW, 550 MBps (lesen)/ 470 MBps (Schreiben)
gegenüber
Enterprise: Samsung SM863 480GB - MLC, Read: 97K IOPS, Write: 26K IOPS, 5 Jahre Garantie/3080 TBW, 530 MBps (lesen)/ 480 MBps (Schreiben)
(Preise sind nicht weit auseinander und somit unerheblich)
Es geht nur um Performance als Raid10-Mitglied in einem SQL-Server. Werte wie Terabytes written (TBW), MTBF oder Garantie sind außen vor.
Ich würde zu Enterpriseplatten greifen, wäre nicht der große Unterschied bei den Write-IOPS, der für die Consumerplatte spricht.
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 320020
Url: https://administrator.de/contentid/320020
Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 10:11 Uhr
12 Kommentare
Neuester Kommentar
tach...
aus erfahrung rate ich dir die SM863 480GB zu nehmen.
die 850er pro ist mir schon hier und da abgeraucht im Raid 10 bzw. ich hatte aus unerfindlichen gründen ein Rebuild.
ich rate dir auch vorher an einem windows pc mit Magician die firmware zu aktualisieren...
auch wird das nix mit S.M.A.R.T. am LSI Raid... der kann die werte nicht ordentlich auslesen... richtig geht es nur mit Magician am sata port..
Frank
aus erfahrung rate ich dir die SM863 480GB zu nehmen.
die 850er pro ist mir schon hier und da abgeraucht im Raid 10 bzw. ich hatte aus unerfindlichen gründen ein Rebuild.
ich rate dir auch vorher an einem windows pc mit Magician die firmware zu aktualisieren...
auch wird das nix mit S.M.A.R.T. am LSI Raid... der kann die werte nicht ordentlich auslesen... richtig geht es nur mit Magician am sata port..
Frank
Kommt auf die Daten der Datenbank an und den Aufgabe der SSD.
Im Allgemeinen wird viel öfter gelesen und wenn es dabei um Performance geht, dann ist die Consumer Variante deutlich besser geeignet.
Selbst beim schreiben sind die IOPS Werte wesentlich höher, bei den typischen Größen ist das spürbar im Vergleich zu den max. 10MBps unterschied beim schreiben.
Im Allgemeinen wird viel öfter gelesen und wenn es dabei um Performance geht, dann ist die Consumer Variante deutlich besser geeignet.
Selbst beim schreiben sind die IOPS Werte wesentlich höher, bei den typischen Größen ist das spürbar im Vergleich zu den max. 10MBps unterschied beim schreiben.
Hi Marabunta.
Klar, es wird mit Sicherheit mehr gelesen als geschrieben.
@Vision2015
Ich hatte in ca. 5 Jahren noch nie einen Samsung-SSD-Ausfall, und wir haben sicher >100 davon im Einsatz gehabt.
Hattest Du ebensoviele 850 Pro wie SM863 zum Vergleich?
Kommt auf die Daten der Datenbank an und den Aufgabe der SSD.
Es wird ein Sharepointserver, der alle möglichen Daten hosten kann, von Intranet bis zu Dokumenten und fetten CAD-Zeichnungen um die 100MB.Selbst beim schreiben sind die IOPS Werte wesentlich höher
"Selbst" beim Schreiben? Geradebeim Schreiben! Klar, es wird mit Sicherheit mehr gelesen als geschrieben.@Vision2015
Ich hatte in ca. 5 Jahren noch nie einen Samsung-SSD-Ausfall, und wir haben sicher >100 davon im Einsatz gehabt.
Hattest Du ebensoviele 850 Pro wie SM863 zum Vergleich?
ja..
4 Jahre
etwa 350 stück bei den 850... davon 48 RMA
etwa 430 stück bei den SM863 davon 11 RMA
bei den SM863 960 GB waren es 4
das nur grob über die WAWI gezählt..
so in etwa...
Frank
4 Jahre
etwa 350 stück bei den 850... davon 48 RMA
etwa 430 stück bei den SM863 davon 11 RMA
bei den SM863 960 GB waren es 4
das nur grob über die WAWI gezählt..
so in etwa...
Frank
Wow Frank, das sind ja mal Erfahrungswerte, danke!
gern..
wie gesagt- das ist nur die grobe auswertung, nicht darin sind die üblichen nippel abrecher ( das kabel muss doch auch falschrum draufpassen, oder?)
und ein raid 6 todschreiber...
Frank
wie gesagt- das ist nur die grobe auswertung, nicht darin sind die üblichen nippel abrecher ( das kabel muss doch auch falschrum draufpassen, oder?)
und ein raid 6 todschreiber...
Frank
Eine problematische Erfahrung, die ich mit diversen Samsung-Modellen schon gesammelt habe:
In Benchmarks liefern die oft gute Werte, allerdings können die diese Schreib-Raten nur selten über einen längeren Zeitraum halten.
Ich habe hier SSDs als Cache in einem Ceph-Cluster - die Samsung-SSDs (genaue Modelle müsste ich jetzt raussuchen, waren aber Enterprise-Varianten) haben zwar beim Schreiben gute Geschwindigkeiten geliefert, die dann jedoch nach ein paar Sekunden einfach auf einen Bruchteil eingebrochen ist. Auch mit den dauerhaft knapp 40-50k IOP/s kamen die nicht klar - diese Raten können die Samsungs offenbar nur deshalb erreichen, weil sie Anfragen buffern. Wenn dieser Buffer voll ist, bricht auch hier die Geschwindigkeit dramatisch ein und die Antwortzeiten für Lese- und Schreibzugriffe gehen auf über 10ms hoch (was für eine SSD einfach ein dramatisch hoher Wert ist!).
Bei den Consumer-Modellen dürften diese Effekte wahrscheinlich sogar deutlich schlimmer sein
Seitdem wir Intel Enterprise-SSDs nutzen, haben wir dieses Problem nicht mehr. Die Intel-SSDs können dauerhaft mit über 40k IOP/s betrieben werden und liefern stabil um die 160-180 MByte/s schreibend - und haben dann noch Luft um Leseanfragen zu beantworten!
In Benchmarks liefern die oft gute Werte, allerdings können die diese Schreib-Raten nur selten über einen längeren Zeitraum halten.
Ich habe hier SSDs als Cache in einem Ceph-Cluster - die Samsung-SSDs (genaue Modelle müsste ich jetzt raussuchen, waren aber Enterprise-Varianten) haben zwar beim Schreiben gute Geschwindigkeiten geliefert, die dann jedoch nach ein paar Sekunden einfach auf einen Bruchteil eingebrochen ist. Auch mit den dauerhaft knapp 40-50k IOP/s kamen die nicht klar - diese Raten können die Samsungs offenbar nur deshalb erreichen, weil sie Anfragen buffern. Wenn dieser Buffer voll ist, bricht auch hier die Geschwindigkeit dramatisch ein und die Antwortzeiten für Lese- und Schreibzugriffe gehen auf über 10ms hoch (was für eine SSD einfach ein dramatisch hoher Wert ist!).
Bei den Consumer-Modellen dürften diese Effekte wahrscheinlich sogar deutlich schlimmer sein
Seitdem wir Intel Enterprise-SSDs nutzen, haben wir dieses Problem nicht mehr. Die Intel-SSDs können dauerhaft mit über 40k IOP/s betrieben werden und liefern stabil um die 160-180 MByte/s schreibend - und haben dann noch Luft um Leseanfragen zu beantworten!
Zitat von @LordGurke:
Eine problematische Erfahrung, die ich mit diversen Samsung-Modellen schon gesammelt habe:
In Benchmarks liefern die oft gute Werte, allerdings können die diese Schreib-Raten nur selten über einen längeren Zeitraum halten.
diese erfahrungen habe ich auch gemacht- allerdings kommt es da auch auf den Raid Controller, Firmware und RaidEine problematische Erfahrung, die ich mit diversen Samsung-Modellen schon gesammelt habe:
In Benchmarks liefern die oft gute Werte, allerdings können die diese Schreib-Raten nur selten über einen längeren Zeitraum halten.
Level an.. ganz übel ist es mit Adaptec.
Ich habe hier SSDs als Cache in einem Ceph-Cluster - die Samsung-SSDs (genaue Modelle müsste ich jetzt raussuchen, waren aber Enterprise-Varianten) haben zwar beim Schreiben gute Geschwindigkeiten geliefert, die dann jedoch nach ein paar Sekunden einfach auf einen Bruchteil eingebrochen ist. Auch mit den dauerhaft knapp 40-50k IOP/s kamen die nicht klar - diese Raten können die Samsungs offenbar nur deshalb erreichen, weil sie Anfragen buffern. Wenn dieser Buffer voll ist, bricht auch hier die Geschwindigkeit dramatisch ein und die Antwortzeiten für Lese- und Schreibzugriffe gehen auf über 10ms hoch (was für eine SSD einfach ein dramatisch hoher Wert ist!).
Bei den Consumer-Modellen dürften diese Effekte wahrscheinlich sogar deutlich schlimmer sein
warscheinlich... Bei den Consumer-Modellen dürften diese Effekte wahrscheinlich sogar deutlich schlimmer sein
Seitdem wir Intel Enterprise-SSDs nutzen, haben wir dieses Problem nicht mehr. Die Intel-SSDs können dauerhaft mit über 40k IOP/s betrieben werden und liefern stabil um die 160-180 MByte/s schreibend - und haben dann noch Luft um Leseanfragen zu beantworten!
Frank
Moin Mädels,
da habe ich mal eine Samsung 840pro, aus einem Raid1
nach 119 TBW ist Feierabend mit dem Raid...
Controller LSI 9361-4 mit Flash... im Raid1
schönes WE noch
Frank
da habe ich mal eine Samsung 840pro, aus einem Raid1
nach 119 TBW ist Feierabend mit dem Raid...
Controller LSI 9361-4 mit Flash... im Raid1
schönes WE noch
Frank
Und was will uns das sagen? 119 TBW ist doch sehr gut für diese Platte.
ja klar... 600TBW sollte sie sogar können
wenn sie denn noch ok wäre.....
da steht zwar, der zustand ist gut- aber der Raid Controller wirft mir die jedesmal raus...
Frank
wenn sie denn noch ok wäre.....
da steht zwar, der zustand ist gut- aber der Raid Controller wirft mir die jedesmal raus...
Frank
ja klar... 600TBW sollte sie sogar können
Laut Samsung sind 5 Jahre/73TBW garantiert: http://www.samsung.com/global/business/semiconductor/minisite/SSD/M2M/h ...Whatever. Um Langlebigkeit ging es in meiner Frage eh nicht wirklich.
