4
Windows Server 2003 R2 Symantec Backup Exec 12 - Auftragsrate normal?
Hallo Gemeinde!
Ich bin neu hier... Habe bei den Eltern im Büro einen Windwos 2003 R2 Standard Server am laufen (HP ProLiant ML350 G5) welcher täglich auf Band sichert (HP StorageWorks Dat72). Die Datenrate beträgt immer so rund 200 MB / Minute... Ich habe den Server damals nicht eingerichtet und bin bei Bandlaufwerken auch nicht gerade top informiert, aber ist das ein normaler wert? Ich lese ab und zu oftmals von 700-800 oder gar 900 MB / min! Habe gerade 7 neue DAT72 Kasetten gekauft, das hat die Auftragsrate nur marginal gesteigert. Das Bandlaufwerk ist 4 Jahre alt, aber bei einem Preis von knapp 1000 Euro kann man doch davon ausgehen dass das nicht schon im Eimer ist?
Gelesen wird von 2 SAS 10k Platten die im RAID1+0 laufen.
Vielleicht kann mich mal jemand aufklären....
Viele Grüße & Danke!
PS: Dass alle Updates drauf sind ist wohl klar
Ich bin neu hier... Habe bei den Eltern im Büro einen Windwos 2003 R2 Standard Server am laufen (HP ProLiant ML350 G5) welcher täglich auf Band sichert (HP StorageWorks Dat72). Die Datenrate beträgt immer so rund 200 MB / Minute... Ich habe den Server damals nicht eingerichtet und bin bei Bandlaufwerken auch nicht gerade top informiert, aber ist das ein normaler wert? Ich lese ab und zu oftmals von 700-800 oder gar 900 MB / min! Habe gerade 7 neue DAT72 Kasetten gekauft, das hat die Auftragsrate nur marginal gesteigert. Das Bandlaufwerk ist 4 Jahre alt, aber bei einem Preis von knapp 1000 Euro kann man doch davon ausgehen dass das nicht schon im Eimer ist?
Gelesen wird von 2 SAS 10k Platten die im RAID1+0 laufen.
Vielleicht kann mich mal jemand aufklären....
Viele Grüße & Danke!
PS: Dass alle Updates drauf sind ist wohl klar
Auf Facebook teilen
Auf X (Twitter) teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 191368
Url: https://administrator.de/forum/windows-server-2003-r2-symantec-backup-exec-12-auftragsrate-normal-191368.html
Ausgedruckt am: 21.04.2025 um 21:04 Uhr
4 Kommentare
Neuester Kommentar
Moin,
die Datenrate ist so normal - die Kiste schreibt 10 GB / h unkomprimiert (21 GB / h komprimiert) - bei unkomprimiert sind das 166 MB / min - dann noch bissel Schwund reinrechnen und schon sieht das sehr gut aus.
Beispiel: http://www.kct-online.de/oxid.php/sid/x/shp/oxbaseshop/cl/details/cnid/ ...
Grundlagen: http://www.speicherguide.de/storage-hardware/bandlaufwerke/update-grund ...
Gruß
24
die Datenrate ist so normal - die Kiste schreibt 10 GB / h unkomprimiert (21 GB / h komprimiert) - bei unkomprimiert sind das 166 MB / min - dann noch bissel Schwund reinrechnen und schon sieht das sehr gut aus.
Beispiel: http://www.kct-online.de/oxid.php/sid/x/shp/oxbaseshop/cl/details/cnid/ ...
Grundlagen: http://www.speicherguide.de/storage-hardware/bandlaufwerke/update-grund ...
Gruß
24
Vielen herzlichen Dank!
Die Grundlagen Seite ist wirklich klasse, sowas hab ich gesucht!
Die Grundlagen Seite ist wirklich klasse, sowas hab ich gesucht!
Hi
RAID1+0 entspricht IMHO einem RAID10 und geht erst mit mindestens 4 HDDs.
Gelesen wird von 2 SAS 10k Platten die im RAID1+0 laufen.
Das musst du mit erklären, wie das gehen soll.RAID1+0 entspricht IMHO einem RAID10 und geht erst mit mindestens 4 HDDs.
Hi!
Also als ich den Controller konfiguriert habe hat er`s mir als RAID1+0 angezeigt, also ging ich davon aus dass der Controller damit einfach RAID1 meint....
Sieh mal Screenshot, es wird immer noch so angezeigt! RAID1 funktioniert aber, also falsch konfiguriert kann´s nicht sein!
http://farm9.staticflickr.com/8440/7996676344_21b3fc40ff_b.jpg
Edit: kann mir nur so vorstellen dass damit alle zusätzlichen Platten, wenn denn welche in den Bays wären, als RAID0 erkannt werden würden!
Also als ich den Controller konfiguriert habe hat er`s mir als RAID1+0 angezeigt, also ging ich davon aus dass der Controller damit einfach RAID1 meint....
Sieh mal Screenshot, es wird immer noch so angezeigt! RAID1 funktioniert aber, also falsch konfiguriert kann´s nicht sein!
http://farm9.staticflickr.com/8440/7996676344_21b3fc40ff_b.jpg
Edit: kann mir nur so vorstellen dass damit alle zusätzlichen Platten, wenn denn welche in den Bays wären, als RAID0 erkannt werden würden!
