10
Windows Server 2012 R2 - Welche Lizenz?
Hallo,
ich bin derzeit dabei, ein kleines Firmen-Netzwerk zu bauen. Dabei wird ein Server mit Windows Server 2012 R2 Standard zum Einsatz kommen (müssen). Es werden 2-5 Client-Rechner dran hängen, die jeweils Windows 8.1 laufen haben. Auf dem Server wird des weiteren ein MS SQL Server installiert werden, all dies bedingt die gewerbliche Software - da haben wir keinen Einfluss.
Am Ende greifen die 2-5 Rechner auf die zentral laufende Gewerbe-Software zu und sollen darüber hinaus natürlich Zugang zum Internet haben.
So, aber wie gesagt das große Problem ist die Lizenz von Windows Server die wir brauchen.
Hardware: Lenovo ThinkServer TS140 [Intel XEON E2-1225 v3, 2x500 GB HDD, RAID100 (0/1/10/5)]
Im Auge haben wir:
1) Windows Server 2012 R2 Standard (64 Bit)
2) Windows Server 2012 R2: 5 User CAL (Client Access License)
Nun steht hier bei Windows Server 2012 R2 aber immer 2CPU dran. Welche Lizenz benötigen wir wirklich? Brauchen wir die CALs? Könnte da jemand einen exakten Link zu geben? Bei MS konnte ich leider nicht wirklich herausfinden, ob wir nach CPU oder mit CAL lizensieren müssen oder beides?
-> Wenn ich das Windows-Lizenz Modell richtig verstehe, dann wird bei CPUs nach physikalischen CPUs und nicht Kernen lizensiert? Bei unserem kleinen Server ist aber nur 1 physikalischer drin, oder?
Ich habe gesucht und einiges gelesen bei MS - bin aber trotzdem etwas verunsichert...
Vielen Dank für Antworten!
ich bin derzeit dabei, ein kleines Firmen-Netzwerk zu bauen. Dabei wird ein Server mit Windows Server 2012 R2 Standard zum Einsatz kommen (müssen). Es werden 2-5 Client-Rechner dran hängen, die jeweils Windows 8.1 laufen haben. Auf dem Server wird des weiteren ein MS SQL Server installiert werden, all dies bedingt die gewerbliche Software - da haben wir keinen Einfluss.
Am Ende greifen die 2-5 Rechner auf die zentral laufende Gewerbe-Software zu und sollen darüber hinaus natürlich Zugang zum Internet haben.
So, aber wie gesagt das große Problem ist die Lizenz von Windows Server die wir brauchen.
Hardware: Lenovo ThinkServer TS140 [Intel XEON E2-1225 v3, 2x500 GB HDD, RAID100 (0/1/10/5)]
Im Auge haben wir:
1) Windows Server 2012 R2 Standard (64 Bit)
2) Windows Server 2012 R2: 5 User CAL (Client Access License)
Nun steht hier bei Windows Server 2012 R2 aber immer 2CPU dran. Welche Lizenz benötigen wir wirklich? Brauchen wir die CALs? Könnte da jemand einen exakten Link zu geben? Bei MS konnte ich leider nicht wirklich herausfinden, ob wir nach CPU oder mit CAL lizensieren müssen oder beides?
-> Wenn ich das Windows-Lizenz Modell richtig verstehe, dann wird bei CPUs nach physikalischen CPUs und nicht Kernen lizensiert? Bei unserem kleinen Server ist aber nur 1 physikalischer drin, oder?
Ich habe gesucht und einiges gelesen bei MS - bin aber trotzdem etwas verunsichert...
Vielen Dank für Antworten!
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 239153
Url: https://administrator.de/contentid/239153
Ausgedruckt am: 24.11.2024 um 09:11 Uhr
10 Kommentare
Neuester Kommentar
Guten Morgen,
du brauchst beides. Serverlizenz und CAL für die User.
Ist hier eigentlich recht gut beschrieben: http://www.microsoft.com/de-de/licensing/produktlizenzierung/windows-se ...
Zum Thema "2CPU" steht die Antwort auch drin: "Jede Lizenz deckt bis zu zwei physische Prozessoren ab. " D.h. wenn du maximal 2 Sockel im Server hast passt das.
Grüße
du brauchst beides. Serverlizenz und CAL für die User.
Ist hier eigentlich recht gut beschrieben: http://www.microsoft.com/de-de/licensing/produktlizenzierung/windows-se ...
Zum Thema "2CPU" steht die Antwort auch drin: "Jede Lizenz deckt bis zu zwei physische Prozessoren ab. " D.h. wenn du maximal 2 Sockel im Server hast passt das.
Grüße
Morgen,
also.... MS hat wirklich in vielen Punkten ein undurchsichtiges Lizenzmodell. Beim Server 2012 finde ich aber haben sie das nicht sehr kompliziert gemacht. Das Mit den Zugriffslizenzen bleibt wie gehabt. Was neu ist ist die Lizensierung Pro Physischem Prozessor (Socket), wie du schon richtig erkannt hast.
http://www.microsoft.com/de-de/licensing/produktlizenzierung/windows-se ...
Bei dieser Ausstattung wärst du also etwas "Überlizensiert", was sich leider mit dem aktuellen Lizensmodell, meines Wissen leider nicht umgehen lässt. Du könntest natürlich einen 2. Core einbauen
Gruß
PJM
PS: Da war wohle einer Schneller. (Memo an mich, erst Fragen bei Administrator.de beantworten, dann Kaffee trinken
)
also.... MS hat wirklich in vielen Punkten ein undurchsichtiges Lizenzmodell. Beim Server 2012 finde ich aber haben sie das nicht sehr kompliziert gemacht. Das Mit den Zugriffslizenzen bleibt wie gehabt. Was neu ist ist die Lizensierung Pro Physischem Prozessor (Socket), wie du schon richtig erkannt hast.
http://www.microsoft.com/de-de/licensing/produktlizenzierung/windows-se ...
Bei dieser Ausstattung wärst du also etwas "Überlizensiert", was sich leider mit dem aktuellen Lizensmodell, meines Wissen leider nicht umgehen lässt. Du könntest natürlich einen 2. Core einbauen
Gruß
PJM
PS: Da war wohle einer Schneller. (Memo an mich, erst Fragen bei Administrator.de beantworten, dann Kaffee trinken
)
Hallo,
die CALs benötigst du pro Client der auf dem Server zugreifen will.
Der Server selbst ist bis zu 2 CPUs lizensiert. Das heißt wenn du einen Server hast mit 4 physikalischen CPUs, dann bräuchtest du auch 2 Lizenzen.
Beachte bitte auch das du CALs für den SQL Server separat brauchst... MS will ja auch Geld verdienen
Gruß
win-dozer
die CALs benötigst du pro Client der auf dem Server zugreifen will.
Der Server selbst ist bis zu 2 CPUs lizensiert. Das heißt wenn du einen Server hast mit 4 physikalischen CPUs, dann bräuchtest du auch 2 Lizenzen.
Beachte bitte auch das du CALs für den SQL Server separat brauchst... MS will ja auch Geld verdienen
Gruß
win-dozer
Zitat von @fisi-pjm:
... Was neu ist ist die Lizensierung Pro Physischem
Prozessor (Socket), wie du schon richtig erkannt hast.
... Was neu ist ist die Lizensierung Pro Physischem
Prozessor (Socket), wie du schon richtig erkannt hast.
Das ist nciht neu, sondern nur ewig altes frisch aufgekocht.
lks
Vielen Dank für die Kommentare und Links! Mit der "Über"-Lizenzierung muss ich wohl leben - aufgrund der Gewerbe-Software (sonst hätte ich ja eine kleinere Server-Version nehmen können).
Zum SQL-Server: danke für den Hinweis. Die Server-Software existiert allerdings schon samt Zugriffslizenzen (das ist zumindest mein Kenntnis-Stand). Insofern sollte das passen (ansonsten ist das aber bei 2-5 CALs wohl auch zu verschmerzen, denke ich).
Vielen Dank für eure Erklärungen!
Zum SQL-Server: danke für den Hinweis. Die Server-Software existiert allerdings schon samt Zugriffslizenzen (das ist zumindest mein Kenntnis-Stand). Insofern sollte das passen (ansonsten ist das aber bei 2-5 CALs wohl auch zu verschmerzen, denke ich).
Vielen Dank für eure Erklärungen!
Zitat von @Lochkartenstanzer:
> Zitat von @fisi-pjm:
>
> ... Was neu ist ist die Lizensierung Pro Physischem
> Prozessor (Socket), wie du schon richtig erkannt hast.
Das ist nciht neu, sondern nur ewig altes frisch aufgekocht.
> Zitat von @fisi-pjm:
>
> ... Was neu ist ist die Lizensierung Pro Physischem
> Prozessor (Socket), wie du schon richtig erkannt hast.
Das ist nciht neu, sondern nur ewig altes frisch aufgekocht.
Naja, wir sprechen ja über das was ihn bei der MS Lizensierung, verwundert. Und das mit der Core Lizensierung ist, zumindest bei MS schon neu.
Das sich MS generell nichts neues einfallen lässt sondern immer abschaut oder zusammen würfelt haben Sie ja wieder mit bravour beim Surface 3 bewiesen.
Hallo,
was mich brennend interessieren würde...
Grüße
was mich brennend interessieren würde...
RAID100 (0/1/10/5)
Was soll das denn sein? vor allem mit nur 2 Platten fällt RAID 10 und 5 sowieso raus. 0 Ist hirnrissig bei nem Server... Also wohl einfach RAID 1 oder?Grüße
Zitat von @fisi-pjm:
Naja, wir sprechen ja über das was ihn bei der MS Lizensierung, verwundert. Und das mit der Core Lizensierung ist, zumindest
bei MS schon neu.
Naja, wir sprechen ja über das was ihn bei der MS Lizensierung, verwundert. Und das mit der Core Lizensierung ist, zumindest
bei MS schon neu.
Nö, das hatten sie zu NT 3.x Zeiten schon einmal,also schon 20 Jahre her. (iirc).
lks
Zitat von @lenny4me:
Hallo,
was mich brennend interessieren würde...
> RAID100 (0/1/10/5)
Was soll das denn sein? vor allem mit nur 2 Platten fällt RAID 10 und 5 sowieso raus. 0 Ist hirnrissig bei nem Server... Also
wohl einfach RAID 1 oder?
Grüße
Hallo,
was mich brennend interessieren würde...
> RAID100 (0/1/10/5)
Was soll das denn sein? vor allem mit nur 2 Platten fällt RAID 10 und 5 sowieso raus. 0 Ist hirnrissig bei nem Server... Also
wohl einfach RAID 1 oder?
Grüße
Ja, das wird auf natürlich auf RAID 1 hinauslaufen ;)
Zitat von @Lochkartenstanzer:
> Zitat von @fisi-pjm:
>
> Naja, wir sprechen ja über das was ihn bei der MS Lizensierung, verwundert. Und das mit der Core Lizensierung ist,
zumindest
> bei MS schon neu.
Nö, das hatten sie zu NT 3.x Zeiten schon einmal,also schon 20 Jahre her. (iirc).
lks
> Zitat von @fisi-pjm:
>
> Naja, wir sprechen ja über das was ihn bei der MS Lizensierung, verwundert. Und das mit der Core Lizensierung ist,
zumindest
> bei MS schon neu.
Nö, das hatten sie zu NT 3.x Zeiten schon einmal,also schon 20 Jahre her. (iirc).
lks
okay, sorry, dafür bin ich wohl zu jung.
