Wozu "Feature Liste" beim "Rollen Installation" in Windows Server?

Auf die Gefahr hin mich mit einer KI zu unterhalten (deine Antwort in dem iPad Stift thread war einfach nur WTF), würde ich dieser Aussage folgendes entgegenhalten: https://learn.microsoft.com/en-us/troubleshoot/windows-server/remote/ins ...

Bei der Fragestellung: Bitte - tue irgendwas anderes als IT. Es ist wirklich nicht schlimm, nicht jeder muss IT machen. Aber wenn deine Frage ist "Warum muss ich (als Admin) eigentlich Wissen was die Kiste macht" ist einfach nur eine glatte 6 und eine Disqualifikation für den Job. Glaubst du nen Koch (selbst im ersten Lehrjahr in der ersten Woche) wird fragen wieviel Rattengift nun ins Essen soll? Und du fragst praktisch grade welche Zutaten in deinem Server rumwerkeln is ja dir als Admin egal, solang es am Ende irgendwie läuft.

Es muss dich nicht interessieren wie ein Server läuft wenn du eben irgendwas anderes als IT machst. Genauso wie es mich ehrlich gesagt nicht die Bohne interessiert wie mein Motor im Auto läuft - ich dreh halt nen Schlüssel und das Ding bewegt sich. Nur: Deshalb bin ich eben auch kein Automechaniker (und es gibt nicht wenige Stimmen die sagen das dieses auch vielen Menschen mehr Sicherheit gibt ;) ). Ich hab auch keine Ahnung wie man mit nem Schweissgerät umgeht - aber da ich eben auch kein Schlosser o. vgl. bin brauch ich das nicht... Du solltest also ganz dringend überlegen ob IT dein Bereich ist. Denn es gibt Fragen die selbst (oder grade) als "Einsteiger" sinnlos sind. GRADE da sollte man sich doch eher umso mehr interessieren wie die Dinge funktionieren...

Morschen.


Um Abhängikeiten aufgezeigt zu bekommen. Nicht das hinterher jemand überrascht ist, was alles noch auf einmal auf der Kiste gelandet ist.


Korrekt. Aber dafür müssen triftige Gründe vorliegen, welche man im Einzelfall abwägen muss.


In den meisten Fällen wird keine lange Liste an zusätzlichen Dingen mitinstalliert. Microsoft als Hersteller des OS hat festgelegt, welche Basis-Funktionalitäten mit jeder der installierbaren Rollen gegeben sein müssen.

Nur weil beispielsweise ein IIS mit bestimmten Teilen mitinstalliert wird, heißt das nicht, dass auf einmal alle Funktionen des Webservers gegeben sind. Diese Rolle oder eben ein anderes Feature muss eventuell noch konfiguriert werden, damit dessen Funktion vollständig gegeben ist, um eigenständig einen Zweck zu erfüllen.


Nur weil es technisch möglich ist, heißt das nicht, dass es sinnvoll ist. Peter drückte sich vielleicht dahingehend etwas unglücklich aus.

Man kann auch Exchange Server auf einem DC installieren. Sollte man das tun? Eher nicht. Es gibt gute Gründe (z.B. die Stabiliität, ein gegebenes Sicherheitskonzept, etc.), welche dagegen sprechen andere Dienste außer AD, DHCP und DNS auf einem Server, welcher die Rolle Domain-Controller bekommen soll, zu installieren.


Sehe ich absolut nicht so. Ja, der TO scheint ein Anfänger zu sein. Machen wir ihm nicht den Vorwurf nichts zu wissen, sondern versuchen seine Fragen zu beantworten.

Gruß
Marc

Davon rät, anders als bei RDS, MS explizit ab: https://learn.microsoft.com/en-us/exchange/plan-and-deploy/deployment-re ...

Können wir also mit den cringe Vergleichen aufhören? Danke

Es kommt drauf an wie
---qoute---
1) Wozu Überhaupt braucht ein Admin zu wissen, welche Feature auf Server mitinstalliert wird?
---/quote---
gemeint war. Ich erlebe leider im Alltag immer wieder das es eben so ist "Was interessierts mich, ich klick 3x auf Weiter, dann auf Fertigstellen" und das wars. DAS hat einfach nichts mit IT zu tun. Wenns dabei die hälfte der Dienste runterreisst - traurig aus der Wäsche gucken und hoffen das entweder keiner es gesehen hat (was idR dank Log-Files nicht klappt) oder das es dann schon irgendwer reparieren wird... Leider sind aber grade das auch oft die IT-Leute die sich nur ab und an herablassen aus dem Elfenbeinturm um mit dem normalen Fussvolk zu sprechen.

Wenn die Frage aber nur unglücklich gestellt war und mehr darauf abzielt WARUM denn irgendwelche Rollen (Abhängigkeiten) immer mit installiert werden ist das natürlich was anderes. DA ist deine Antwort natürlich auch richtig - da es Abhängigkeiten für die div. Dienste sind. WARUM sollte der Admin das wissen? Weil der/die ja ggf. auch schon andere Software installiert hat - und blöd wenn sich Abhängigkeiten dann beissen (wenn du zB. ne Software hast die zwingend einen Internet Explorer vorraussetzt wäre es blöd wenn dein Programm xyz den wegrasiert und nen neuen Edge raufprügelt...). Leider gibt es ziemlich viel Software die eben zT. sogar spezielle Versionen vorraussetzen (wenn dein Java-Programm zB. mit nem 1.8er durch den Compiler gelaufen ist wäre es blöd wenn du plötzlich nur nen 1.7er raufpackst ... oder ggf. auch nen absolut aktuelles weil sich eben wieder Dinge geändert haben und was der Programmierer bei 1.8 noch durfte ist bei der aktuellen Version schon nicht mehr verfügbar...). Wäre also blöd für den Admin wenn der einfach mal rüberrollt und danach die hälfte der ggf. nötigen Branchensoftware auf die Bretter geht....

Toll - auch eine gute Begründung... "Rät Microsoft von ab". Ähnlich gut wie "Haben wir immer schon so (nicht) gemacht" oder "Damit gabs mal nen Problem".... Es gab übrigens ne Zeit da hat man zu ".local" domains geraten (findet sich selbst in den MS-Docs noch oft genug), macht man heute auch nicht mehr. Es gab ne Zeit da hat MS das sogar selbst so gemacht (die SBS-Server)... Der RAT von Microsoft ist ein RAT, kein Gesetz. Prinzipiell kann man auch Raten "Genau ein Service pro Server" (und bevor jetzt nen Klugsch... kommt -> ich nehme einfach mal AD als ein Service auch wenns technisch natürlich mehrere Services sind - DNS,... ). Das ist _technisch_ natürlich die sauberste Lösung weil sich nix ins Gewerk pfuscht, praktisch aber in den meisten Fällen eher nicht mehr umsetzbar...

Klar ist es nur ein Rat, kein Gesetz. Wenn ich jetzt aber die Wahl habe zwischen Microsoft, die dieses Szenario (DC+RDS) in deren Docs supporten, oder Peter (der gestern noch Antworten in anderen threads gab für die ich ihn als bot reported habe), der selbiges Szenario mit dem versehentlichen Tauchgang ohne Sauerstoffflasche vergleicht....hmmm....hmmm.....ja ich glaub dann doch eher Microsoft, sry

Und dann als Gegenargument DC+Exchange aufzuführen weil es ja auch "technisch möglich" ist, zählt für mich dann auch nicht, weil es eben von MS explizit nicht empohlen wird.