12
32 bit Notebook mit 4 GB RAM zeigt nur 3 GB RAM an
Hallo liebe Gemeinde,
hallo Timo,
ich habe ein Problem, für das ich den Grund kenne aber nicht die Lösung. Vielleicht weiß von euch jemand zumindest warum es so ist...
Wir haben ein Lenovo R500 Notebook. Das kommt im Standard mit 2 GB RAM daher. Wir rüsten unsere Geräte meist auf 4 GB auf. Wir kaufen also einen 2 GB Riegel und bauen ihn ein. Auf der Kiste wird nur 3 GB angezeigt. Unabhängig vom OS! XP Vista oder irgendeine Live CD alle sehen nur 3 GB.
Folglich kann es nicht an z.B. XP liegen, das ja normalerweise 4 GB unterstützt. Bleibt also die Hardware übrig.
Ich habe mit dieser Ausgangslage einmal gegooglet und gefunden, dass sich die GraKa und der PCI-Bus jeweils ca. ein 0,5 GB ziehen.
Das hat mich dann verwundert, da die Notebooks die wir früher hatten auch GraKa und PCI-Bus hatten! Da bin ich ganz sicher ;))
Weiß jemand von euch woher das kommt??? Früher hatte man dann halt 3,8 GB angezeigt bekommen.
Warum jetzt so viel weniger?
Gibt´s eine Möglichkeit - so blöde sich das anhört - das zu patchen oder irgendwie freizuschalten? Das eine GB wird doch sicher nicht genutzt, oder?
Grüße
Peter
PS: Tritt nicht nur bei R500 auf auch bei T400 usw. ...
hallo Timo,
ich habe ein Problem, für das ich den Grund kenne aber nicht die Lösung. Vielleicht weiß von euch jemand zumindest warum es so ist...
Wir haben ein Lenovo R500 Notebook. Das kommt im Standard mit 2 GB RAM daher. Wir rüsten unsere Geräte meist auf 4 GB auf. Wir kaufen also einen 2 GB Riegel und bauen ihn ein. Auf der Kiste wird nur 3 GB angezeigt. Unabhängig vom OS! XP Vista oder irgendeine Live CD alle sehen nur 3 GB.
Folglich kann es nicht an z.B. XP liegen, das ja normalerweise 4 GB unterstützt. Bleibt also die Hardware übrig.
Ich habe mit dieser Ausgangslage einmal gegooglet und gefunden, dass sich die GraKa und der PCI-Bus jeweils ca. ein 0,5 GB ziehen.
Das hat mich dann verwundert, da die Notebooks die wir früher hatten auch GraKa und PCI-Bus hatten! Da bin ich ganz sicher ;))
Weiß jemand von euch woher das kommt??? Früher hatte man dann halt 3,8 GB angezeigt bekommen.
Warum jetzt so viel weniger?
Gibt´s eine Möglichkeit - so blöde sich das anhört - das zu patchen oder irgendwie freizuschalten? Das eine GB wird doch sicher nicht genutzt, oder?
Grüße
Peter
PS: Tritt nicht nur bei R500 auf auch bei T400 usw. ...
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 128060
Url: https://administrator.de/contentid/128060
Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 13:11 Uhr
12 Kommentare
Neuester Kommentar
Moin - es liegt am XP -> und XP kann mit 32BIT nunmal nur ca. 3 GB Speicher addressieren.
Und nein - nen Patch geht nicht... du musst dann schon nen 64-bit-os installieren
Und nein - nen Patch geht nicht... du musst dann schon nen 64-bit-os installieren
Zitat von @maretz:
Moin - es liegt am XP -> und XP kann mit 32BIT nunmal nur ca. 3 GB
Speicher addressieren.
Naja,ich würde her sagen,das es am 32bit bzw. an der x86 Struktur liegt,aber egal ist zumindest schon einmal halb richtig ;)Moin - es liegt am XP -> und XP kann mit 32BIT nunmal nur ca. 3 GB
Speicher addressieren.
Und nein - nen Patch geht nicht... du musst dann schon nen 64-bit-os
installieren
installieren
gibt einen Patch und man kann auch ein wenig nach fingern,aber unterm Strich kann man es eigentlich vergessen,weil es nichts ist,was ich in einer Produktivumgebung einsetzen würde.
Also bleibt unterm Strich für den TE nur über auf ein x64 System umzusteigen,um in den vollen Genuß der 4GB zu kommen
Moin,
Ihr liegt bissel daneben - die Kiste hat ne integrierte Graphikkarte - und die knabbert Ihren GraphikRAM vom Hauptspeicher - verbunden mit Performanceverlusten wegen konkurrierenden Zugriffen
Gruß
24
aja, das 1 GB wird genutzt
Ihr liegt bissel daneben - die Kiste hat ne integrierte Graphikkarte - und die knabbert Ihren GraphikRAM vom Hauptspeicher - verbunden mit Performanceverlusten wegen konkurrierenden Zugriffen
Gruß
24
aja, das 1 GB wird genutzt
Hi Leute...
C'T lesen lohnt sich! ;)
Für alle nichtleser hier: http://www.heise.de/ct/hotline/Grafikspeicher-schmaelert-RAM-832771.htm ...
LG Sam
C'T lesen lohnt sich! ;)
Für alle nichtleser hier: http://www.heise.de/ct/hotline/Grafikspeicher-schmaelert-RAM-832771.htm ...
LG Sam
"XP kann mit 32BIT nunmal nur ca. 3 GB Speicher "
Maximaler Arbeitsspeicher Windows XP?
hier sagen alle XP? 4 GB!
Grüße
Peter
Maximaler Arbeitsspeicher Windows XP?
hier sagen alle XP? 4 GB!
Grüße
Peter
DANKE!!! Und wir haben in der Firma ein CT Abo
VG
Peter
VG
Peter
Dann sei bitte so fröhlich und klicke den Beitrag als Gelöst....
24
24
hey das erklärt doch aber noch nicht, warum das jetzt so ist... oder habe ich was überlesen und stehe auf dem Schlauch???
vg
Peter
vg
Peter
Moin,
nö - an der x86-Struktur wird das nicht liegen. Denn die x86-Struktur beschreibt ALLE x86er CPUs. 8088/8086 (mit 8/16 Bit - da wirst du auch keine 3 GB RAM ansprechen wollen ;)), 80286, 80386,... Und selbst die neuen 64-Bit-CPUs haben noch eine x86er Struktur - damit die auch immer schön abwärtskompatibel bleiben (so traurig es auch ist - aber du wirst in ner 64-Bit-PC-Cpu z.B. von AMD/Intel auch heute noch den kompletten 8/16-Bit-Befehlssatz finden.
Es liegt hier tatsächlich daran das du ein 32-Bit-OS hast. Du kannst dieses auch auf nem 64-Bit-OS installieren - und obwohl deine Hardware alles wunderbar addressieren könnte wirst du nur 3 GB Speicher (für Windows) zur Verfügung haben. Umgekehrt wird es eh nicht gehen - da du keine 64-Bit-SW auf ner 32-Bit-HW ausführen kannst (hier wäre dann auch noch intressant ob deine MMU genügend Speicher addressieren könnte).
Ob der RAM von der GraKa verwendet wird hängt jetzt natürlich auch wieder von der Anwendung ab... Klar kann man nem Office-Rechner dann 1 GB auf die GraKa hauen -> aber macht es bei Word/Excel & Co. wirklich SINN? (Ok, macht es da Sinn den Rechner mit 4 GB zu betrieben?).
nö - an der x86-Struktur wird das nicht liegen. Denn die x86-Struktur beschreibt ALLE x86er CPUs. 8088/8086 (mit 8/16 Bit - da wirst du auch keine 3 GB RAM ansprechen wollen ;)), 80286, 80386,... Und selbst die neuen 64-Bit-CPUs haben noch eine x86er Struktur - damit die auch immer schön abwärtskompatibel bleiben (so traurig es auch ist - aber du wirst in ner 64-Bit-PC-Cpu z.B. von AMD/Intel auch heute noch den kompletten 8/16-Bit-Befehlssatz finden.
Es liegt hier tatsächlich daran das du ein 32-Bit-OS hast. Du kannst dieses auch auf nem 64-Bit-OS installieren - und obwohl deine Hardware alles wunderbar addressieren könnte wirst du nur 3 GB Speicher (für Windows) zur Verfügung haben. Umgekehrt wird es eh nicht gehen - da du keine 64-Bit-SW auf ner 32-Bit-HW ausführen kannst (hier wäre dann auch noch intressant ob deine MMU genügend Speicher addressieren könnte).
Ob der RAM von der GraKa verwendet wird hängt jetzt natürlich auch wieder von der Anwendung ab... Klar kann man nem Office-Rechner dann 1 GB auf die GraKa hauen -> aber macht es bei Word/Excel & Co. wirklich SINN? (Ok, macht es da Sinn den Rechner mit 4 GB zu betrieben?).
Hi, versuchs mal mit der 64 bit Version. Dann müßten nämlich alle 4GB angezeigt werden und du weißt, das es das BS ist, das einfach nicht mehr erkennt.
Hoi,
lies dir diesen Artikel doch mal durch http://de.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension
Dann such hier im Forum mal nach PAE ... da wirst du sicher fündig!
Gruß
SK
lies dir diesen Artikel doch mal durch http://de.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension
Dann such hier im Forum mal nach PAE ... da wirst du sicher fündig!
Gruß
SK
Hallo liebe Gemeinde,
wir haben das Problem nun gelöst. Und zwar lag es doch am 32 bit Windows! Ich habe mal eine Kiste mit 64 bit fertig gemacht und siehe da!!!
Also ab jetzt 64 bit!
VG
Peter!
wir haben das Problem nun gelöst. Und zwar lag es doch am 32 bit Windows! Ich habe mal eine Kiste mit 64 bit fertig gemacht und siehe da!!!
Also ab jetzt 64 bit!
VG
Peter!
