Business Router mit VPN

Lancom ist in Ordnung, und Preis/Leistung ist auch Top. Selbst der Service ist super bei denen (hatte letzt Woche erst mit den Jungs zu tun).

ansonsten wäre noch Cisco eine Hausnummer, die sind aber auch preislich etwas höher..

Nein.
Lancom hat das schlechteste Preis-/Leistungsverhältnis am Markt!


Das geht unter Windows mit NAP.
Ist aber ein recht kompliziertes Verfahren (und ein Microsoft-Hack obendrein).

Und wenn du einfach mal unter


gucken würdest, dann siehst du, dass dieses Thema schon bis zum Erbrechen (und darüber hinaus) hier diskutiert wurde.

Mahlzeit,
sowas geht schon, aber dass das von einem Router aus klappt, wage ich bezweifeln.

Mit Symantec NAC und passenden, managebaren Switches kannst du dergleichen realisieren.

das Gesamtpaket Verfügbarkeit, Service, Funktion, Skalierbarkeit, Wartungsfreundlichkeit kriegt man für diesen Preis sonst nicht überall..

Zumal es auch davon abhängt zu welchen Konditionen man was einkauft. Die Aussage "schlechtestes" P/L-Verhältniss kann ich so deswegen nicht stehenlasen.

Natürlich.
Das ist ein IOS-Router, der hat über den Daumen 3-5x so viele Features wie Lancom.
Allerdings ist das Modell nicht für Deutschland geeignet (das wäre 886VA).

Zudem halten manche Cisco für schwerer zu konfigurieren - ich halte LANCOM für wesentlich schwerer.


Wenn du damit Uptime meinst:
Kann ich keine Aussage machen, aber mir erzählt jemand der mehrere 18xx und 17xx hat, dass er sie alle paar Wochen resetten muss.


Kann ich keine Aussage zu machen.


Weit unter dem Industriestandard für profesionelle Router


Lancom verkauft heute noch den "DSL/I-10+" zu einem horrenden Preis.
Das Teil habe ich noch mit ELSA-Logo irgendwo rumliegen und hat damals schon nicht mal DSL3000 geschafft!
Zudem hat mir schon ein ISP vom Lancom Top-Modell abgeraten, wenn es nur um 2 DSL16k Leitungen ging.
Momentan benutze ich einen Router der einen Bruchteil von einem LANCOM-Gerät kostet und sich damit richtig langweilt.


Was soll an einem integrierten Gerät wartungsfreundlich sein?
Da müssten wir in den Bereich von Cisco Slot-Chassis kommen um über wartungsfreundlichkeit zu reden.


Eben das ist es ja.
Wie der TO schon schreibt: Ein Cisco, der dem LANCOM-Gerät in praktisch jeder Hinsicht den Rang abläuft kostet heute sogar weniger.


Ich rechne immer in Einzelhandelspreisen.
50-60% Rabatt die man bräuchte, damit LANCOM konkurrenzfähig wird, gibt es nirgendwo.

Preis-/Leistungsverhältnis rechne ich nach Performance+Features zu Preis.
Und in dem Punkt ist MikroTik der Marktführer weit vor allen anderen.
Ein MT-Gerät was LANCOM in jeder Hinsicht überlegen ist kostet 1/5 oder weniger (und ich habe über 100 davon, ja die sind sehr zuverlässig).

Ganz ehrlich: Ich habe hier ein Projekt, das in der Planungsphase gescheitert wäre, wenn wir LANCOM benutzt hätten.
Zum einen wären die Kosten explodiert und zum anderen hätten wir nie die Anforderungen an Performance und Skalierbarkeit erfüllen können.

Hallo,

nun, in den letzten Wochen,Monaten, Jahren hatten wir hier wiederholt dieselbe Diskussion.
So zum Beispiel diese hier erst vor ein paar Tagen.

Wenn du dir den Thread mal durchliest und den Links folgst kannst du dir deine Eigene Meinung vielleicht am einfachsten bilden.

Ich kann aus eingener Erfahrung nur immer wieder Cisco empfehlen mit der 88x er Baureihe kannst du alles abdenken und hast mit Sicherheit ein Gerät das mit wachsenden Ansprüchen ohne Stress klar kommt.

brammer

Hallo,

wieso der 887VA nichtgeeignet sien soll kann ich auch nciht erklären.

Aber der Unterschied zwischen dem 886 und dem 887 geht aus dieser Tabelle hervor

Cisco 886 VA

Multi-mode VDSL2/ADSL2/2+ over ISDN


Cisco 887VA

Multi-mode VDSL2/ADSL2/2+ over POTS

POTS = Plain Old Telephone System = Analog Telefon

brammer

Eben.
Der 887VA benutzt DSLoverPOTS (Annex A).
Der 886VA benutzt DSLoverISDN (Annex B).

DSL und auch VDSL ist in Deutschland im Netz der Telekom aber immer Annex B (egal was für ein Telefonanschluss).

Nur in komplett unabhängigen Netzen (die ich nicht kenne) könnte das anders sein.

Wie Dog schon schrieb:

Preis-Leistung geht gar nicht klar bei Lancom...

Service ist eine Kathastrophe!

Cisco teurer als Lancom? Ah ja! Interessante Theorien

Der Rest wurde von Dog und Co schon geschrieben.

VG

Hi!

Diese gesamte Diskussion (z.B. Lancom vs Cisco) und (z.B Draytek vs Fritz) haben wir doch erst letzte Woche geführt! Warum verwendet eigentlich hier nie jemand die Suchfunktion des Forums? Ich hab langsam wirklich keinen Bock mehr jede Woche den selben Käse zu schreiben....Sorry aber wegen Faulheit: -1

mrtux

Ganz ruhig Tux - Thread aufmerksam lesen und dann wird alles gut!

Außerdem ging es dem TE nicht darum ...


VG

Hallo,

@Xaero1982


Ich kann die unwirsche Reaktion von mrtux durchaus nachvollziehen.
Viele Fragen ließen sich durchaus ohne Frage und Diskussion klären.
Die Forensuche liefert viele Ergebnisse...
Sehr viele...

brammer

Mag sein, Brammer, aber er wird nicht gezwungen irgendwas zu schreiben, deswegen nur in Grenzen nachvollziehbar.

Dass es immer wieder die gleichen Fragen gibt ist wohl den Meisten hier bekannt ...

VG

Hallo,

da die Fritzbox meines Wissen nach nicht mit VLAN umgehen kann, zumindest nicht mit der Original Firmware würde ich davon abraten.
Einen Cisco zu konifgurieren ist kein Hexenwerk. Und es gibt inzwischen tausende fertige Konfigurationen die man anpassen kann.

brammer