Sep 09, 2021, updated at Sep 10, 2021 (UTC)

1823

Domänennetzwerk 5+ Standorte (Physisch, Hyper-V, Lizenzen)

Hallo Zusammen,

ich bin an der Planung eines Domänennetzwerk doch vermute ein Verständnisproblem.

Derzeit sieht das ganze so aus:

3x 2012 R2 Foundation und 2x 2016 Essentials - 5 Standorte - werden außerhalb der Domäne betrieben, sollen allerdings nach und nach mit rein.
Bereits in der Domäne ist ein 2012 R2 Foundation, der DC am Standort ist derzeit ein 2019 Standard. Alles physisch

Ins Thema CALs habe ich mich eingelesen, allerdings habe ich auf folgendes nach wie vor keine Antwort.
Der Foundation verwies nach dem Einbinden in die Domäne auf das Lizenzmodell (15 User). Tatsächlich in Nutzung sind bis dato 6 User.
Nach umstellung wird lediglich ein User / DC zusätzlich benötigt sprich 10 insgesamt. Ein Domain-User arbeitet auf mehreren Geräten gleichzeitig. Mehrere Geräteanbindungen greifen beispielsweise mit den gleichen User-Creds auf die o.g. Server zu. Reichen mir 10 User-CALs für alle? Bzw. benötigt jeder Zugriff eine CAL?

Replizieren/Clustern würden die Domaincontroller über eine IPsec IKEv2 Verbindung die derzeit in einer Art Stern-Topologie aufgebaut ist.

Meine Vorhaben waren folgende:

Entweder (Eher unerwünscht)

Zu jedem Server außerhalb der Domäne kommt ein physischer Domaincontroller. , GC mit DNS u. Failovercluster.
Anscheinend Problematisch, denn hier https://www.software-express.de/hersteller/microsoft/windows-server/lize ... und in einem Kommentar von Andinistrator1 lese ich

Jede Organisation kann nur einen einzigen Windows Server 2019 Essentials einsetzen. Technisch gesprochen: In einem Netzwerk kann nur ein Essentials Server betrieben werden, weil jeder Essentials Server gleichzeitig Domain Controller sein muss.

und

Windows Server 2019 Essentials verfügt über die gleichen Lizenz- und technischen Merkmale wie sein Vorgänger, Windows Server 2016 Essentials. Wenn Windows Server 2019 Essentials als Domänencontroller konfiguriert ist, muss es der einzige Domänencontroller sein, alle Flexible Single Master Operations (FSMO)-Rollen ausführen und keine bidirektionalen Trusts mit anderen Active Directory-Domänen haben.

Stimmt das genau so? Wie würden sich die vorhandenen Essentials verhalten, wenn sie als regulärer Server in eine Domäne gehoben werden?
Ggf., dass es genau so stimmt, würden Kosten für Hardware und Lizenzen ( Server u. evtl. CALs ) anfallen.

Oder ggf. der Essentials, lässt sich als Nicht-DC in der Domäne betreiben.
Laut https://www.thomas-krenn.com/de/wiki/Windows_Server_2019_Editionsuntersc ..., hat der Essentials die Rolle Hyper-V, das Feature allerdings nicht.
Im Bereich der Virtualisierung bräuchte ich somit für die 4x Foundation u. die 2x Essentials, Server Standard Lizenzen, Lizenzen für die DCs (Hyper-V) Clients UND ggf. CALs.

Fehlt hier Info? Was sagt Ihr? Liege ich komplett daneben oder würdet Ihr für 5+ Standorte ähnlich planen?
Mir erscheinen beide Möglichkeiten nach KNA, wirts. ein wenig zu aufwendig.

Gruß
BlackArch

Please also mark the comments that contributed to the solution of the article

Content-ID: 1243403362

Url: https://administrator.de/contentid/1243403362

Printed on: September 1, 2024 at 06:09 o'clock

36 Comments

Latest comment

Warum wird nicht mit Winows Server 2022 geplant?
https://www.windowspro.de/wolfgang-sommergut/windows-server-2022-edition ...

Mahlzeit,

verabschiede dich bei deinem Vorhaben sowohl von Foundation, als auch Essentials!
Diese sind billig, haben dafür viele Einschränkungen und sind auch nur für Kleinstumgebungen gedacht.

In deinem angedachten Szenario haben diese nichts zu suchen.
Kaufe passende Standard bzw. Datacenter Lizenzen und denk auch an die CALs.

Das ist schon so alle Foundation, Essentials, etc. Pakete von MS dienen dazu den DC zu lizensieren und eine geringe Anzahl an Clients zu integrieren. Früher war ja sogar noch Exchange dabei und durfte da sogar auf dem DC betrieben werden weil es anders nicht ging. Du kannst /darfst aber nicht mehrere dieser Server in eine Domäne zusammen führen, weder als DC noch als Member.

Wenn du alles als getrennte Netze betreibst brauchst du meiner Meinung nach auch für jeden Nutzer mehrere CALs wenn die auf Dienste einer anderen Domäne / Organisation zugreifen.

Zitat von @147900:

3x 2012 R2 Foundation und 2x 2016 Essentials - 5 Standorte - werden außerhalb der Domäne betrieben, sollen allerdings nach und nach mit rein.
Bereits in der Domäne ist ein 2012 R2 Foundation, der DC am Standort ist derzeit ein 2019 Standard. Alles physisch

Beschaffe eine passende Anzahl Windows Server und CALs neu. Mit Foundation und Essentials wird das nichts.

Zitat von @mbehrens:

Zitat von @147900:

Beschaffe eine passende Anzahl Windows Server und CALs neu. Mit Foundation und Essentials wird das nichts.

wiso, ist doch witzig, wenn an 5 Standorten alle 7 Tage der Server runterfährt

Abend,

Zitat von @ukulele-7:
Du kannst /darfst aber nicht mehrere dieser Server in eine Domäne zusammen führen, weder als DC noch als Member.

Also Lizenzen upgraden

Wenn du alles als getrennte Netze betreibst brauchst du meiner Meinung nach auch für jeden Nutzer mehrere CALs wenn die auf Dienste einer anderen Domäne / Organisation zugreifen.

standortübergreifend wird über SMB sowie via RDP zugegriffen. Alles innerhalb einer Domäne

Ein Domain-User arbeitet auf mehreren Geräten gleichzeitig. Mehrere Geräteanbindungen greifen beispielsweise mit den gleichen User-Creds auf die o.g. Server zu.

Ein User meldet sich an den 5 Standorten mehrmals zur gleichen Zeit an, Profile lokal.
werden hier mehrere User-CALs benötigt?

Gruß

Moin,

Zitat von @147900:

Abend,

Zitat von @ukulele-7:
Du kannst /darfst aber nicht mehrere dieser Server in eine Domäne zusammen führen, weder als DC noch als Member.

Also Lizenzen upgraden

Wenn du alles als getrennte Netze betreibst brauchst du meiner Meinung nach auch für jeden Nutzer mehrere CALs wenn die auf Dienste einer anderen Domäne / Organisation zugreifen.

standortübergreifend wird über SMB sowie via RDP zugegriffen. Alles innerhalb einer Domäne

Ein Domain-User arbeitet auf mehreren Geräten gleichzeitig. Mehrere Geräteanbindungen greifen beispielsweise mit den gleichen User-Creds auf die o.g. Server zu.

Ein User meldet sich an den 5 Standorten mehrmals zur gleichen Zeit an, Profile lokal.
werden hier mehrere User-CALs benötigt?

Beherrscht der User Teleporting oder warum schafft der User (=natürliche Person) es, zur selben Zeit an 5 Standorten zu sein?

Gruß

Wenn du EINE Domain hast:
User-CAL: User können sich auf unendlichen vielen Geräte anmelden. Wechselt der User: neue Lizenz
Device-CAL: es können sich unendliche viele Benutzer an den lizensierten Geräten anmelden. Wechselt das Gerät: neue Lizenz

Gruß

Zitat von @Vision2015:
wiso, ist doch witzig, wenn an 5 Standorten alle 7 Tage der Server runterfährt

Die Lockdown Essentials Foundation freut sich, Ihnen mitteilen zu können, das Sie Ihren Laden lahmgelegt haben.

Zitat von @em-pie:

Moin,

Zitat von @147900:

Abend,

Zitat von @ukulele-7:
Du kannst /darfst aber nicht mehrere dieser Server in eine Domäne zusammen führen, weder als DC noch als Member.

Also Lizenzen upgraden

Wenn du alles als getrennte Netze betreibst brauchst du meiner Meinung nach auch für jeden Nutzer mehrere CALs wenn die auf Dienste einer anderen Domäne / Organisation zugreifen.

standortübergreifend wird über SMB sowie via RDP zugegriffen. Alles innerhalb einer Domäne

Ein Domain-User arbeitet auf mehreren Geräten gleichzeitig. Mehrere Geräteanbindungen greifen beispielsweise mit den gleichen User-Creds auf die o.g. Server zu.

Ein User meldet sich an den 5 Standorten mehrmals zur gleichen Zeit an, Profile lokal.
werden hier mehrere User-CALs benötigt?

Beherrscht der User Teleporting oder warum schafft der User (=natürliche Person) es, zur selben Zeit an 5 Standorten zu sein?

Domänenbenutzer*

Gruß

Danke

Gruß

Zitat von @Vision2015:

Zitat von @mbehrens:

Zitat von @147900:

Beschaffe eine passende Anzahl Windows Server und CALs neu. Mit Foundation und Essentials wird das nichts.

wiso, ist doch witzig, wenn an 5 Standorten alle 7 Tage der Server runterfährt

Von Wiso halte ich nichts, auch nicht wenn die Server runterfahren.

Gruß und ein schönes Wochenende

Zitat von @NixVerstehen:

Zitat von @Vision2015:
wiso, ist doch witzig, wenn an 5 Standorten alle 7 Tage der Server runterfährt

Die Lockdown Essentials Foundation freut sich, Ihnen mitteilen zu können, das Sie Ihren Laden lahmgelegt haben.

Jeder Tag ist ein Freitag...

Tatsache.

Gruß und ein schönes Wochenende

Zitat von @147900:

Zitat von @Vision2015:

Zitat von @mbehrens:

Zitat von @147900:

Beschaffe eine passende Anzahl Windows Server und CALs neu. Mit Foundation und Essentials wird das nichts.

wiso, ist doch witzig, wenn an 5 Standorten alle 7 Tage der Server runterfährt

Von Wiso halte ich nichts, auch nicht wenn die Server runterfahren.

macht ja nix... bei uns wird das ooooooooooooooo von wiso langezogen......

unabhängig vom Shutdown!

Gruß und ein schönes Wochenende

von mir auch
Frank

In den Standorten sind wirklich PCs und Fileserver notwendig? Wir betreiben in etwas größerem Stil eine Citrx Farm und in den Standorten gibt es nur noch Terminals. Ist halt von der Verwaltung her sehr geschmeidig.

Zitat von @147900:

Zitat von @em-pie:

Ein User meldet sich an den 5 Standorten mehrmals zur gleichen Zeit an, Profile lokal.
werden hier mehrere User-CALs benötigt?

Beherrscht der User Teleporting oder warum schafft der User (=natürliche Person) es, zur selben Zeit an 5 Standorten zu sein?

Domänenbenutzer*

Du hast mich Missverstanden!
Normalerweise braucht man so viele CALs, wie es User (im Sinne von nat. Personen) gibt
Wenn also ein Mitarbeiter an 5 Standorten sich gleichzeitig anmeldet, begehst du entweder Lizenzbruch oder es ist ein Systemuser.
Warum Lizenzbruch? - Eine Person kann niemals zur selben Zeit an verschiedenen Orten sein!

Das ist meine Aufassung

Zum Rest:
baue die Daomein vernünftig auf. Keine Foundation oder Essentials, sondern "echte" Server.
Wenn es nur 3-Mann-Standorte sind und kaum Daten vor Ort benötigt werden: Freunde dich mit Terminalservices an (Achtung, erfordert neben den normalen CALs auch RDS-CALs). Von der Administration deutlich leichter. ThinClient kaputt? Nimm dir einen aus dem Regal dort hinten und schließe alles 1:1 an.
Allerdings sind die dann auch von einem bestehenden WAN-Anschluss und einer VPN-Verbindung abhängig.

Zitat von @em-pie:

Normalerweise braucht man so viele CALs, wie es User (im Sinne von nat. Personen) gibt
Wenn also ein Mitarbeiter an 5 Standorten sich gleichzeitig anmeldet, begehst du entweder Lizenzbruch oder es ist ein Systemuser.
Warum Lizenzbruch? - Eine Person kann niemals zur selben Zeit an verschiedenen Orten sein!

Ich verstehe das etwas anders:
Vermutlich gibt es derzeit mehrere Standorte mit je einer kleinen Domäne auf Foundation-Basis. Das wird als Organisation betrachten, auch wenn es kein eigenes Unternehmen sein sollte. I.d.R. kann eine Organisation nur eine Foundation-Instanz betreiben (zumindest bei VMware Essentials ist das so geregelt, ich gehe stark davon aus das es bei MS nicht anders ist), das ist also schon mal für sich genommen problematisch.

Der User kann zwischen den Standorten wechseln, ist also in mehreren Organisationseinheiten angelegt oder durch Vertrauensstellung berechtigt etc. Eventuell kann er auch an Standort X remote auf Dienste von Standort Y zugreifen, also über Organisationsgrenzen hinaus.

Dann würde ich behaupten ergibt sich ein höherer CAL-Bedarf. Die CAL kann ja eigentlich nicht nur an die natürliche Person gebunden sein sondern auch immer an die Organisation auf die sie sich bezieht. Und wenn ich erst mit getrennten Organisationen argumentiere und sage verschiedene Domains auf verschiedenen Foundation-Instanzen dann muss ich auch sagen verschiedene CAL-Pools. Oder kann ich auch bei zwei Arbeitgebern arbeiten und meine CAL gilt dann in beiden Netzwerken? Das glaube ich nicht.

Alles in allem ist das ganz große Grütze, ich glaube nicht das das einer Lizenzprüfung stand hält, so wie es sich jetzt darstellt. Und das würde ich in keinem Fall Lizenztechnisch weiter ausbauen. Ob das aus technischer Sicht Sinn macht die IT auf Standorte auf zu teilen mal außen vor gelassen. Hängen die Domänen zusammen, allein schon durch "springende" Benutzer, würde ich auch eine Organisationsstruktur aufbauen.

@ukulele-7
Da sind wir D'accord.
der obige Beitrag müsste eigentlich mit meinem ersten Post zusammen betrachtet werden:

Normalerweise braucht man so viele CALs, wie es User (im Sinne von nat. Personen) gibt
Wenn also ein Mitarbeiter an 5 Standorten sich gleichzeitig anmeldet, begehst du entweder Lizenzbruch oder es ist ein Systemuser.
Warum Lizenzbruch? - Eine Person kann niemals zur selben Zeit an verschiedenen Orten sein!

und

Zitat von @ukulele-7:

Mehrere Standorte, bis dato lediglich eine Domäne an einem Standort. Rest soll rein.
Die Standorte sollen Zentral administrierbar sein (von dem vorhandenen DC aus)
Die Foundations und Essentials sind physische und bleiben (Dann auf Standard Lizenz)
Evtl. pro Standort, einen Standard als DC mit Failovercluster und die Fileserver darauf als Hyper-V Client, wäre entsprechend anzupassen, schön und gut.

Der User kann zwischen den Standorten wechseln, ist also in mehreren Organisationseinheiten angelegt oder durch Vertrauensstellung berechtigt etc. Eventuell kann er auch an Standort X remote auf Dienste von Standort Y zugreifen, also über Organisationsgrenzen hinaus.

So hatte ich das noch garnicht auf dem Schirm.
Ich meinte ursprünglich, dass sich der Domänenbenutzer "Freitag", an Standort 1-6, jeweils 2x an PCs anmeldet sprich 12 Instanzen gleichzeitig, die Profile werden lokal abgelegt.

Dann würde ich behaupten ergibt sich ein höherer CAL-Bedarf. Die CAL kann ja eigentlich nicht nur an die natürliche Person gebunden sein sondern auch immer an die Organisation auf die sie sich bezieht. Und wenn ich erst mit getrennten Organisationen argumentiere und sage verschiedene Domains auf verschiedenen Foundation-Instanzen dann muss ich auch sagen verschiedene CAL-Pools. Oder kann ich auch bei zwei Arbeitgebern arbeiten und meine CAL gilt dann in beiden Netzwerken? Das glaube ich nicht.

In diesem Fall, wäre die Organisation die selbe, genau wie die Domäne. Nur eben der Standort wäre ein anderer.

Alles in allem ist das ganz große Grütze

Das ist mir dann auch aufgefallen.

Und das würde ich in keinem Fall Lizenztechnisch weiter ausbauen.

Wieso? Im Bezug auf die Foundations und Essentials?

Hängen die Domänen zusammen, allein schon durch "springende" Benutzer, würde ich auch eine Organisationsstruktur aufbauen.

Ist ja wie o.g. nur eine Domäne über die, die Organisation verwaltet werden soll.

Ich merke beim Thema CALs scheiden sich die Geister..

Gruß

BlackArch

Ja im Bezug auf die Foundations und Essentials, da wirst du von weg müssen und eigentlich auch wollen, sind nur Verrenkungen. Wenn du dann eine "Organisation" / Domäne hast ist die CAL Sache auch gegessen, jeder User oder jedes Gerät eine CAL (oder mischen).

Heißt das du hast jetzt Benutzer die sich morgens 12x anmelden? Hart im nehmen...

Zitat von @ukulele-7:

Ja im Bezug auf die Foundations und Essentials, da wirst du von weg müssen und eigentlich auch wollen, sind nur Verrenkungen. Wenn du dann eine "Organisation" / Domäne hast ist die CAL Sache auch gegessen, jeder User oder jedes Gerät eine CAL (oder mischen).

Heißt das du hast jetzt Benutzer die sich morgens 12x anmelden? Hart im nehmen...

Tatsächlich sind es bis zu 20+.

Gruß

Keine Ahnung, was du da Aufbauen willst. Aber wirklich "Gesund" hört sich das nicht an.

20+ Benutzer, die sich mit dem selben Account anmelden?

Zitat von @148656:

Keine Ahnung, was du da Aufbauen willst. Aber wirklich "Gesund" hört sich das nicht an.

20+ Benutzer, die sich mit dem selben Account anmelden?

Ja genau so. Anderweitig, wäre das ganze noch viel ungesünder, für mich zumindest.
Mir geht es eigentlich primär um das Konzept an sich. Verfügbarkeit
Das Budget ist begrenzt. Daher es wird voraussichtlich die virtualisierte Lösung.
Hyper-V Server aufs Blech, DC u. Fileserver als VM / Standort.
Bezüglich der CALs habe ich nun zig verschiedene Meinungen gehört. Werde mich wohl mal an MS direkt wenden.

Gruß

Also, als "Konzept" würde ich dies, Aufgrund der gelieferten Informationen, nicht bezeichnen.
Du willst es Billig machen, das sieht man schon an deiner Einleitung, aber was man nicht vergessen darf. Es gibt gewissen Regeln, die man einhalten muss. Die Lizenzbedingungen, zum Beispiel. Wie du hier weiter machst, ist dein Bier. Jedoch solltest du nicht vergessen, für Lizenzverletzungen haftet die Geschäftsführung.

Zitat von @148656:

Also, als "Konzept" würde ich dies, Aufgrund der gelieferten Informationen, nicht bezeichnen.

Ist es wohl auch nicht in dem Sinne, wurde hier aber auch lediglich grob angeschnitten.

Du willst es Billig machen, das sieht man schon an deiner Einleitung, aber was man nicht vergessen darf. Es gibt gewissen Regeln, die man einhalten muss. Die Lizenzbedingungen, zum Beispiel. Wie du hier weiter machst, ist dein Bier. Jedoch solltest du nicht vergessen, für Lizenzverletzungen haftet die Geschäftsführung.

Wirtschaftlich muss ich mich teils an Vorgaben halten.
Das mit der Haftung ist mir bewusst.

Danke

Gruß

Man kann kein AD, in einer komplexen Firmenstruktur, anhand von irgendwelchen angerissenen Infos entwerfen. Und schon gar nicht bewerten.

Die Wirtschaftlichkeit ist jetzt schon massiv gefährdet.
Wer billig kauft, kauft 2 mal.
Eine suboptimale Infrastruktur, war noch nie ein Garant für zufriedene Mitarbeiter, die jede Kundenanfrage sofort und vollumfänglich, zur größtmöglichen Zufriedenheit bearbeiten wollen, aber durch "IT-Probleme" daran gehindert werden.

Wenn du dir über die Lizenzverletzungen bewusst bist, weshalb machst du es dann? Wenn du die Geschäftsführung nicht magst, wechsle den Arbeitgeber.

Zitat von @148656:

Man kann kein AD, in einer komplexen Firmenstruktur, anhand von irgendwelchen angerissenen Infos entwerfen. Und schon gar nicht bewerten.

Die Wirtschaftlichkeit ist jetzt schon massiv gefährdet.
Wer billig kauft, kauft 2 mal.
Eine suboptimale Infrastruktur, war noch nie ein Garant für zufriedene Mitarbeiter, die jede Kundenanfrage sofort und vollumfänglich, zur größtmöglichen Zufriedenheit bearbeiten wollen, aber durch "IT-Probleme" daran gehindert werden.

Es wird schon nicht am falschen Ende gespart.

Wenn du dir über die Lizenzverletzungen bewusst bist, weshalb machst du es dann? Wenn du die Geschäftsführung nicht magst, wechsle den Arbeitgeber.

Das ganze ist noch nicht Produktiv, von daher wurden bis dato noch keine Lizenzverletzungen begangen. Ich verstehe jedoch deinen Punkt. Mir ging es hier eigentlich eher um die Ausfallsicherheit der DCs usw. Dass das hier mit solch durftigen Informationen nicht zu bewerten ist, macht sinn.

Danke dir,

Gruß

Moin...

Zitat von @147900:

Es wird schon nicht am falschen Ende gespart.

Wenn du dir über die Lizenzverletzungen bewusst bist, weshalb machst du es dann? Wenn du die Geschäftsführung nicht magst, wechsle den Arbeitgeber.

Also Ausfallsicherheit bekommst du mit keiner deiner Foundation u. Essentials lizenzen gescheit hin!
da hilft auch kein Anruf zu MS!
du wirst auf Server 2019 Standard gehen müssen... an allen Standorten, wenn du bei Foundation u. Essentials bleibst, fahren alle 7 Tage die bleche runter... Foundation u. Essentials sind für kleine Netzwerke gedacht- mit einem DC und allen Rollen!
dabei ist es latte (mir Persönlich), ob du einen User 25 oder 250 x anmeldest...technisch ist das egal.....
das Design wäre unsauber, aber machbar.......
wie wäre es den, wenn du uns mehr Infos geben würdest, um ein Konzept zu entwerfen, was soll den da laufen- und wie soll die Ausfallsicherheit aussehen?

Danke dir,

Gruß

Frank

Das kannst du jetzt Drehen und Wenden, wie du lustig bist.

Die Aufgabe, ist zu groß für dich.

Zitat von @148656:

Das kannst du jetzt Drehen und Wenden, wie du lustig bist.

Die Aufgabe, ist zu groß für dich.

was ... für mich?

Frank

Zitat von @Vision2015:

Zitat von @148656:

Das kannst du jetzt Drehen und Wenden, wie du lustig bist.

Die Aufgabe, ist zu groß für dich.

was ... für mich?

Frank

@Vision2015: Nein, @148656 meinte sicher den TO. Frank trauen wir sogar den Bundeskanzler zu, dann würde in diesem unserem Lande die Digitalisierung mal Fahrt aufnehmen

Zitat von @Vision2015:

Zitat von @148656:

Das kannst du jetzt Drehen und Wenden, wie du lustig bist.

Die Aufgabe, ist zu groß für dich.

was ... für mich?

Frank

Ach Frank

Nicht immer, bist du mein Mittelpunkt

Gruß
C.C.

Zitat von @NixVerstehen:

Zitat von @Vision2015:

Zitat von @148656:

Das kannst du jetzt Drehen und Wenden, wie du lustig bist.

Die Aufgabe, ist zu groß für dich.

was ... für mich?

Frank

@Vision2015: Nein, @148656 meinte sicher den TO. Frank trauen wir sogar den Bundeskanzler zu, dann würde in diesem unserem Lande die Digitalisierung mal Fahrt aufnehmen

Na, solange ich keinen Deutschunterricht geben muss.... ist mir alles recht

allerdings hätte ich dann keine zeit mehr für Administrator.de ... also besser kein politisches Amt bekleiden!

Frank

Zitat von @148656:

Zitat von @Vision2015:

Zitat von @148656:

Das kannst du jetzt Drehen und Wenden, wie du lustig bist.

Die Aufgabe, ist zu groß für dich.

was ... für mich?

Frank

Ach Frank

Nicht immer, bist du mein Mittelpunkt

echt nicht.... bin dann mal wech, ich gehe zum heulen in den keller

Gruß
C.C.

Frank

Ohhh, hätte ich gewusst, dass du so ein Sensibelchen bist

Erschreck das Niveau nicht. Das sitzt auch noch im Keller und hat Höhenangst

Also Ausfallsicherheit bekommst du mit keiner deiner Foundation u. Essentials lizenzen gescheit hin!
da hilft auch kein Anruf zu MS!

Sollte Klarheit bezüglich der CAL Thematik schaffen

du wirst auf Server 2019 Standard gehen müssen... an allen Standorten, wenn du bei Foundation u. Essentials bleibst, fahren alle 7 Tage die bleche runter... Foundation u. Essentials sind für kleine Netzwerke gedacht- mit einem DC und allen Rollen!

Das ist mir mittlerweile klar, die Server müssen auf Standard.

das Design wäre unsauber, aber machbar.......

Gut, dass ich erst in der Vorbereitung bin.

wie wäre es den, wenn du uns mehr Infos geben würdest, um ein Konzept zu entwerfen, was soll den da laufen- und wie soll die Ausfallsicherheit aussehen?

Kleiner Auszug aus meiner Doku

Im %Organisation% – %Organisation% – waren bis dato sämtliche Endgeräte, lediglich in der Arbeitsgruppe „%Workgroup%“. Das gesamte Institut soll nach und nach in ein standortübergreifendes Domänennetzwerk überfließen. Das %Organisation% besteht aus einem Verbund aus 6 Standorten. Bereitgestellt werden, soll ein - evtl. virtualisierter Domaincontroller für jeden Standort, allerdings lediglich eine globale Domäne.
Anforderungen an das Projekt sind die zentrale Administration von Benutzerrechten, sowie Einführung automatisierter nachhaltiger Datenschutz, IT- & Informations-Sicherheitsrichtlinien. Auch sollen die Domaincontroller der einzelnen Standorte, standortübergreifend kommunizieren, replizieren und bei Ausfall eines DC übernehmen können. Jeder Standort verfügt über einen Lancom Router, diese sind bis auf einige Ausnahmen alle über eine IPsec IKEv2 VPN-Verbindung miteinander verbunden. Über diese findet der Datenverkehr standortübergreifend statt. Für Geräteanbindungen, wird ein seperater Nutzer erstellt, – z.B Geräte%Standortkürzel% - sodass die Berechtigungen dieser atomar gesetzt werden können.

was soll den da laufen- und wie soll die Ausfallsicherheit aussehen?

Also. Die o.g. Foundations und Essentials sind wie schon erwähnt Fileserver. Auf Dienste die auf diesen laufen, müssen Clients u. Software zugreifen können, unerlässlich (Management-/Verwaltungssystem). An einem Standort läuft eine Firebird DB. Auf diese replizieren alle Fileserver neue Einträge (Standortübergreifend). Auf jedem Server liegt eine lokale "Version" der DB.

Meine Überlegung:
Auf jedes Blech das gerade an den Standorten Steht (Fileserver) kommt ein Hyper-V. Migration des Fileserver als Standard in eine VM. DC als Standard in eine VM. Die 5 zusätzlichen DCs in die Domäne und als Clusterknoten konfigurieren, sodass sich Standorte bei Ausfall eines DCs beispielsweise immernoch mit Ihrem Domänenprofil anmelden können bzw. ein Anderer Server die Aufgaben übernimmt. Jedes Blech wird - 3_2_1 - komplettgesichert.
Mal abgesehen von den anfänglichen Verständnisproblemen.
Was ist daran so verwerflich?

Vorausgesehen ist die Domäne - vorerst - lediglich für die zentrale Administration (AD).
e.g. ESET Rollout per GPO an User die der Domäne joinen usw.usw.

mehr Infos

Was fehlt noch?

Zitat von @148656:

Das kannst du jetzt Drehen und Wenden, wie du lustig bist.

Die Aufgabe, ist zu groß für dich.

Woran erkennst du das, bzw. woran wird es deiner Meinung nach scheitern?

Gruß

BlackArch

Moin...

Zitat von @147900:

Also. Die o.g. Foundations und Essentials sind wie schon erwähnt Fileserver. Auf Dienste die auf diesen laufen, müssen Clients u. Software zugreifen können, unerlässlich (Management-/Verwaltungssystem). An einem Standort läuft eine Firebird DB. Auf diese replizieren alle Fileserver neue Einträge (Standortübergreifend). Auf jedem Server liegt eine lokale "Version" der DB.

das mit der Firebird DB ist so eine sache... kann eure anwendung das mit der replizierung?

Meine Überlegung:
Auf jedes Blech das gerade an den Standorten Steht (Fileserver) kommt ein Hyper-V. Migration des Fileserver als Standard in eine VM. DC als Standard in eine VM.

ok...

Die 5 zusätzlichen DCs in die Domäne und als Clusterknoten konfigurieren, sodass sich Standorte bei Ausfall eines DCs beispielsweise immernoch mit Ihrem Domänenprofil anmelden können bzw. ein Anderer Server die Aufgaben übernimmt.

ok, ist dir aber klar, das DC Clusterknoten etwas mehr leistung benötigen, und dein VPN mehr belasten?
du hast replikationsdatenverkehr für dein AD / DNS und deiner FireBird DB!
ich hoffe da stehen keine Exchange Server... das macht die sache bandbreiten lastig.
also was können deine X DSL leitungen, und was kann dein Router an VPN verkehr verarbeiten?
hast du Standorte und Subnetze eingerichtet?
ich würde das mit einem testaufbau prüfen.

du kannst keine domänencontroller für die fehlertoleranz clustern, es gibt kein Failover für das Active Directory!
nur das vorhandensein mehrerer domänencontroller bietet verfügbarkeit von verzeichnisdiensten...

Mal abgesehen von den anfänglichen Verständnisproblemen.
Was ist daran so verwerflich?

ich denke da ging es die Lizensierung... und den mehrfach login etc...
das ist mir aber latte, das müsst ihr mit euch selber ausmachen...

Vorausgesehen ist die Domäne - vorerst - lediglich für die zentrale Administration (AD).
e.g. ESET Rollout per GPO an User die der Domäne joinen usw.usw.

oha... noch mehr VPN Bandbreite

mehr Infos

Was fehlt noch?

tja.. gute frage... laufen auch Drucke übers VPN etc...?

BlackArch

Frank

Zitat von @147900:

Zitat von @148656:

Das kannst du jetzt Drehen und Wenden, wie du lustig bist.

Die Aufgabe, ist zu groß für dich.

Woran erkennst du das, bzw. woran wird es deiner Meinung nach scheitern?

Gruß

BlackArch

Nun, da sind einige Aspekte.
Deine Netzwerkkenntnisse würde ich durch Aqui aufmotzen lassen.
Deine Vorstellung, das sich die Wirtschaftlichkeit im Einkauf wiederspiegelt und nicht durch den Nutzen, sowie Aufwand bei der Wartung.
Dein Wissen über Server, ist ausbaufähig. Unabhängig ob von Bill Gates oder durch Linus Torvalds inspiriert.
Bei Fachbegriffen solltest du, ab und zu, in den Glossar schauen und nicht hoffen das sich ein Begriff selbst erklärt.
Und so weiter…

Gruß
C.C.

German solved Question Microsoft Windows Server

Hotly discussed

Bye bye Microsoft Action PackDani - 2 Comments