24.08.2021 um 16:27:44 Uhr

3809

Gibt es managed stackable fanless 48-Port Switche mit SFP+ (10Gb)-Ports?

Hallo Leute,

ich habe die Aufgabe an einem Standort unseren alten und sehr lauten 96-Port-Switch durch einen oder mehrere lautlose Switche zu ersetzen.

Ich habe nun ein wenig gesucht und finde kein einzigen Switch welcher alle Kriterien erfüllt.
Die Kriterien sind wie folgt:

- Stacking (96 Ports -> 2x48-Port-SW 'zusammenfassen' -> Stackable Switche sollten es also sein. Ausser es gibt weitere Alternativen)
- managed (natürlich)
- fanless (lautlos geht nur mit "fanless" oder jemand nennt mir doch noch Alternativen)
- mindestens 2x SFP+-Slots für 10GB Glasfaser-Transreceiver
- Namhafter Hersteller wie HP / Aruba, CISCO, JUNIPER, o.ä. sollte es sein.

So, meine Recherche hat ergeben daß es das so nicht gibt. Das was dem am nächsten kommt, vemisst aber immer eine Kriterium aus der o.g. Liste.

z.B.
- CISCO Meraki MS120-48LP 48-Port Cloud Managed PoE+ Stackable Gigabit Switch w/ 4 x 1GbE SFP Ports
--> Diesem fehlen die SFP+-Slots für die 10GB Glasfaser-Transreceiver. Das ist ein K.O.Kriterium da dieser Standort relativ stark beansprucht wird und 10GB Glasfaser-Kabel ein Muss sind.
- Cisco WS-C2960L-48TQ-LL Catalyst 48-Port Layer 3 Managed Gigabit Switch w/ 4 x 10GbE SFP+ Ports
--> Diesem fehlt wiederum das 'stackable'. Also kann ich nicht aus 2 Switche ein virtuellen Gesamtswitch machen. Somit müsste ich zusätzliche Glasfaser-Leitungen für einen weiteren SW legen lassen und das ist eher unwahrscheinlich daß das gemacht wird.

So, hat jemand weitere Vorschläge für mich bezüglich meines Themas und meiner Kriterien-Liste?
Gibt es noch andere Switche, andere Hersteller oder andere Vorgehensarten das Problem zu lösen?

Ich bedanke mich schon einmal im Voraus für eure Hilfe.

Bitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben

Content-ID: 1190601723

Url: https://administrator.de/forum/gibt-es-managed-stackable-fanless-48-port-switche-mit-sfp-10gb-ports-1190601723.html

Ausgedruckt am: 22.12.2024 um 12:12 Uhr

28 Kommentare

Neuester Kommentar

HI,
kann dir zwar keine Hardware nennen, aber ich denke mal alleine die 10G SFP+ Anbindung schließt schon fast lautlos / Lüfterlos aus...
Du brauchst etwas Leistungsfähiges, dieses erzeugt Abwärme die irgendwo hin will. Das in der Regel mit Lüftern.

Gruß

Zitat von @killtec:

HI,
kann dir zwar keine Hardware nennen, aber ich denke mal alleine die 10G SFP+ Anbindung schließt schon fast lautlos / Lüfterlos aus...
Du brauchst etwas Leistungsfähiges, dieses erzeugt Abwärme die irgendwo hin will. Das in der Regel mit Lüftern.

Gruß

Hört sich zwar plausibel an, aber der "Cisco WS-C2960L-48TQ-LL" ist Lüfterlos und hat 4x 10Gb SFP+-Slots.
Diesem fehlt dann lediglich das 'stackable'.... Wenn es technisch also möglich ist das so ein 48-Port mit 4x 10GB-Slots lüfterlos ist, dann geht das vielleicht auch noch mit 'stackable' da durch dieses Feature mMn keine zusätzliche Kühlleistung benötigt wird.

Ich verwende seit Jahren Switche von Allied-Telesis. Völlig unterschätzter Hersteller, baut nach meiner Meinung einwandfreie Produkte. Wobei ich weiß, daß das ein jeder von den Produkten denkt, die er so verwendet

.

Hier der Konfigurator/Selector:

https://www.alliedtelesis.com/de/products/selector/switches?poe=All& ...

Viele Grüße

von

departure69

Ist "virtual stacking" was anderes als stackable?!

https://www.cisco.com/c/en_in/products/collateral/switches/catalyst-2960 ...

Zitat von @departure69:

Ich verwende seit Jahren Switche von Allied-Telesis. Völlig unterschätzter Hersteller, baut nach meiner Meinung einwandfreie Produkte. Wobei ich weiß, daß das ein jeder von den Produkten denkt, die er so verwendet

.

Hier der Konfigurator/Selector:

https://www.alliedtelesis.com/de/products/selector/switches?poe=All& ...

Viele Grüße

von

departure69

1. Kenne ich diesen Hersteller gar nicht. Wird schwer für mich das dann zu vermitteln.
2. Finde ich dort auch kein SW welcher fanless ist, stackable usw..

Zitat von @Visucius:

Ist "virtual stacking" was anderes als stackable?!

https://www.cisco.com/c/en_in/products/collateral/switches/catalyst-2960 ...

Ich denke daß beides ein und das selbe ist.
Ich bin ein wenig irritiert: ist der 2960PQ-LL nun 'stackable', beherrscht also das 'virtual stacking'?

Moin,
klar gibt es das von Ruckus:
https://de.commscope.com/globalassets/digizuite/61729-ds-icx-7150.pdf

ICX7150-48-4x10G

Stacking vorhanden auf bis zu 10km. 4 x SFP+

Kann alles was du brauchst und sicher noch viel viel mehr. L3 natürlich. Kannst ihn aber auch als reinen L2 betreiben mit verschiedenen Firmwareversionen.

Grüße

Hallo,

Zitat von @kaineanung:

Zitat von @Visucius:
Ist "virtual stacking" was anderes als stackable?!
https://www.cisco.com/c/en_in/products/collateral/switches/catalyst-2960 ...

Ich denke daß beides ein und das selbe ist.
Ich bin ein wenig irritiert: ist der 2960PQ-LL nun 'stackable', beherrscht also das 'virtual stacking'?

auf die Schnelle werfe ich diesen und jenen Blogeintrag ein. Etwas gesammelter geht dieses Whitepaper ab Seite 7 darauf ein.
"Virtual Stacking" ist quasi Stacking ohne explizite Stackingmodule; also eher sowas wie Clustering.
Wenn es nur darum geht, die Anzahl an IP-Adressen zu reduzieren, die "gemanaged" werden sollen, mag das brauchbar sein. Will man mehr, wird es... interessant.

Bedenke bitte auch, wie lange die Switche vom Hersteller noch Liebe erfahren werden: https://www.cisco.com/c/en/us/products/collateral/switches/catalyst-2960 ...

Die 1000er Serie von Cisco bietet zwar einiges, aber dort sind alle Modelle mit 48 Ports mit Lüfter. Die Modelle mit 24 Ports gibt es auch ohne Lüfter. Die 9200er Serie gibt es ausschließlich mit Lüfter.

Von Ruckus gibt es die Serie ICX7150 (ehemals Brocade) mit den gewünschten Interfaces, aber immer mit Lüfter. Jene lassen sich scheinbar deaktivieren, wenn man das will und kaum PoE abfragt.

Edit:
Da war @Xaero1982 schneller

Zitat von @Benandi:

Von Ruckus gibt es die Serie ICX7150 (ehemals Brocade) mit den gewünschten Interfaces, aber immer mit Lüfter. Jene lassen sich scheinbar deaktivieren, wenn man das will und kaum PoE abfragt.

Die sind gar nicht an. Müssen nicht deaktiviert werden.

Das sind mMn die einzigen die alles erfüllen was er benötigt.

Grüße

Zitat von @Xaero1982:

Zitat von @Benandi:
Von Ruckus gibt es die Serie ICX7150 (ehemals Brocade) mit den gewünschten Interfaces, aber immer mit Lüfter. Jene lassen sich scheinbar deaktivieren, wenn man das will und kaum PoE abfragt.

Die sind gar nicht an. Müssen nicht deaktiviert werden.

Meh... Falsches Datenblatt erwischt oder alte-Männer-Brille vergessen... Mein Fehler.
Die 48-Port ohne PoE bringen nicht mal Lüfter mit. Erst mit PoE ist ein Lüfter dabei. Die Produktseite spezifiziert es aber richtig. Das von dir verlinkte Datenblatt ebenso:

Das sind mMn die einzigen die alles erfüllen was er benötigt.

Sieht so aus. Alles ohne Lüfter und mit etwas Power ist schwierig. Ein Glück, dass kein PoE oder redundate Netzteile mit HotSwap gefordert waren :D
(Den total unterforderten und nicht produktionskritischen 24-Port 2960X mit abgeklemmten Lüfter bei uns erwähne ich an der Stelle mal lieber nicht zu laut -> Betrieb außerhalb der Spezifikationen und Garantie.)

vor allem als Non-PoE Variante relativ günstig die Ruckus, wir haben (in der PoE Variante) rund 50 Geräte im Einsatz (Access-Bereich), die nächsten 30 werden in den kommenden 12 Monaten die 6430 ersetzen von Brocade.

Kann die empfehlen, laufen stabil durch, wir haben bei den 100+ Ruckus/Brocade Geräten in den letzten 5 Jahren ein Gerät aufgrund eines defekts austauschen müssen, der Rest läuft, selbst im Produktionsbereichen wo viel geschweißt wird und es auch zu größeren Temperaturschwankungen kommt.

Würde da auch eine klare Empfehlung für die ICX 7150 aussprechen. Besonders deren komfortable Stacking Option für einen Full Stack ist herausragend.

Scheinbar hat sich das ja schon erledigt

Ein bisschen merkwürdig finde ich die Aufgabe: Jetzt ist der Switch sehr laut und dann muss er unhörbar sein? Wo wird der denn genau eingesetzt?

Zitat von @ukulele-7:

Ein bisschen merkwürdig finde ich die Aufgabe: Jetzt ist der Switch sehr laut und dann muss er unhörbar sein? Wo wird der denn genau eingesetzt?

Jetzt ist der Raum ein 'Besprechungszimmer' (einer von mehreren Besprechungsräumen -> wird als nahezu nicht genutzt) in dem der sehr laute Switchschrank steht, jetzt soll die IT in den Raum umziehen. Alternative ist den Raum zu verkleinern indem man Wände um den Schrank herum montiert und für Kühlung sorgt (Klimaanlage). Lüfterlose Switche hört sich besser an. Den Switch-Standort zu verlegen fällt aus da der Aufwand zu groß wäre und kein Alternativplatz verfügbar ist.

Ich hoffe es erscheint nun weniger merkwürdig... ;)

Ich suche gerade nach Preisen von Ruckus

Zitat von @aqui:

Würde da auch eine klare Empfehlung für die ICX 7150 aussprechen. Besonders deren komfortable Stacking Option für einen Full Stack ist herausragend.

Ich suche gerade nach Preisen von diesem Ruckus ICX 7150 48p. Ich bekomme in den Ergebnissen ICX 7150-48p von Brocade. Ich habe es nun schon mehrere male hier gelesen das darauf hindeutet daß Brocade = Ruckus sei. ICh will nur nochmal sichergehen und mir das hier bestätigen lassen. Ist Brocade = Ruckus?

ja, bzw. Comscope ist Mutterkonzern von Ruckus.

Brocade gibt es so nicht mehr, die FibreChannel Sparte ist Richtung Broadcom gegangen, die DataCenter Switche sind jetzt bei Extreme und die restlichen Geräte sind bei Comscope / Ruckus.

https://de.commscope.com/product-type/enterprise-networking/ethernet-swi ...

Zitat von @kaineanung:

Ich suche gerade nach Preisen von Ruckus

Zitat von @aqui:

Würde da auch eine klare Empfehlung für die ICX 7150 aussprechen. Besonders deren komfortable Stacking Option für einen Full Stack ist herausragend.

Da wirst du dich an ein Systemhaus oder sonstigen Distributor wenden müssen, weil du die so gut wie gar nicht auf dem freien Markt bekommst. Wenn du selbst nur interne IT machst wirst du da kaum ran kommen.

Allerdings sind die Lieferzeiten dafür gerade extrem - Monate. Ich muss auch für einen Kunden neue bestellen und werde auch warten müssen.

Zitat von @Xaero1982:

Zitat von @kaineanung:

Ich suche gerade nach Preisen von Ruckus

Zitat von @aqui:

Würde da auch eine klare Empfehlung für die ICX 7150 aussprechen. Besonders deren komfortable Stacking Option für einen Full Stack ist herausragend.

Ja, werden wir bzw. haben wir schon. Aber ich muss mir ja ein Bild von allem machen bevor ich Angebote anfordere damit ich im Verkaufsgespräch mitreden kann.
Wir haben uns übrigens für die "Cisco WS-C2960L-48TQ-LL Catalyst 48-Port" entschieden. Dieser kann 'virtual stacking", hat also ein Interface für die Konfiguration des ganzen 'Clusters' und nach aussen ist es ein Switch (genau das wollte ich). Uplink über jeweils 2x 10GB Kupfer-Transreceiver auf den SFP+-Slots untereinander und natürlich Glasfaseranbindung 2x10GB als Backbone zum Coreswitch. Somit sind alle von mir aufgestellten Kriterien erfüllt. Dachte ja zuerst das dieser gar kein Stacking kann. Aber ob 'normales stacking" oder "virtual stacking" spielt ja im Endeffekt keine Rolle.

Bedenke:

Zitat von @Benandi:

Hallo,

auf die Schnelle werfe ich diesen und jenen Blogeintrag ein. Etwas gesammelter geht dieses Whitepaper ab Seite 7 darauf ein.
"Virtual Stacking" ist quasi Stacking ohne explizite Stackingmodule; also eher sowas wie Clustering.
Wenn es nur darum geht, die Anzahl an IP-Adressen zu reduzieren, die "gemanaged" werden sollen, mag das brauchbar sein. Will man mehr, wird es... interessant.

Bedenke bitte auch, wie lange die Switche vom Hersteller noch Liebe erfahren werden: https://www.cisco.com/c/en/us/products/collateral/switches/catalyst-2960 ...

Die 1000er Serie von Cisco bietet zwar einiges, aber dort sind alle Modelle mit 48 Ports mit Lüfter. Die Modelle mit 24 Ports gibt es auch ohne Lüfter. Die 9200er Serie gibt es ausschließlich mit Lüfter.

Von Ruckus gibt es die Serie ICX7150 (ehemals Brocade) mit den gewünschten Interfaces, aber immer mit Lüfter. Jene lassen sich scheinbar deaktivieren, wenn man das will und kaum PoE abfragt.

Zitat von @Visucius:

Bedenke:

Ich stehe sicherlich gerade irgendwie auf dem Schlauch. Was soll ich genau bedenken? Das es keine expliziten Stacking-Module gibt?
Laut meinen Infos sind die auch nicht schneller bzw. bringen kein Mehrwert zu den 2x10GBit/s-Verbindungen. Es entsteht auch über das explizite Stacking wie auch über den Uplink mit den 10GBase-Kupferverbindungen auch weiterer 'Hop'.
Ich sehe gerade keinen Mehrwert des expliziten Stackings gegenüber dem virtuellen Stacking. Oder übersehe ich irgendwas grundlegendes?
Oder meinst du was anderes?

Was der Kollege meint ist das es bei einigen Hertstellern kein richtiges Stacking gibt obwohl es blumig im Datenblatt als "Stacking" beworben wird. Billigheimer HP ist so ein Kandidat und macht sowas. Das ist dann mehr ein Clustering, denn man "sieht" nur optisch im GUI oder CLI die Switches als eine Switch Einheit. Dahinter operieren die aber physisch bzw. netztechnisch weiterhin als 2 getrennte L2 Switches mit Spanning Tree usw.
Oft sind es auch nur proprietare Verfahren/Protokolle um Switches aus LACP LAG Sicht als einen erscheinen lassen. Oft bezeichnet als Virtual Link Aggregation. Cisco vPC, Ruckus MCT, Extreme MLT usw. gehören dazu. Das hat aber mit Stackin nicht das Geringste zu tun und bezieht sich rein nur auf die Anwendung von LACP LAGs um 2 Switches zusammenzufassen.

Full Stacking sieht natürlich anders aus. Dort sind auch die Switches netztechnisch eine L2 Einheit. Das Stacking Ports dedizierte Stacking Interfaces sind, ist heute mehrheitlich bei den Herstellern meist nicht mehr der Fall, da das Full Stacking effizient über 10G, 40G oder 100G Standard Interfaces erledigt wird. Ausnahme sind z.B. Ciscos Switches die PoE Power Stacking supporten, also zusätzlich zum Full Stacking auch das Sharing bzw. Failover von PoE Port Leistung in einem Stack.
Deine Catalysten supporten vermutlich Ciscos "Stackwise Virtual". Das hört sich zwar virtuell an, dahinter verbirgt sich aber ein Full Stacking über die Standard 10G (und höher) Ports des Catalysten.
Also alles im grünen Bereich !

Sorry, ich wollte Dich nicht verunsichern. Ich wollte nur die Anmerkungen von @Benandi nochmal ins Gedächtnis rufen.

Einen Punkt - die "Stacking-Technik" hat @aqui aber offenbar schon "entschärft". Da habe ich eh keine Ahnung von

Der andere Punkt war das End of Life Announcement. Ich zitiere mal daraus:

"End of SW Maintenance Releases Date:
HW
The last date that Cisco Engineering may release any final software maintenance releases or bug fixes. After this date, Cisco Engineering will no longer develop, repair, maintain, or test the product software.
October 31, 2022"

"End of Vulnerability/Security Support:
HW
The last date that Cisco Engineering may release a planned maintenance release or scheduled software remedy for a security vulnerability issue.
October 30, 2024"

Quelle: https://www.cisco.com/c/en/us/products/collateral/switches/catalyst-2960 ...

... und 14 Monate sind ja – gerade im Hinblick auf die teilweise aktuellen Lieferzeiten, Deinen Evaluierungsprozess und die "übliche" Laufzeit von Switchen durchaus überschaubar

Zitat von @Visucius:

Der andere Punkt war das End of Life Announcement. Ich zitiere mal daraus:

"End of SW Maintenance Releases Date:
HW
The last date that Cisco Engineering may release any final software maintenance releases or bug fixes. After this date, Cisco Engineering will no longer develop, repair, maintain, or test the product software.
October 31, 2022"

"End of Vulnerability/Security Support:
HW
The last date that Cisco Engineering may release a planned maintenance release or scheduled software remedy for a security vulnerability issue.
October 30, 2024"

Quelle: https://www.cisco.com/c/en/us/products/collateral/switches/catalyst-2960 ...

... und 14 Monate sind ja – gerade im Hinblick auf die teilweise aktuellen Lieferzeiten, Deinen Evaluierungsprozess und die "übliche" Laufzeit von Switchen durchaus überschaubar

Man bekommt also keine Firmware-Aktualisierungen und der Gleichen mehr?
1. Wieso ist das so?
2. Ist das schlimm? Ist 'nur' ein Switch und keine Firewall und solange wir VLANs haben und Segmentierung betreiben ist das doch ansonsten unkritisch, oder übersehe ich hier irgendwas?

Zitat von @aqui:

Deine Catalysten supporten vermutlich Ciscos "Stackwise Virtual". Das hört sich zwar virtuell an, dahinter verbirgt sich aber ein Full Stacking über die Standard 10G (und höher) Ports des Catalysten.
Also alles im grünen Bereich !

Darum frage ich Experten! Das ist wunderbar. Vielen herzlichsten Dank für diese Infos.
Jetzt kann ich noch entspannter die Sache angehen und die Wahl, nach kurzer eigenen Recherche, nach der Erstberatung unseres externen Spezialisten und dank euch, war letztendlich richtig.

Alles in grünem Bereich dann ;)

Ist das schlimm?

Nein das ist nicht schlimm ! Ist eher kosmetisch
Aktiven Firmware Support gibt es noch bis Oktober 2022. Da aber keinerlei neue Features mehr dazukommen wird sich da eh nix mehr groß tun. Die 2690er Catalysten sind sehr gut "abgehangen" was deren Firmware betrifft.
Security Patches der Firmware gibt es bis Oktober 2024. Da du den Switch vermutlich nicht öffentlich sondern in einem lokalen LAN betreibst bist du hier auch safe sofern du nur den CLI Zugriff über SSH zulässt in der Konfig.
Es ist also mehr oder minder eher eine rein philosophische Frage...
Wenn dir der Zeitraum nicht reicht nimmst du halt die 9xxx Modelle.

Zitat von @aqui:

Ist das schlimm?

Nein das ist nicht schlimm ! Ist eher kosmetisch
Aktiven Firmware support ginbt es noch bis Oktober 2022. Da aber keinerlei neue Features mehr dazukommen wird sich da eh nix mehr groß tun.
Security Patches der Firmware gibt es bis Oktober 2024. Da du den Switch vermutlich nicht öffentlich sondern in einem lokalen LAN betreibst bist du hier auch safe sofern du nur den CLI Zugriff über SSH zulässt in der Konfig.
Es ist also mehr oder minder eine philosophische Frage...
Wenn dir der Zeitraum nicht reicht nimmst du halt die 9xxx Modelle.

Die Switche machen ihren Job nur intern im LAN. Somit sollte es kein sicherheitskritisches Problem geben. Nur-SSH-Zugang ist standard und somit passen diese Geräte für mein Vorhaben perfekt.
Jetzt ist nur noch die Frage ob unser Lieferant halbwegs schnell liefern kann und was es bei ihm kosten würde. Laut meiner Recherche (Google-shops) kostet einer ca. 1500 EUR. Das wäre ok für uns.

Danke an alle die bei der Problemlösung mitgewirkt haben!