3
In den Ruhezustand versetzen dauert zu lange (XP SP3)
Hallo,
ich habe seit neuestem folgendes Problem mit XP SP3: das Versetzen in den Ruhezustand dauert viel zu lange (gut 10 Min bei 3GB RAM) aber das Wiederherstellen funktioniert mit normaler Geschwindigkeit. Ich habe mir mit PageDefrag mal hyperfile.sys angesehen, allerdings gibts da nur ein Fragment - das kanns also eigentlich nicht sein (außerdem geht das Laden ja schnell).
Neustart habe ich bereits erfolglos probiert, die Defragmentierung läuft gerade aber da hyperfile.sys nicht betroffen ist, dürfte das wohl nichts bringen. Leider ist es für mich nicht ganz nachvollziehbar, aber ich habe die Probleme ca seit dem MS Patch Day Oktober 2009. Kann es damit einen Zusammenhang geben, ist das ein bekanntes Problem bei den neuen Updates?
Ansonsten bin ich leider etwas ratlos im Moment, vor allem weil es bis jetzt nie Probleme in dieser Hinsicht gegeben hat und ich nicht weiß woher sie auf einmal kommen.
Danke schon im Vorhinein für die Hilfe.
ich habe seit neuestem folgendes Problem mit XP SP3: das Versetzen in den Ruhezustand dauert viel zu lange (gut 10 Min bei 3GB RAM) aber das Wiederherstellen funktioniert mit normaler Geschwindigkeit. Ich habe mir mit PageDefrag mal hyperfile.sys angesehen, allerdings gibts da nur ein Fragment - das kanns also eigentlich nicht sein (außerdem geht das Laden ja schnell).
Neustart habe ich bereits erfolglos probiert, die Defragmentierung läuft gerade aber da hyperfile.sys nicht betroffen ist, dürfte das wohl nichts bringen. Leider ist es für mich nicht ganz nachvollziehbar, aber ich habe die Probleme ca seit dem MS Patch Day Oktober 2009. Kann es damit einen Zusammenhang geben, ist das ein bekanntes Problem bei den neuen Updates?
Ansonsten bin ich leider etwas ratlos im Moment, vor allem weil es bis jetzt nie Probleme in dieser Hinsicht gegeben hat und ich nicht weiß woher sie auf einmal kommen.
Danke schon im Vorhinein für die Hilfe.
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 127365
Url: https://administrator.de/contentid/127365
Ausgedruckt am: 26.11.2024 um 08:11 Uhr
3 Kommentare
Neuester Kommentar
Hi
hast du einen Sheriff oder eine HDD verschlüsselung auf deinem Rechner?
es könnte auch sein dass du deine festplatte sehr lang nicht mehr defragmentiert hast und sie deswegen so langsam ist.
hast du einen Sheriff oder eine HDD verschlüsselung auf deinem Rechner?
es könnte auch sein dass du deine festplatte sehr lang nicht mehr defragmentiert hast und sie deswegen so langsam ist.
Hallo,
danke für die Antwort. Wie schon oben erwähnt, besteht hyperfile.sys, in das die Daten vom RAM geschrieben werden aus nur einem Fragment und auch der Rest der HDD ist kaum fragmentiert, daher würde ich das als Grund ausschließen. Abgesehen davon müsste die Platte wirklich katastrophal stark fragmentiert sein, damit 3GB in 10 Min geschrieben werden (entspricht ja 50KB/s) und das kann ich mir auch auf sehr sehr stark fragmentierten Platten nur schwer vorstellen.
Die Systemkonfiguration hat sich nicht wesentlich geändert und daher sollte es auch keinen Unterschied in der Geschwindigkeit geben. Ich verwende weder Festplattenverschlüsselung noch einen Sheriff (in beiden Fällen wäre die Performance trotzdem noch viel zu schlecht). Außerdem geht wie gesagt das Laden aus dem Ruhezustand mit normaler Geschwindigkeit (ca 10-15 Sekunden).
Inzwischen hatte ich schon Zeit das Problem etwas genauer zu beobachten und habe dabei festgestellt, dass sporadisch die Geschwindigkeit beim in den Ruhezustand versetzen ganz normal ist; meistens trifft das aber leider nich zu.
danke für die Antwort. Wie schon oben erwähnt, besteht hyperfile.sys, in das die Daten vom RAM geschrieben werden aus nur einem Fragment und auch der Rest der HDD ist kaum fragmentiert, daher würde ich das als Grund ausschließen. Abgesehen davon müsste die Platte wirklich katastrophal stark fragmentiert sein, damit 3GB in 10 Min geschrieben werden (entspricht ja 50KB/s) und das kann ich mir auch auf sehr sehr stark fragmentierten Platten nur schwer vorstellen.
Die Systemkonfiguration hat sich nicht wesentlich geändert und daher sollte es auch keinen Unterschied in der Geschwindigkeit geben. Ich verwende weder Festplattenverschlüsselung noch einen Sheriff (in beiden Fällen wäre die Performance trotzdem noch viel zu schlecht). Außerdem geht wie gesagt das Laden aus dem Ruhezustand mit normaler Geschwindigkeit (ca 10-15 Sekunden).
Inzwischen hatte ich schon Zeit das Problem etwas genauer zu beobachten und habe dabei festgestellt, dass sporadisch die Geschwindigkeit beim in den Ruhezustand versetzen ganz normal ist; meistens trifft das aber leider nich zu.
Hallo,
nach einiger Suche vermute ich den Grund für die schlechte Performance gefunden zu haben. Write Caching war deaktiviert, es wurden die Daten also ohne Verwendung des Cache direkt auf die Platte geschrieben. Nachdem ich es aktiviert habe, wurden die Daten für den Ruhezustand wieder in ~20 Sekunden geschrieben; durch das erneute Deaktivierten hat es wieder gute 10 Minuten gedauert.
Habe den Write Cache jetzt aktiviert und es scheint die Lösung des Problems zu sein. Allerdings ist mir absolut nicht klar, wie es zu derartig großen Einbußen kommen kann, da gerade beim Schreiben der Cache nicht so ausschlaggebend ist wie beim Lesen und die Platte außerdem Native Command Queuing unterstützt. Vielleicht findet sich ja noch jemand, der mir diese Zusammenhänge erklären kann, ansonsten ist das Problem gelöst.
nach einiger Suche vermute ich den Grund für die schlechte Performance gefunden zu haben. Write Caching war deaktiviert, es wurden die Daten also ohne Verwendung des Cache direkt auf die Platte geschrieben. Nachdem ich es aktiviert habe, wurden die Daten für den Ruhezustand wieder in ~20 Sekunden geschrieben; durch das erneute Deaktivierten hat es wieder gute 10 Minuten gedauert.
Habe den Write Cache jetzt aktiviert und es scheint die Lösung des Problems zu sein. Allerdings ist mir absolut nicht klar, wie es zu derartig großen Einbußen kommen kann, da gerade beim Schreiben der Cache nicht so ausschlaggebend ist wie beim Lesen und die Platte außerdem Native Command Queuing unterstützt. Vielleicht findet sich ja noch jemand, der mir diese Zusammenhänge erklären kann, ansonsten ist das Problem gelöst.
