16
LSI 9240-8i Performance Probleme
Hallo zusammen,
folgendes Problem: Die Schreibperformance im Raid1 & Raid 5 ist schlecht (~15-25Mb/s)
Im Detail: Beim Kopieren von Daten über das Netzwerk sieht es bei der Geschwindigkeitsberechnung so aus als ob mit vollem Speed kopiert wird (>100Mb/s). Im Performance Monitor wiederum sieht man schon das das Array nur mit max 25Mb/s schreibt. Nach einigen Sekunden fällt die Geschwindigkeitsberechnung auf einen Wert nahe Null (logischerweise - die Berechnung will ja ausgeglichen werden).
Beim kopieren von USB Datenträger läuft das Kopieren rein optisch voll durch (~80Mb/s via USB3.0) - im Performancemonitor sieht man wieder nur max. 25Mb/s. Je nach Dateigröße schreibt das Array noch minutenlang weiter!
Grundsätzlich sieht man das im Array nach gewisser Zeit immer schubweise geschrieben wird, ca. 30-40Mb alle zwei Sekunden.
Mein erster Gedanke war ein Problem mit dem HDD Cache, aber dieser ist im Controller aktiviert. Ich erwarte von dem Setup keine 250Mb/s Schreibperformancewunder, aber mehr als das sollte ja wohl schon drin sein. Zudem finde ich das (Cache) Verhalten schon sehr seltsam...sollte da nicht konstant geschrieben werden?
Folgende Konfigurationsdetails:
LSI 9240-8i
2x 450GB WD 10k rpm => Raid1
3x 450GB WD 10k rpm => Raid5
3x 4TB WD7.2k rpm => Raid5
Alle HDDs SAS.
Controller => HDD Cache - yes
Meinungen / Ideen?
Danke!
Marco
folgendes Problem: Die Schreibperformance im Raid1 & Raid 5 ist schlecht (~15-25Mb/s)
Im Detail: Beim Kopieren von Daten über das Netzwerk sieht es bei der Geschwindigkeitsberechnung so aus als ob mit vollem Speed kopiert wird (>100Mb/s). Im Performance Monitor wiederum sieht man schon das das Array nur mit max 25Mb/s schreibt. Nach einigen Sekunden fällt die Geschwindigkeitsberechnung auf einen Wert nahe Null (logischerweise - die Berechnung will ja ausgeglichen werden).
Beim kopieren von USB Datenträger läuft das Kopieren rein optisch voll durch (~80Mb/s via USB3.0) - im Performancemonitor sieht man wieder nur max. 25Mb/s. Je nach Dateigröße schreibt das Array noch minutenlang weiter!
Grundsätzlich sieht man das im Array nach gewisser Zeit immer schubweise geschrieben wird, ca. 30-40Mb alle zwei Sekunden.
Mein erster Gedanke war ein Problem mit dem HDD Cache, aber dieser ist im Controller aktiviert. Ich erwarte von dem Setup keine 250Mb/s Schreibperformancewunder, aber mehr als das sollte ja wohl schon drin sein. Zudem finde ich das (Cache) Verhalten schon sehr seltsam...sollte da nicht konstant geschrieben werden?
Folgende Konfigurationsdetails:
LSI 9240-8i
2x 450GB WD 10k rpm => Raid1
3x 450GB WD 10k rpm => Raid5
3x 4TB WD7.2k rpm => Raid5
Alle HDDs SAS.
Controller => HDD Cache - yes
Meinungen / Ideen?
Danke!
Marco
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 277647
Url: https://administrator.de/contentid/277647
Ausgedruckt am: 13.11.2024 um 09:11 Uhr
16 Kommentare
Neuester Kommentar
tach...
der controller hat kein Cache Memory ... bedeutet du hast kein schreib cache... ergo... das wird langweilig auffe platte
und die CPU ist auch.... schlecht...
hättest besser nen 9271-8i gekauft. der hätte 1GB Cache Memory ... und eine flottere CPU
Gruß
Frank
der controller hat kein Cache Memory ... bedeutet du hast kein schreib cache... ergo... das wird langweilig auffe platte
und die CPU ist auch.... schlecht...
hättest besser nen 9271-8i gekauft. der hätte 1GB Cache Memory ... und eine flottere CPU
Gruß
Frank
Hi.
Fangen wir doch mal an, zunächst die Werte zu betrachten. Redest Du von MB/s oder Mb/s?
Dann nimmst Du mal anerkannte Benchmarkprogramme und kein Filecopy. Und besser auch nicht, während auf Deinem System allerhand läuft, sondern von WinPE von USB aus gestartet - dann sehen wir weiter.
Fangen wir doch mal an, zunächst die Werte zu betrachten. Redest Du von MB/s oder Mb/s?
Dann nimmst Du mal anerkannte Benchmarkprogramme und kein Filecopy. Und besser auch nicht, während auf Deinem System allerhand läuft, sondern von WinPE von USB aus gestartet - dann sehen wir weiter.
noch mal zur Info:
Product Ordering Part # What's in the box
MegaRAID SAS 9240-8i LSI00200 MegaRAID SAS 9240‐8i, QIG, LP bracket
Specifications Value
Cache Protection –
RAID Management Software MegaRAID Management Suite™
MegaRAID Storage Manager™
MegaCLI (command-line interface)
WebBIOS
RAID-on-Chip Controller LSISAS2008
Cache Memory –
Host Bus Type x8 lane PCI Express® 2.0
Physical Dimensions Low profile (6.6" x 2.536")
Internal Ports 8
Data Transfer Rates Up to 6Gb/s per port
Devices Supported Non-RAID: 64
RAID 0: 16 per volume
RAID 1: 2 per volume plus hotspare
RAID 5: 16 per volume
RAID 10: 16 per volume
RAID 50: 16 per volume
Internal Connectors 2 Mini-SAS SFF8087 (vertical orientation)
MTBF >2,000,000 Hours
Operating Temperature 0°C to 70°C
Operating Voltage +12V
Regulatory Certifications EMC: Class B-US (CFR 47, P15B); Canada (ICES-003); Japan (V-3/02.04); Europe (EN55022/EN55024); Australia/New Zealand (AS/NZS 3548); Safety: EN60950
Warranty 3 years, advanced replacement option, free technical support at lsi.com/support
Product Ordering Part # What's in the box
MegaRAID SAS 9240-8i LSI00200 MegaRAID SAS 9240‐8i, QIG, LP bracket
Specifications Value
Cache Protection –
RAID Management Software MegaRAID Management Suite™
MegaRAID Storage Manager™
MegaCLI (command-line interface)
WebBIOS
RAID-on-Chip Controller LSISAS2008
Cache Memory –
Host Bus Type x8 lane PCI Express® 2.0
Physical Dimensions Low profile (6.6" x 2.536")
Internal Ports 8
Data Transfer Rates Up to 6Gb/s per port
Devices Supported Non-RAID: 64
RAID 0: 16 per volume
RAID 1: 2 per volume plus hotspare
RAID 5: 16 per volume
RAID 10: 16 per volume
RAID 50: 16 per volume
Internal Connectors 2 Mini-SAS SFF8087 (vertical orientation)
MTBF >2,000,000 Hours
Operating Temperature 0°C to 70°C
Operating Voltage +12V
Regulatory Certifications EMC: Class B-US (CFR 47, P15B); Canada (ICES-003); Japan (V-3/02.04); Europe (EN55022/EN55024); Australia/New Zealand (AS/NZS 3548); Safety: EN60950
Warranty 3 years, advanced replacement option, free technical support at lsi.com/support
MB/s
Benchmark habe ich gemacht. Der Server ist frisch aufgesetzt und die Werte sind so bestätigt, keine andere Auslastung.
Das Endergebnis wird aber vermutlich auch sein das der Controller eher schrottig ist oder?
Benchmark habe ich gemacht. Der Server ist frisch aufgesetzt und die Werte sind so bestätigt, keine andere Auslastung.
Das Endergebnis wird aber vermutlich auch sein das der Controller eher schrottig ist oder?
Ich kann Dir nicht sagen, wie die Werte sein sollten, frag mal Vision2015, vielleicht hat der welche.
Kann mir nicht vorstellen, dass der Controller oberbgrottig ist. Ich würde mal freundlich bei LSI anklopfen und nach Werten und Testkonstellationen fragen, die die ausgelotet haben und damit vergleichen, oder aber ernstzunehmende Onlinetests lesen.
Kann mir nicht vorstellen, dass der Controller oberbgrottig ist. Ich würde mal freundlich bei LSI anklopfen und nach Werten und Testkonstellationen fragen, die die ausgelotet haben und damit vergleichen, oder aber ernstzunehmende Onlinetests lesen.
Sers,
Grüße,
Philip
- Ist die Initialisierung der Arrays abgeschlossen? Oder laufen die noch im Hintergrund (für Anfänger: Blinken die Platten obwohl der ResMon/PerfMon keine Aktivität auf den Arrays anzeigt?)
- Media Patrol / Konsistenzprüfung am laufen
- Read Ahead, Adaptive Read Ahead oder kein Read Ahead?
- Caches einfach nur aktiviert, oder erzwungen aktiviert?
- Stripe Size?
- Caches im OS aktiviert?
Grüße,
Philip
ok danke für dein ehrliches Feedback, die Anfrage an LSI habe ich bereits gestellt und werde sie hier posten.
sach ma... schon die daten über den LSI 9240-8i sagen ja schon alles...
@psannz
du kannst kein Cache im OS aktivieren-- wo nix ist- gibbet auch nix zu löten...
ebenso gibbet nix erzwungen zu aktivieren... da ist nix..
leute wir reden von einem 2008er Raid Controller - der absoluten billig klasse- ohne bbu möglichkeit, gaaaanz kleiner Raid CPU und ohne Cache...
das ding taugt nix... und der ist auch bald EOL
wie gesagt... hättest besser einem 9271-8i gekauft... oder besser.
LG
frank
@psannz
du kannst kein Cache im OS aktivieren-- wo nix ist- gibbet auch nix zu löten...
ebenso gibbet nix erzwungen zu aktivieren... da ist nix..
leute wir reden von einem 2008er Raid Controller - der absoluten billig klasse- ohne bbu möglichkeit, gaaaanz kleiner Raid CPU und ohne Cache...
das ding taugt nix... und der ist auch bald EOL
wie gesagt... hättest besser einem 9271-8i gekauft... oder besser.
LG
frank
Zitat von @Vision2015:
sach ma... schon die daten über den LSI 9240-8i sagen ja schon alles...
@psannz
du kannst kein Cache im OS aktivieren-- wo nix ist- gibbet auch nix zu löten...
Der von Windows verwaltete Cache (im RAM) kann durchaus vom Admin beeinflusst werden.sach ma... schon die daten über den LSI 9240-8i sagen ja schon alles...
@psannz
du kannst kein Cache im OS aktivieren-- wo nix ist- gibbet auch nix zu löten...
ebenso gibbet nix erzwungen zu aktivieren... da ist nix..
Mal ganz entspannt. Gemeint ist natürlich der Disk Cache, und nicht ner fehlende am Controller.
Den Disk Cache zu aktivieren, ohne Cache und BBU am Raid Controller ist natürlich nicht ungefährlich, würde aber die Performance massiv verbessern. Und die entsprechende Einstellung lautet idF: "Erzwungen".
2008er Raid Controller
Nö, 2012, der Chip ist von 2008, ja, aber damals gab es ja nicht einmal Sata3...Was soll's, ich denke, er geht den richtigen Weg, das wenigstens mal bei LSI zu hinterfragen.
@psannz
Erzwungen geht da nicht.. die einstellung ist nicht verfügbar!!!! glaub mir da geht nix!
du kannst nur den hdd cache einschalten, das wars.-mit der kleinen cpu ein raid 5 und ein raid 1
laufen zu lassen- bringt den controller gut an´s arbeiten... da kommt nicht viel an leistung...
und der LSI Treiber sorgt dafür das du den von Windows verwaltete Cache (im RAM) nicht aktivieren kann!
wer mag kann sich das bei mir live gerne ansehen... lade auf nen kaffe und große augen ein!
wir haben die dinger im schrank liegen- weil irgendwelche billig server von kunden damit ausgerüstet waren..
frank
Erzwungen geht da nicht.. die einstellung ist nicht verfügbar!!!! glaub mir da geht nix!
du kannst nur den hdd cache einschalten, das wars.-mit der kleinen cpu ein raid 5 und ein raid 1
laufen zu lassen- bringt den controller gut an´s arbeiten... da kommt nicht viel an leistung...
und der LSI Treiber sorgt dafür das du den von Windows verwaltete Cache (im RAM) nicht aktivieren kann!
wer mag kann sich das bei mir live gerne ansehen... lade auf nen kaffe und große augen ein!
wir haben die dinger im schrank liegen- weil irgendwelche billig server von kunden damit ausgerüstet waren..
frank
Zitat von @DerWoWusste:
> 2008er Raid Controller
Nö, 2012, der Chip ist von 2008, ja, aber damals gab es ja nicht einmal Sata3...
Was soll's, ich denke, er geht den richtigen Weg, das wenigstens mal bei LSI zu hinterfragen.
> 2008er Raid Controller
Nö, 2012, der Chip ist von 2008, ja, aber damals gab es ja nicht einmal Sata3...
Was soll's, ich denke, er geht den richtigen Weg, das wenigstens mal bei LSI zu hinterfragen.
du hast recht... ich meinte auch den chip.der ist von2008, aus einer onboard raid serie....
frank
Und genau das hab ich doch geschrieben. Oder hab ich einen Sonnenstich?
Aktivierter HDD Cache bringt einen ganzen Haufen Performance. Vor allem funktionierendes NCQ/TCQ. Mit allen Vor- und Nachteilen.
Guten Morgen zusammen,
nur um das Thema abzuschließen, LSI meinte es liegt kein Fehler in der Config vor, der Controller hat tatsächlich zu wenig Leistung. Ich finde es persönlich grenzwertig einen so schwachen Controller Raid5 fähig zu machen, auf der anderen Seite wird es dafür bestimmt auch den ein oder anderen Kunden geben bei dem das passt.
Danke euch auf jeden Fall für das Feedback.
Gruß
Marco
nur um das Thema abzuschließen, LSI meinte es liegt kein Fehler in der Config vor, der Controller hat tatsächlich zu wenig Leistung. Ich finde es persönlich grenzwertig einen so schwachen Controller Raid5 fähig zu machen, auf der anderen Seite wird es dafür bestimmt auch den ein oder anderen Kunden geben bei dem das passt.
Danke euch auf jeden Fall für das Feedback.
Gruß
Marco
