15.05.2023

5980

MikroTik cAP AC oder AX?

Mahlzeit zusammen!
Ich plane eine Neuanschaffung eines Accesspointes um meinen älteren TP-Link abzulösen.

Verbaut sind bei mir:
- MikroTik RB3011UIASRM (Router)
- Cisco SG200 (Soll gegen einen MikroTik Switch ausgetauscht werden)
- TP-Link Eap245

Ich habe momentan die Überlegung mir aufgrund der überwiegenden MikroTik Hardware einen MT accesspoint zu kaufen.

Demnach bin ich auf den cAP AC und den cAP AX gestoßen. Da ich natürlich gerne auch auf Wifi6 umsteigen würde wenn es sich anbietet, ist mir dieser aufgefallen.

Habt ihr Erfahrungen mit dem AX? Merkt man einen Unterschied zwischen dem AC und dem AX? oder lohnt sich das „Upgrade“ nicht?

UniFi soll ja anscheinend nicht so großzügig mit den Einstellungen sein die man dort tätigen kann.

Ich hoffe mir kann da jemand weiterhelfen

Bitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben

Content-ID: 7163883812

Url: https://administrator.de/contentid/7163883812

Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 06:11 Uhr

47 Kommentare

Neuester Kommentar

Wird man so pauschal nicht beantworten können. Weil es dabei stark auf die Client-Hardware ankommt. Ich habe den cAP ac und habe damals meinen Geräte-Fuhrpark durchgetestet. Auch hatte ich andere AP-Hersteller im Hause. Zwar hat der Mikrotik im Durchschnitt immer schlechter abgeschnitten, aber er performte im Mittel stabil, während die anderen eher dazu neigten zu schwanken. Dafür war das Feature-Set unerreicht. Die ganzen Möglichkeiten die einem das RouterOS bietet, wirst du bei TP-Link/Netgear&Co nicht finden.

Zustätzlich zur eingesetzten Hardware, ist natürlich auch die Umgebung ein entscheidender Faktor. Da kann man nur raten: Bestellen und ausprobieren.

Okay schonmal danke!

Wohin würdest du denn eher tendieren? Den cAP AC oder den AX für den doppelten Preis? Ich kann das nicht so gut einordnen ob man überhaupt einen großen Unterschied merkt beim cAP AX

... den AX für den doppelten Preis?

Das würde ich nicht doppelten Preis nennen. Guck mal im Mikrotik-Forum, was die Leute da sagen. Viele sagen, der Unterschied ist (noch) klein. Dennoch ist der AX die stärkere Hardware. Zumindest beim hAP ac/ax ist das so.
Beachte auch, dass man ax und ac am Capsman nicht mischen kann.

Edit: Beachte auch die Größe. Der ax ist ein ganz schöner Klops. Das ist nicht jedermanns Sache. RAM und Flash sprechen allerdings klar für den ax. Aber bei einem AP nötig? Die Routingleistung ist hingegen fast gleich.

Viele Grüße, commodity

Wifi bei Mikrotik ist doch eh so ne Krücke aus dem letzten Jahrzehnt.

Der CAP m̶i̶t̶ ̶d̶e̶m̶ ̶(̶̶̶̵̶̶̶u̶̶̶̵̶̶̶r̶̶̶̵̶̶̶a̶̶̶̵̶̶̶l̶̶̶̵̶̶̶t̶̶̶̵̶̶̶e̶̶̶̵̶̶̶n̶̶̶̵̶̶̶)̶̶̶̵̶̶̶ ̶̶̶4̶̶̶0̶̶̶1̶̶̶8̶̶̶e̶̶̶r̶̶̶ ̶̶̶C̶̶̶h̶̶̶i̶̶̶p̶̶̶ hat wie alle seine Brüder&Schwestern zu wenig RAM fürs Wave2 Paket von Mikrotik. Das sind alles alte Zöpfe, die sie wieder mal nicht abschneiden.

Achte drauf, dass Deine Wifi-HW beamforming unterstützt und die gesetzlcihen Limits auch ausreizen kann. Zudem wichtig: Montage-Ort und Ausrichtung! RouterOS da drauf ist natürlich was feines. Brauchste halt bloß nicht. Verzettelst Dich nur im Mikromanagement des Wifi-Setups und die Routing-Funktionalität auf ner AP-HW ist auch Quatsch.

Spannend wirds ja eigentlich erst mit Wifi6e - dafür brauchts aber andere Antennen und ich befürchte, der cAP ax ist dafür nicht vorbereitet.

Schlussendlich würde ich den Capsman auf dem RB laufen lassen.

Was macht denn Sinn eurer Meinung nach. Auf welchen Hersteller sollte ich bezüglich des WLANs setzen?

Unifi?

Zitat von @phillipu:
Was macht denn Sinn eurer Meinung nach. Auf welchen Hersteller sollte ich bezüglich des WLANs setzen?

Unifi?

Was vernünftiges? Dann Ruckus / Zyxel / Aruba / Cisco! Da gibt es auch günstige Kandidaten der vorigen Generation die die Unify und Mikrotik Billigheimer um Längen schlagen und sich für den Heimgebrauch umrüsten lassen.
Cisco WLAN Access Points 1142N, 2702, 3702 für den Heimgebrauch umrüsten

Schlussendlich würde ich den Capsman auf dem RB laufen lassen.

Das ist auch der richtige Weg. Mit dem ax oder ax2 auf der modernen ARM Plattform machst du nichts falsch.

Auf welchen Hersteller sollte ich bezüglich des WLANs setzen?

Das ist so eine unreflektierte Killerfrage die so keiner hier seriös beantworten kann solange du kein Wort zu Anforderung und Budged sagts.
Killermässig würde man dir antworten: Ruckus R350 oder Cisco wenn du frei wählen kannst...
Wenn dir .11ac reicht fährst du mit einem Cisco 3702l für kleines Geld preislich und technisch auch gut. Durch deren deutlich bessere Hardware kompensieren sie schlechte ax Billigheimer um Längen.

Schlussendlich möchte ich einfach nur schnelles und stabiles WLAN haben.

Und ich wollte dann ja eigentlich Richtung MikroTik gehen wenn die restliche Hardware vorhanden ist.

Aber wenn die Mist sind, ist das auch irgendwie blöd 🤔

Schlussendlich möchte ich einfach nur schnelles und stabiles WLAN haben.

Wieder so eine wenig sinnvolle Pauschalaussage.

Ist wie beim Auto: You get what you pay for!
Für den Preis eines Dacia Logans darfst du keinen Porsche erwarten. In einem Auto Forum würdest du so einen sinnfreien Satz vermutlich nicht schreiben.
Ein gebrauchter Porsche ist aber ggf. deutlich besser als ein neuer Dacia. Depends on you!

Aber wenn die Mist sind, ist das auch irgendwie blöd

Mist, sieh' mir die Deutlichkeit nach, ist allein Deine Herangehensweise.

Wenn der nun wirklich erfahrene Kollege @aqui sagt:

Mit dem ax oder ax2 auf der modernen ARM Plattform machst du nichts falsch.

ist es reichlich daneben, auf die harsche (und zudem wenig richtige) Anmerkung eines einzelnen Kollegen von "Mist" zu sprechen. Oder im Autobeispiel: Ich fahre einen Toyota. Ein Ausbund an Zuverlässigkeit. Nie zuvor habe ich so wenig Zeit in Werkstätten verbracht und Geld dort gelassen - und ich hatte vorher hochwertige Fahrzeuge sog. deutscher Premium-Hersteller. Der Toyota ist nicht besonders schnell, nicht besonders schick, das Innenleben ist, sagen wir - zweckmäßig. Ist das Fahrzeug deshalb Mist? Oder die vorherigen?

Kläre Dein Anforderungsprofil, dann werden auch die Antworten spezifischer. Gucke, ob Du posen willst, oder ein solides Netz haben möchtest, ob Performance alles ist oder einheitliche Verwaltbarkeit Dir (auch) wichtig ist.
Wenn Du mit dem EAP245 unzufrieden bist (das schreibst Du ja nicht), liegt es vielleicht weniger am AP als am Design Deines Wifi. Da wäre ein zweiter AP vielleicht eine Lösung - aber wenn die Anforderungen nicht bekannt sind...
Wenn Du mit dem EAP hingegen zufrieden bist, müsstest Du ihn a) nicht austauschen und b) bist mit dem cAP ax sicher in einer mindestens vergleichbaren Ausleuchtung. Sind halt Consumer-Geräte. Spricht nichts gegen, wenn die Bedingungen passen.

Die hAPs und cAPs sind mitnichten "Krücken". Ich kann mit einem popeligen hAP ac2 hier fast 250qm Altbau ausleuchten. In zentralster Großstadtlage. Klar ist das an den Enden dann nicht mehr performant und je nach Umwelteinfluss wackelig. Deshalb gibt es auch einen zweiten und notfalls einen dritten AP. Und es ist nett, das zentral zu konfigurieren, aber nicht zwingend. Alles eine Frage der Ansprüche und der daran orientierten Umsetzung.

Viele Grüße, commodity

Jo, vielleicht war ich etwas harsch ... und "uralt" werde ich bzgl. des Chips streichen. Der Grundtenor zum ac(!) bleibt, weil wir mittlerweile in 2023 leben und der TE ja JETZT für die nächsten Jahre kauft.

Das sind die Wifi-Standards mit ihrem Veröffentlichungsdatum:
https://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11

Wi-Fi 5
802.11ac/wave1: 2013
802.11ac/wave2: 2016

Wi-Fi 6 und Wi-Fi 6e
802.11ax: 2019

Den cAP ac gibts schon ne ganze Weile. Wenn die Google-Suche nicht täuscht seit 2017 (6 Jahre). Technisch entsprach er damals schon (nur) wave1/2013, obwohl der Chip 4018 mehr könnte! Dann passierte auf HW-Seite jahrelang nix und plötzlich zauberte MT den ac XL aus dem Hut: selber Unterbau, selber limitierter RAM, dafür fokussiertere Antennenkonfiguration, was die Installation bzw. Ausleuchtung eher nochmals erschwert.

Parallel bastelte MT jahrelang an einem obskuren wave2 Paket, welches zwar mittlerweile nicht mehr BETA ist, sich aber trotzdem auf keinem(!) AP installieren lässt, weil mind. deren RAM-Ausstattung nicht ausreicht (hier zum nachlesen: https://help.mikrotik.com/docs/display/ROS/WifiWave2#WifiWave2-Lostfeatu ..)

Jetzt kann man natürlich für sich sagen: 10 Jahre alte Technik ist ausreichend, ich habe da eh keine Ansprüche und lebe mit meinen 5 Wlan-Clients in der Tundra, wo mir als "Heimrouter" auch nen 2,4 Ghz-only-Gerät genügt. Sowas gibts jetzt neu und frisch von MT: https://mikrotik.com/product/l009uigs_2haxd_in

Nur muss man halt wissen, dass sich das dann technisch auch nicht weiterentwickelt – weil die HW das nicht hergibt. Und parallel erhöht MT gerne auch die Preise – wenn der Kram überhaupt lieferbar ist.

Wie gesagt - die ac-Linie. Zum ax will ich nix sagen. Nur das Wifi-Thema an sich finde ich bei MT dann halt eher schwierig. Mir scheint, die haben ihren personellen Fokus - jetzt - eher im Kabel-Segment und einige hier im Forum schwelgen gerne in nostalgischen Erinnerungen von damals

Budget wurde ja nicht besprochen. Basierend auf dem EAP245, der sich in der selben Preisregion bewegt wie der cAP ac, dann gehe ich von um die 100€ aus. Dafür bekommt man jetzt keine Wunderwaffen.

Ruckus / Aruba / Cisco unterschreibe ich, aber ersteres wird vermutlich weit außerhalb des Budgets liegen. Der Kostet privat derzeit schon um die 500€. Zyxcel im selben Atemzug wie Ruckus zu nennen... das ist mal eine Nummer. Da liegen Welten dazwischen. DIe sind nicht besser als Netgear/TP-Link/D-Link.

Zyxcel im selben Atemzug wie Ruckus zu nennen... das ist mal eine Nummer.

Immer diese "Ruckus-Fanboys": http://netweb.ing.unibs.it/ntw/sa/report.pdf

Der Einstieg wäre sowas hier:
https://www.kleinanzeigen.de/s-nwa-1123-hd/k0

Wobei das vermutlich die gesamte HD-Linie umfasst:
https://www.kleinanzeigen.de/s-zyxel-hd/k0

Und da reden wir von (ab) 60 EUR. Allerdings haste bei Zyxel kein zentrales Management (bzw. nur mit extra HW oder in der cloud) und das Standalone-Setup ist gewöhnungsbedürftig.

In der Hinsicht ist der Ruckus sehr übersichtlich aufgebaut (inkl. Controller). Mein R320(!?) zu Hause ist aber jetzt auch "keine andere Welt". Ganz im Gegenteil, im "Grundsetup" hatte ich damit ne schlechtere Performance als mit dem alten WAP/MT und dabei war er noch unflexibler bei der Stromversorgung.

Einstieg wäre dann hier: https://www.kleinanzeigen.de/s-ruckus-320/k0

Alles (etwas) betagte Wave2-HW aber mit "potentem" Unterbau. Es sind ja teils auch im Heimsetup immer mehr Clients "parallel" über Wlan eingebunden.

Im Hintergrund sollte man immer bedenken, dass der rechtliche und physikalische Rahmen für alle Anbieter der selbe ist und sich diverse Werbeversprechen (auch) wegen der hiesigen Leistungslimits gar nicht ausspielen lassen.

R320 Unleashed - damit habe ich zwei Gebäude ausgerüstet. Hatten einige Teststellungen hier und die waren mit Abstand am besten. Der hohe Preis hat mich am Anfang abgeschreckt aber Beamflex war dann das Feature was den Unterschied ausgemacht hat. Zumindest bei mir.

Jo, sage ich ja: Beamforming/Wave2.

Beamforming und Beamflex sind schon bisschen unterschiedlich:

https://support.ruckuswireless.com/articles/000003942

Na, wenn Du meinst. Mein R320 hält sich dann halt vornehm zurück, muss wohl mal die Antennen-Steuerung ölen

Ist am Ende aber auch egal für das Setup des TEs.

@phillipu: Ich würde vor dem Kauf prüfen, ob und wie ich an Firmware-Updates komme! Gerade in der Business-Branch verkünsteln sie sich da gerne mal mit Konto-Zwang und Support-Vertrag.

Plus Beamflex bei den Ruckus APs. Das macht schon einen deutlichen Unterschied und hat mit dem Beamforming des Standards nichts zu tun, da die Richtwirkung pro Client Mac Adresse umgeschaltet wird (Smart Antenna).
https://www.commscope.com/globalassets/digizuite/923965-ruckus-beamflex- ...

Mein Gott, was wieder ein Schwanz-Vergleich 👍

Ich habe oben den Vergleichstest der Uni Brescia angehängt. Das war ein Ruckus R700 und der hat(te) ja Beamflex+. Aber vielleicht haben sie es ja auch ganz doll weiterentwickelt und jetzt ist Ruckus der einzige Hersteller der Welt der Wifi kann und der die 08/15 EAPs des TEs ersetzen kann ... ach nee, was schreibe ich ... "darf" ... natürlich!

Oder vielleicht doch so ein lettisches Qualitätsgewächs?

In diesem Sinne: Toi, toi, toi 😅

@phillipu: Ob nun "beamflex", "smart antenna" oder "beamforming" für Dich konkret entspannt sich damit auch das Thema Decke- ODER Wandmontage der (traditionellen) APs etwas!

PPS: Ach ja ... ich hab sowieso den längsten! 😂

Man man man, aufjedenfall schon mal vielen Dank für den Input…

Ich stecke im Wireless Bereich nicht so drin, bin Beruflich eher in der Kabelgebundenen Sparte unterwegs.

Am TP-Link hab ich nicht viel zu meckern, nur leider verliert er ab und an das WLAN Signal. Dementsprechend muss da ein neuer her 😅

Ich würde halt schon gerne 2,4 und 5G im Dual betreiben, daher wäre der AC Standard die Mindestanforderung.

Die Idee war halt nur bei Neuanschaffung auf AX zu setzen. Aber ich werde dann vermutlich mal drauf warten müssen bis die einen mit Wifi6E rausbringen wenn der aktuelle keine erhöhte Performance im Vergleich zum AC erbringt. Ist dann ja rausgeschmissenes Geld.

Ist dieses WifiWave2-Paket eine Capsman Alternative? Und warum braucht die so viel RAM? 🤔

Ich würde gerne den AP in einem Controller laufen lassen. Ich weiß, für einen bis maximal 2 macht es kaum Sinn. Aber ich habe sowas gerne immer zentralisiert.

Wisst ihr zufällig warum aktuell die MT Hardware in vielen Shops ausverkauft sind? Ich hab das Gefühl das MT vom Chip-Mangel etwas eher getroffen ist als andere Hersteller. Oder ist das nur mein Gefühl?

Aber ich werde dann vermutlich mal drauf warten müssen bis die einen mit Wifi6E rausbringen wenn der aktuelle keine erhöhte Performance im Vergleich zum AC erbringt.

Vorsicht: Dein EAP ist - so wie ich das sehe - ein Wave2-Gerät. So gesehen wäre der cAP ac ein Rückschritt aber der ax prinzipiell eine Generation weiter. Ob das MT auch optimal umgesetzt hat, kann ich nicht beurteilen.

6e heißt dann ja erstmal nur das erweiterte Band. Das ist zwar der nächste größere Schritt beim Wifi - aber bisher haste ja kaum Clients, die das entsprechend nutzen können. Und die Reichweite wird damit nicht größer, sondern im Gegenteil.

Aber Du hättest ne kurze Zeit Vorteile im Mehrfamilienhaus. Halt solange, bis die Fritzboxen aller Nachbarn dann im auto-Mode auch das erweiterte Band verseuchen. Und AVM implementiert die neuen Wifi-Standards um Lichtjahre schneller als Mikrotik

Ist dieses WifiWave2-Paket eine Capsman Alternative? Und warum braucht die so viel RAM? 🤔

Das eine hat mit dem anderen nix zu tun. Wenn ich mich nicht vertue, wars sogar so, dass Capsman nicht kompatibel zum Wave2-Package war ... bei Mikrotik.

MT war während Corona die günstige Alternative im Business-Segment. Die großen bekannten Hersteller konnten nicht liefern, also musste man was anderes nehmen. Da war dann bei den Produktionskapazitäten relativ zeitnah Schluss. Des weiteren wurden in den letzten Monaten verschiedene Geräte abgekündigt und versucht das neue Lineup einzuführen. Aber das passiert bisher auch schleppend.

Zum Beispiel bei Switch: 24 oder 48 Port-Switch mit redundantem NT und MC-Lag für 700€... das war bis dato ungeschlagen. Für 300€ mehr gab es dann PoE. Da wirst du bei Commscope, Cisco, Arista oder Juniper nur müde belächelt.

WLAN-AP bekommt man eigentlich immer noch gut, obwohl dort auch die Preise angezogen wurden. Switches und Router hingegen, bis auf den hex S, waren durch die Bank weg ausverkauft.

Okay, was ist denn jetzt dieses Wave2? Ist das jetzt gekoppelt mit dem Wave2 von MT?

Macht es denn Sinn den AX anstatt des ACs zu nehmen?

Okay, aber MT hat jetzt keine bekannten Probleme mit den Lieferungen? 🤔 Schuld ist dann einfach die Kapazität?

Und jetzt mal wieder Unifi vs MT im WLAN? Macht das Sinn? Oder ist es wirklich schlauer auf ein einheitliches System zu setzen? Mir ist RouterOS aufgrund der vielen Einstellmöglichkeiten sehr sympathisch bisher 😅

Wenn du die Wahl hast und du in diesem Preissegment bleiben willst, würde ich dir zum ax raten, statt dem noch älteren ac. Aber wie es bereits mehrfach geschrieben wurde: Erwarte keine Wunder.

Wenn du mit dem RouterOS zufrieden bist und damit wohl fühlst, kann man ja dort bleiben.

Ubiquiti... meine persönliche Meinung: wird sich in Sachen Performance nicht viel nehmen. Die Unifi-Sachen sind halt in erster Linie user-friendly, damit auch weniger Wissende sich zurecht finden. Manche Sachen sind etwas arg verspielt. Alles Geschmackssache. Man merkt halt bei solchen Sachen wie Cisco Meraki, Aruba InstantOn oder Ubiquiti Unifi das man versucht vieles mit den "Cloud"-Funktionen zu kaschieren. Da wird dann eben billige Hardware eingesetzt. Ob das jetzt schlecht oder gut ist, kommt immer auf den Einsatzzweck und die Ansprüche an. Habe große Hotels in Deutschland gesehen, die komplett auf Unifi setzen und das geht also auch.

Okay danke! Dann werde ich mir den AX auf jedenfall mal anschauen…

Sind die MikroTik APs eigentlich auch im Unternehmen einsetzbar? Wie schaut es da aus? Also jetzt in der Preisklasse?

ich hab sowieso den längsten!

Der TO sollte beim ac oder besser ax bleiben oder genau wie du, sich einen gebrauchten Business Cisco 2702 oder 3702 holen. Damit macht er nix falsch und ist auf der sicheren Seite.

Auf 6e zu warten ist Unsinn, denn bis es da in naher Zukuft sinnvolle Client Anzahlen gibt wird es noch Jahre dauern zumal das (noch) eher Ausstattungsmerkmale von Premium Endgeräten sind. Verbrantes Geld also eine Technik hinzustellen die keine Endgeräte bedienen kann weil keine da sind und man in 3 Jahren vermutlich eh neu kauft wenns der Billigheimer ist. Das Geld kann man dann eher in den ax stecken.
Kollege @Fenris14 hats ja schon gesagt. Wenn du schon MT im Einsatz hast und einen Faible für Router OS, macht es am meisten Sinn das dann auch homogen über die Infrastruktur zu betreiben. Der CapsMan kann natürlich auch ax.

Sind die MikroTik APs eigentlich auch im Unternehmen einsetzbar?

Sind FritzBoxen eigentlich im Unternehmen einsetzbar? Als erfahrener Netzwerk Kabelprofi weist du ja das man auch Blödmarkt Switches im Unternehmen einsetzen kann. Ob das sinnvoll ist oder nicht, ist immer eine ganz andere Frage.
Du erkennst damit vermutlich selber die Sinnhaftigkeit dieser Frage?!

Okay, was ist denn jetzt dieses Wave2? Ist das jetzt gekoppelt mit dem Wave2 von MT?

http://www.lmdfdg.com/?q=802.11ac+wave2

Und was ein Controller ist, wirste doch hoffentlich wissen. Deine EAPs laufen doch vermutlich auch über "Omada" oder wie dieser billige Unifi-Abklatsch heißt?

Viel Erfolg mit dem ax. Am Ende kochen alle nur mit Wasser. Bin aber durchaus gespannt, wie Du mit dem Setup zurecht kommst 😁

"Omada" ist der TP-Link "Abklatsch" für die Chinesen Cloud... 🤣

nur meine zwei zent: Ich liebe MT als Router, aber WLAN können sie irgendwie nur unzureichend, genauso wie das SwitchOS. hatte noch nie Switche die man einmal im Jahr durchbooten musste, weil ein Port hängt.

Bei einfachen WLAN Umgebungen nehme ich gerne die Grandstream, auch recht günstig und zentral verwaltbar.

hatte noch nie Switche die man einmal im Jahr durchbooten musste, weil ein Port hängt.

Ist das bei den Mikrotiks so? Habe keinen der einfachen Switche produktiv am Laufen und auch sonst nichts darüber gelesen. Unter ROS gibt's ja auch durchaus Bugs, aber in meiner (noch nicht zu langen) Erfahrung kaum in den Basisfeatures.

Und was war am WLAN für Dich unzureichend?

Viele Grüße, commodity

Die ersten Erfahrungen mit MT Switchen um 2010 lass ich mal außen vor, die hatten wir dann einfach entsorgt.

Sonst zwei 24 Port RouterOS/SwitchOS Dualboot Geräte, einmal um 2018, einmal vor einem Jahr. Mit RouterOS super stabil, wurde als zentraler Router mit integrierten Switch verwendet. Super günstig und perfekt.

Beide Kunden haben dann eine Firebox bekommen, und wir hatten damit auf SwitchOS umgeschaltet. Weil nicht mehr notwendig und VLAN auch simple umzusetzen. Dann fingen die Probleme an. Alle paar Monate hatte sich ein Port deaktiviert, nach reboot das alles wieder OK. Gleiche Situation beim zweiten Kunden. Wirklich lästig. Seit dem: RouterOS = Super, SwitchOS, nein danke.

CAP/Wlan bei HaP. Viel schlechtere Performance als bei anderen Produkten, vor allem keine Konstante Transferrate (stark schwankend). Stellst an die gleiche Stelle einen anderen AP hin, sind die Probleme weg. CAPSMAN war irgendwie auch nie so mein Freund. Was mich bei kleineren Umgebungen störte, dass du mit Capsman nicht einfach, ohne vlan, etc, ein Gast -Wlan realisieren kannst... Luxusproblem, aber dennoch.

Ahja, letzte Woche den ersten LTE Router von Mikrotik verbaut. Kunde hatte nur so einen furchtbaren LTE Cube.. mit dem hat er aber stabil 80 mbit/s geschafft. Mit dem MT am gleichen Platz: 30 Mbit schwankend. Das war frustrierend (und ein wenig peinlich).

Danke Dir für die Info. Werde ich mal im Blick behalten. Habe diverse hAP ac2 im Einsatz, auch wireless genutzt. Bislang keine Beschwerden. Hab auch noch zwei hAP ax hier, die getestet werden wollen.
Die von mir verbauten CRS laufen bislang absolut stabil, aber wie Du sagst: Unter ROS. SwitchOS ist mir auch etwas suspekt. Wirkt zu simpel umgesetzt.

Viele Grüße, commodity

Bei mir läuft SwitchOS mittlerweile auf nem CRS326. Bislang problemlos, allerdings starte ich das Setup eh alle paar Wochen mal. Bin ja noch „glücklicher“ Vodafone Kunde 🙄

Ich installiere auf den CRS immer RouterOS auch wenn er nur als Switch läuft, da man dann die volle Flexibilität hat und die Updates für wichtige Funktionen schneller kommen.

Du hast mit ROS zwar die volle Flexibilität ... mit SwitchOS aber die volle Geschwindigkeit.

Das ist nun schon wieder wirklich Unsinn. Eine mangelnde Geschwindigkeit hängt ggf. mit (Deiner) falschen oder zumindest fehlverstandenen Konfiguration des Gerätes zusammen, nicht mit dem OS. Wird das Gerät als Switch eingesetzt, ist es völlig egal, ob Du ROS oder SWOS verwendest.
Wenn Du aber, wie ich erinnere, mit dem Minichip des 326 unter ROS 6 ein VLAN-Routing machst, wird es natürlich recht gemächlich, weil eben diese kleine CPU genutzt wird. Seit ROS 7.1 läuft aber auf dem 326 sogar das L3HW-Offloading, mithin könntest Du jetzt sogar auf dem 326 Deine VLANs in Wirespeed routen. Das wäre aber doch langweilig für den Router

Der Adminstrator guckt a) nicht nur auf die Features, sondern auch auf die Specs

- und b) schiebt nicht seine Verständnisdefizite auf das Gerät. Geräte haben natürlich ihre Macken, alle. Zu 99 % handelt es sich aber um PEBKAC, dazu kann und sollte man dann auch stehen.

Viele Grüße, commodity

Wird das Gerät als Switch eingesetzt, ist es völlig egal, ob Du ROS oder SWOS verwendest.

Ihr habt beide zur Hälfte Recht. Es fehlt das entscheidende Schlüsselwort "Layer 2", daher das vermutliche Missverständnis.
Solange man von L2 Switching redet ist das alles Wirespeed, keine Frage.
Kommt es aber zum L3 Switching (wovon der Kollege @Visucius vermutlich redet?!) brechen reproduzierbar zumindestens einige kleinere MT Plattformen ein bei der Forwarding Rate. Größere weniger... Mikrotik ist aber zumindestens einer der wenigen Hersteller die ehrliche Zahlen dazu posten in den Datenblättern.

Ihr habt beide zur Hälfte Recht.

nur, wenn Du nur zur Hälfte liest

Das hier:

... mit SwitchOS aber die volle Geschwindigkeit.

konnte sich nur auf L2 beziehen. Wenn ich dann auf ROS L2 mache, wird es nicht langsamer, was die Aussage aber suggeriert. Mehr ist dazu nicht zu sagen.

Viele Grüße, commodity

OK, in dem Punkt hast du natürlich Recht! 😉

@commodity:
Du musst es ja wissen. 🤭

Du musst es ja wissen.

Ohne das Feuer jetzt weiter anzufachen hat der Kollege @commodity aber Recht. Ob du bei reinem L2 Switching mit RouterOS oder SwitchOS arbeitest ist vollkommen Wumpe. RouterOS hat aber das deutlich schickere GUI. Zumindestens für den der auf sowas Wert legt. Aber auch diese Sichtweise ist, wie immer, relativ.

Da brauchst Du nix „anzufachen“. Ich habe mit meinem Gerät jetzt 2 Jahre unter verschiedenen Setups (und ROS-Versionen) experimentiert.

Soll jeder mit seiner Performance glücklich werden 👍

Kein Feuer, wozu?

Wir liegen alle mal falsch, Kollege @aqui halt deutlich seltener

Und bei den umfänglichen Möglichkeiten von ROS verliert man schon mal den Überblick. Es sind aber fast immer die eigenen Defizite/Aussetzer. Das ist der Fluch der Administration.

Viele Grüße, commodity