12
RAID 5 Datenrate berechnen
RAID 5 Datenrate berechnen - 2x 5 SATA-Platten
Hallo zusammen,
ich möchte die Geschwindigkeit des RAIDs genau berechnen. Kenn ihr eine Rechnung dazu?
Ich habe 512GB SATA-Festplatten in einem Apple Xserve RAID. Nun habe ich 2 mal je 5 Platten als RAID 5 formatiert. Die beiden LUNs werden in einem Xsan eingesetzt (ich weiss nicht ob sie da gestriped oder nicht werden, wahrscheinlich schon, also wäre wie RAID 50) wie ganu kann ich die Geschwindigkeit berechnen?? Es ist sehr wichtig, dass ich das in einer Rechnung machen kann und nicht nur, wenn jemand sagt es ist die doppelte Geschwindigkeit wie eine Festplatte....glaube ich nicht. Mann kann ja aus 16 Platten RAID 5 machen.
Nun nach meinen Tests komme ich auf ca. 433.7 MByte/s. Es geht hier aber um die Planung, ob das RAID beim Planen die benötigte Performance erfüllt oder nicht.
Vielleicht wisst ihr auch wie die Kapazität beim RAID 5 oder 50 zu berechnen ist?
Freundliche Grüsse.
Hallo zusammen,
ich möchte die Geschwindigkeit des RAIDs genau berechnen. Kenn ihr eine Rechnung dazu?
Ich habe 512GB SATA-Festplatten in einem Apple Xserve RAID. Nun habe ich 2 mal je 5 Platten als RAID 5 formatiert. Die beiden LUNs werden in einem Xsan eingesetzt (ich weiss nicht ob sie da gestriped oder nicht werden, wahrscheinlich schon, also wäre wie RAID 50) wie ganu kann ich die Geschwindigkeit berechnen?? Es ist sehr wichtig, dass ich das in einer Rechnung machen kann und nicht nur, wenn jemand sagt es ist die doppelte Geschwindigkeit wie eine Festplatte....glaube ich nicht. Mann kann ja aus 16 Platten RAID 5 machen.
Nun nach meinen Tests komme ich auf ca. 433.7 MByte/s. Es geht hier aber um die Planung, ob das RAID beim Planen die benötigte Performance erfüllt oder nicht.
Vielleicht wisst ihr auch wie die Kapazität beim RAID 5 oder 50 zu berechnen ist?
Freundliche Grüsse.
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 141370
Url: https://administrator.de/contentid/141370
Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 19:11 Uhr
12 Kommentare
Neuester Kommentar
Hab noch vergessen zu erwähnen, es wird per Fibre Channel (4GBit Stecker) angeschlossen.
Hallo,
also die Kapazität von Raid 5 ist relativ leichet
n= die kapazität der kleinsten Platte
x= die anzahl der Platten
Kapazität = n x*(x-1)
Raid 0 hängt einfach die Platten zusammen, also
n*x
bei dir kommen dann 4TB raus.
Die Datenrate wird etwas schwer, da es hier doch noch auf einige andere Faktoren zusätzlich ankommt. Vor allem bei Raid 5.
Ach der Wikipediaartikel ist da relativ gut.
also die Kapazität von Raid 5 ist relativ leichet
n= die kapazität der kleinsten Platte
x= die anzahl der Platten
Kapazität = n x*(x-1)
Raid 0 hängt einfach die Platten zusammen, also
n*x
bei dir kommen dann 4TB raus.
Die Datenrate wird etwas schwer, da es hier doch noch auf einige andere Faktoren zusätzlich ankommt. Vor allem bei Raid 5.
Ach der Wikipediaartikel ist da relativ gut.
Es gibt keine zuverlässige Formel um die Datenraten zu berechnen, weil davon einfach zu viele Faktoren abhängen:
- Festplatten
- Controller
- RAID-Typ, Stripe-Size, Read-/Write-Policy, etc.
- Netzwerk
- Dateigrößen
- ...
Naja wenigstens eine die ungefährt geht? Auf halt nicht alle Faktoren. Nur diese 2.
Festplatten Anzahl, Grösse, Geschwindigkeit (kann man auch durchschnittliche nehmen).
RAID-Typ
Netzwerk muss man nicht beachten - Glasfaser an FibreChannel 4GBit/s bis 8GBit/s soviel bringt das RAID nicht.
Dateigrössen haben nun wirklich nichts mit der Geschwindigkeit zu tun.0
Festplatten Anzahl, Grösse, Geschwindigkeit (kann man auch durchschnittliche nehmen).
RAID-Typ
Netzwerk muss man nicht beachten - Glasfaser an FibreChannel 4GBit/s bis 8GBit/s soviel bringt das RAID nicht.
Dateigrössen haben nun wirklich nichts mit der Geschwindigkeit zu tun.0
Dateigrössen haben nun wirklich nichts mit der Geschwindigkeit zu tun.0
Über 7k Dateien per iSCSI auf RAID5 kopieren:
$ time cp -R ./ /Volumes/x/test/
real 0m29.265s
user 0m0.555s
sys 0m15.225sEine Datei mit der selben Größe wie die Anderen zusammen per iSCSI auf RAID5 kopieren:
$ time cp test.49m /Volumes/x/test/
real 0m1.370s
user 0m0.002s
sys 0m0.245s
Du kannst grad mal vermuten.
Dog's aufzählung ist sind wirklich nur einige Faktoren und nicht alle.
Bei der Geschwindigkeit bzw. bei der Datenübertragunsrate kommst aber wirklich auch auf die größe der Dateien an.
Was willst du denn überhaupt mit dem Raid machen?
Raid 5 würde ich wirklich nur für einen Fileserver empfehlen.
Bei Raid 50 könnte man auch über ein Raid 6 über alle Platten nachdenken. Da du gleich kapazität hast aber von der Ausfallsicherheit etwas besser bist.
Du solltes aber über dem doppelten von einer Platte liegen.
Dog's aufzählung ist sind wirklich nur einige Faktoren und nicht alle.
Bei der Geschwindigkeit bzw. bei der Datenübertragunsrate kommst aber wirklich auch auf die größe der Dateien an.
Was willst du denn überhaupt mit dem Raid machen?
Raid 5 würde ich wirklich nur für einen Fileserver empfehlen.
Bei Raid 50 könnte man auch über ein Raid 6 über alle Platten nachdenken. Da du gleich kapazität hast aber von der Ausfallsicherheit etwas besser bist.
Du solltes aber über dem doppelten von einer Platte liegen.
Hi
abgesehen von den bereits Bemerkten:
im Idealfall kann ein R5 etwa n-1*Nettorate einer HD haben, das heißt ein Array aus 8 Hds kann die 7fache Transfermenge verschlingen/liefern. Da spielen aber andere Faktoren rein. Via FC 4GBit gehen max 400MB/s durch. Wie bei einer jedenRechnung:
Filegröße, wie viele IOPS kann dein Kontroller/HD Kombi
Meine Erfahrung zeigt (ich rede jetzt ausschließlich von richtigen RAID Controllern, also breiter BUS, eigener uC, eigener RAM und keine Perversitäten wie RAID66) das du im schlimmsten Fall auf einfach HD Performance [die variiert auch strak je nach Zugriuffszeit und Dateigröße] kommst (kleine verstreute Zugriffe, bzw stark fragmentierte Dateien) kommst und bei dir als Limit der FC Durchsatz; meist kannst du dann via Loadbalancing auf zwei/vier Kanäle gehen. Meinen privaten Infortrend habe ich mit 24* HUA722020 besetzt und davon 22 in einem großen R6 verschalten. Via zwei 8GBit FC komme ich mit einem RoundRobin Loadbalancing (unter Win2003) und einer mittleren Filegröße von 4MB auf etwa 750MB/s wobei eine HD etwa 110MB/s liefert (bei einem einzelnen Kanal erreiche ich etwa 700MB/s).
So eine ungefähr Rechnung würde ich gar nicht anstellen da die Testszenarien einfach schwer nachzuverfolgen sind. Im Endeffekt hast du eine Kette bei der die Anzahl der Kettenglieder (=Latenz) und die einzelnen Durchsatzzahlen (HD, Kontroller, int .BUS, RAID Controller, RAID Algo, ext. BUS, Latenzzeit deines OS's enorm stark rein spielt. Ich habe auch bei Promise schon erlebt das deren i960er Kontroller (schon ein paar Tage her) einfach nicht mehr als 30MB/s konnten und eine HD damals auch schon allein mehr konnte und dem gegenüber ein 3ware (um einiges Günstiger) in seiner RAID1+0 Domäne (Storswitch) den Promise total eingestampft hat (dafür ist ein degradiertes R5 bei 3ware immer noch ein zu vermeidender Zustand...).
Gruß
Sam
abgesehen von den bereits Bemerkten:
im Idealfall kann ein R5 etwa n-1*Nettorate einer HD haben, das heißt ein Array aus 8 Hds kann die 7fache Transfermenge verschlingen/liefern. Da spielen aber andere Faktoren rein. Via FC 4GBit gehen max 400MB/s durch. Wie bei einer jedenRechnung:
Filegröße, wie viele IOPS kann dein Kontroller/HD Kombi
Meine Erfahrung zeigt (ich rede jetzt ausschließlich von richtigen RAID Controllern, also breiter BUS, eigener uC, eigener RAM und keine Perversitäten wie RAID66) das du im schlimmsten Fall auf einfach HD Performance [die variiert auch strak je nach Zugriuffszeit und Dateigröße] kommst (kleine verstreute Zugriffe, bzw stark fragmentierte Dateien) kommst und bei dir als Limit der FC Durchsatz; meist kannst du dann via Loadbalancing auf zwei/vier Kanäle gehen. Meinen privaten Infortrend habe ich mit 24* HUA722020 besetzt und davon 22 in einem großen R6 verschalten. Via zwei 8GBit FC komme ich mit einem RoundRobin Loadbalancing (unter Win2003) und einer mittleren Filegröße von 4MB auf etwa 750MB/s wobei eine HD etwa 110MB/s liefert (bei einem einzelnen Kanal erreiche ich etwa 700MB/s).
So eine ungefähr Rechnung würde ich gar nicht anstellen da die Testszenarien einfach schwer nachzuverfolgen sind. Im Endeffekt hast du eine Kette bei der die Anzahl der Kettenglieder (=Latenz) und die einzelnen Durchsatzzahlen (HD, Kontroller, int .BUS, RAID Controller, RAID Algo, ext. BUS, Latenzzeit deines OS's enorm stark rein spielt. Ich habe auch bei Promise schon erlebt das deren i960er Kontroller (schon ein paar Tage her) einfach nicht mehr als 30MB/s konnten und eine HD damals auch schon allein mehr konnte und dem gegenüber ein 3ware (um einiges Günstiger) in seiner RAID1+0 Domäne (Storswitch) den Promise total eingestampft hat (dafür ist ein degradiertes R5 bei 3ware immer noch ein zu vermeidender Zustand...).
Gruß
Sam
Die nutzbare Gesamtkapazität errechnet sich aus der Formel: (Anzahl der Festplatten - 1) × (Kapazität der kleinsten Festplatte). Rechenbeispiel mit vier Festplatten à 500 GB: (4 - 1) × (500 GB) = 1500 GB Nutzdaten und 500 GB Parität.
Zitat von @Sch0rsch:
Die nutzbare Gesamtkapazität errechnet sich aus der Formel: (Anzahl der Festplatten - 1) × (Kapazität der
kleinsten Festplatte). Rechenbeispiel mit vier Festplatten à 500 GB: (4 - 1) × (500 GB) = 1500 GB Nutzdaten und 500
GB Parität.
Die nutzbare Gesamtkapazität errechnet sich aus der Formel: (Anzahl der Festplatten - 1) × (Kapazität der
kleinsten Festplatte). Rechenbeispiel mit vier Festplatten à 500 GB: (4 - 1) × (500 GB) = 1500 GB Nutzdaten und 500
GB Parität.
Irgendwie haben wir das oben schon ausgerechnet
Hallo Sam
512MB/s, habe aber 2x 4Gbit Fibre Channel also 1024MB/s.
Naja in userem Bereich ist RAID5 das beste... darum bleiben wir bei RAID5... es geht um SAN und unkomprimiertes hochauflösendes Video-Material. Steht schon da oben. Und die Dateigrössen sind sehr gross, Ehm was du mit 6MB Dateigrössen meinst weiss ich nicht so genau.
Grüsse
p.s. Hab' meinen Lehrmeister nun gefragt...ihr hattet alle Recht, er kann's auch nicht berechnen. Ich dachte nur das würde gehen
böö so ungefähr.
512MB/s, habe aber 2x 4Gbit Fibre Channel also 1024MB/s.
Zitat von @SamvanRatt:
Meine Erfahrung zeigt (ich rede jetzt ausschließlich von richtigen RAID Controllern.
Ich rede von Apple Xserve RAID, es ist ein richtiger RAID Controller.Meine Erfahrung zeigt (ich rede jetzt ausschließlich von richtigen RAID Controllern.
Via zwei 8GBit FC komme ich ...
Gibt es ein 8Gbit FC? Warum verwenden wir keinen?! Hmm... ich bin ja nicht uptodate.Naja in userem Bereich ist RAID5 das beste... darum bleiben wir bei RAID5... es geht um SAN und unkomprimiertes hochauflösendes Video-Material. Steht schon da oben. Und die Dateigrössen sind sehr gross, Ehm was du mit 6MB Dateigrössen meinst weiss ich nicht so genau.
Grüsse
p.s. Hab' meinen Lehrmeister nun gefragt...ihr hattet alle Recht, er kann's auch nicht berechnen. Ich dachte nur das würde gehen
böö so ungefähr.
Danke Allen für die Hilfe! Ich denke das Problem ist gelöst...mehr oder weniger.
Hi
FC arbeitet mit 4GBit zum Umsetzen wird aber ein 4B5B Benutzt sprich nur 80% bleiben als Datenrate benutzt, daher die 400MB/s, bzw bei gutem LoadBalance gehen auch bis 800MB/s.
Da ich auch mit unkompr C1 Videos arbeite (sprich 350MB/s RAW) ist FC auch meine Erste Wahl (wenn's um Datensicherheit geht da ich auf meiner Workstation nur RAID0 fahre um höchste Durchsätze zu haben. Ich habe 2*8GBit im LoadBalance im Einsatz, was aber durch meinen Kontroller auf max 950MB/s begrenzt ist; mehr schafft dieser nicht mit "nur" 24HDs im R6+0 Modus (R5 ist einfach zu unsicher sofern man mehr als 5HDs je Volumen nutzt).
Es gibt bereits FCoE mit 10GBit oder eben 8G FC (das ist seit Q2/09 auf dem Weg). Sind dann sog CNAs, welche auch GBX nebenher machen. Ganz interessant, nur ist da die Auswahl an Arrays (klar das dein XServe ein echter RAID Kontroller ist; FC ist kein richtiges Heimprodukt) recht klein.
Da ich eine allgemeingültige Aussage zum Thema Performance geliefert habe mußte ich auch die Parameter dazu geben (Mittlere Dateigröße ist da ein wichtiger Punkt); bei sehr großen Dateien mit minimaler Fragmentierung (MAC OSX verwendet UFS2 afaik) kannst du den größten Wert annehmen.
Gruß
Sam
FC arbeitet mit 4GBit zum Umsetzen wird aber ein 4B5B Benutzt sprich nur 80% bleiben als Datenrate benutzt, daher die 400MB/s, bzw bei gutem LoadBalance gehen auch bis 800MB/s.
Da ich auch mit unkompr C1 Videos arbeite (sprich 350MB/s RAW) ist FC auch meine Erste Wahl (wenn's um Datensicherheit geht da ich auf meiner Workstation nur RAID0 fahre um höchste Durchsätze zu haben. Ich habe 2*8GBit im LoadBalance im Einsatz, was aber durch meinen Kontroller auf max 950MB/s begrenzt ist; mehr schafft dieser nicht mit "nur" 24HDs im R6+0 Modus (R5 ist einfach zu unsicher sofern man mehr als 5HDs je Volumen nutzt).
Es gibt bereits FCoE mit 10GBit oder eben 8G FC (das ist seit Q2/09 auf dem Weg). Sind dann sog CNAs, welche auch GBX nebenher machen. Ganz interessant, nur ist da die Auswahl an Arrays (klar das dein XServe ein echter RAID Kontroller ist; FC ist kein richtiges Heimprodukt) recht klein.
Da ich eine allgemeingültige Aussage zum Thema Performance geliefert habe mußte ich auch die Parameter dazu geben (Mittlere Dateigröße ist da ein wichtiger Punkt); bei sehr großen Dateien mit minimaler Fragmentierung (MAC OSX verwendet UFS2 afaik) kannst du den größten Wert annehmen.
Gruß
Sam
