Routing Verständnisfrage

Ist zu erwarten.... 😉
Sehr wahrscheinlich haben alle diese "anderen" IP Adressen den Standard Router 192.168.0.1, den du fälschlicherweise als "Internet Modem" bezeichnest, als Default Gateway eingetragen.
Wollen diese "anderen" IP Adressen nun auf den Absender Ping 192.168.1.3 antworten, schicken sie die Antwort deshalb an die .0.1 und der wiederum nimmt sein Default Gateway und schickt es weiter zum Provider ins ewige Nirwana für private RFC 1918 IP Adressen. Was soll er auch machen wenn ihm die spezifische Route ins 1.0er Netz fehlt. Da bleibt ihm nur das default Gateway als "gateway of last resort".

Mit anderen Worten:
Works as designed ! Bzw. du hast für die "anderen" vergessen auf dem "Internet Modem" eine feste statische Route ala:
Zielnetz: 192.168.1.0, Maske: 255.255.255.0, Gateway: 192.168.0.251
einzutragen.
Hätte dir übrigens dann auch die überflüssigen Einzelrouten auf den 0.0er Endgeräten von oben erspart. Routen soll der Router und nicht die Endgeräte... Alte goldene Netzwerker Weisheit.
Im Zweifel immer in die Routing_Grundlagen sehen hier. Da stehen die Lösungen zu unheimlichen Routing und NAT Phänomenen... 😉

ICMP, nicht IGMP, wir fangen erstmal klein an, Multicast kommt später.

Ich hatte NAT in Verdacht, weil häufig eine Grundkonfiguration vorhanden ist, die einen sofortigen Internetzugang ermöglichen soll und dafür NAT benötigt.
Ich hoffe mal, dass du die Windows-Firewalls vorher umkonfiguriert oder deaktiviert hast.

Heißt erstmal nichts, Router können die lustigsten Verhaltensweisen an den Tag legen. Wenn es zu keinem schnellen Erfolg kommt, könnte man per Wireshark schauen, ob es überhaupt rausgeht, aber vorher würde ich erstmal ins Debug-Logging schauen.

Sorry wenn das missverständlich war. Es war so gemeint das ein Modem eben ein Modem ist und kein Router. Modem und Router sind 2 technisch verschiedene Dinge...aber egal hat mit dem Thema auch nur am Rand zu tun !!
Das war klar ! Der Einwand oben bezog sich auch lediglich nur auf die anderen Geräte im Netzwerk die versucht wurde anzupingen und die eben NICHT diese zusätzliche statische Route haben. Die kann man dann ohne Route natürlich aus dem oben beschriebenen Gründen nicht anpingen.

Das es bei den beteiligten Systemen die diese statische Route haben nur einseitig klappt kann nur 2 Gründe haben:

• ICMP (nicht IGMP, das ist Multicast !) wird irgendwo geblockt
• Der Router macht auf einem Interface NAT

Wenn du wirklich die lokale Firewall (und auch die Firewall am Router !) sicher ausschliessen kannst, dann kann es nur NAT sein.
Das Einfachste ist immer mal einen Wireshark zu bemühen und zu sehen WAS genau an den Endgeräten ankommt, bzw. WO die Antwort dann hingeht !
Siehst du im Wireshark dort keine eingehenden ICMP Echo Request Pakete dann ist es doch ganz sicher das der Router irgendwas filtert ! Sei es NAT oder ein Firewall Regelwerk was aktiv ist.
Sieht man sie, gehen aber an ein falsches Gateway stimmt was mit dem Routing nicht. Wireshark ist also immer der "best friend" hier.
ICMP meinst du sicher, oder ?
Nein, das ist falsch bzw. gilt nur für die 2 Teilnehmer die die o.a. statischen Routen definiert haben. Die Geräte die diese Route nicht haben schicken ihre Echo Reply Antwort an den Internet Router der ja ihr einziges Gateway ist und der schickt das ICMP Echo Reply dann in den RFC 1918 Datenmülleimer des Providers.
Sprich der Router sendet schon aber die Antwort geht den falschen Weg ! Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte....


Es wäre netzwerktechnisch wie immer sinnvoller die statischen Routen NICHT auf den Endgeräten zu definieren sondern immer auf den beteiligten Routern in den jeweiligen Netzen. Es sei denn man will das Routing nur auf diese Hosts limitieren oder hängt von anderen Restriktionen in den Netzen ab.