Routing zwischen zwei Netzwerken

1. Merci für den Tip mit Ruckus
2. beim "kombinieren" bin ich einem Irrtum aufgesessen,
der sich aus einer gänzlich falschen Produktbeschreibung
eines indischen Loadbalancers ergab.
Der schreibt hier was von "combinate and bonding".
Merci auch für diesen Hinweis.
Die Speedtest Ergebnisse verwundern mich jedoch immer noch.

3. Der Asus bedient in der Firma, wo ich ihn verbaut habe
ganze 27 Wlan Geräte, verteilt über 2 Stockwerke,
was im Arbeitsalltag keine Problem macht.
Natürlich gibts im oberen Stockwerk weniger Datendurchsatz
Ein Test mit 27x Youtube4KVideo hätte ich gern durchgeführt,
es ging nur ein Test mit 7 Geräten.
Hier zeigte sich schon etwas wirklich schlimmes.
Zwar keine Ruckler, keine Auslastung der Router CPU über 50%,
keine Auslastung des 100Mbit des ISPs sondern ein
wirklich übler Kopfschmerz, zu dem dann ein Ohrschmerz kam.
Nun bin ich wahrlich kein Sensibelchen, aber nach 25Min
Test, hab ich alles ausgeschaltet, bin ne Stunde spazieren gegangen,
und erst dann waren die Schmerzen weg.
Gleich mal den Test mit den nur 7 Geräten wiederholt,
davon 4x Netflix, 3x YT, nach ungefähr 25 Min wieder Kopfschmerzen,
und ein deutlicher Ohrschmerz.
Asus Router gleich hinter mir, die 7 Geräte in 1 bis 2 Meter um mich
rum, wie es in einem Büro üblich ist.

Fazit: Zu viel Strahlung, also ### auf Geräte, die noch mehr
Clients bedienen können, ich habe ein Wlan Verbot verhängt
in allen Büro Räumen. Netterweise darf ich bestimmen.
Ipads, Handys, sämtliches, was Wlan kann fliegt raus.
Notebooks müssen ans Lan.
Ich sehe darin auch einen Vorteil für die Zukunft um 10Gbit
nutzen zu können.
Wlan wird für 10Gbit m.A.n nicht das geeignete Mittel
zur Übertragung sein.
Ein Gegentest mit einem Ruckus und auch anderen Routern werde
ich aber durchführen.


4. Mit "netten Antennen" meine ich tatsächlich Antennen,
deren Optik ist auch ein Verkaufsargument,
und der Asus Router geht nun in Ebay.
5. Provider machen keinerlei mir bisher bekannte Probleme
beim Loadbalancer, weder in Eu noch in Indien.
6. San Jose hat ja ein Stadtweites Wlan mit Ruckus Routern bekommen,
was technisch recht nett ist, wobei die Stadt gleich ein
privates kostenloses LTE hätte aufbauen können,
was zwar weniger Geräte können,
aber eher für die Citynutzung ausgelegt ist.
Die Nutzung eines Antennen-Arrays
von Ruckus ist aber tatsächlich eine schöne Weiterentwicklung
des Beamformings, jedoch kein Meilenstein.
Hier muss ich den Test mit den 30 Ipads aber etwas kritisieren,
denn hier wurde bei allen Geräten das Beamforming und die 40Mhz
deaktiviert. Ok gut für den Vergleich mit 30Euro Kisten,
die nichts anderes können.
In Real wird nach Anschaffung eines Routers alles aktiviert und
das bestmögliche rausgeholt, samt Beamforming/40/80Mhz,
und was auch immer es noch alles gibt.
Da müsste man schon 2 Testdurchgänge machen.
Ansonsten riecht der Test schon ein bisschen nach Werbung.
Letztlich gehts doch darum, ob sich die Investition
in ein seltsam teures Profi Gerät lohnt, dass
es mit erstaunlich grossen Preisnachlässen auf Ebay USA
zu kaufen gibt.

7. Ipads ans LAN anbinden, war mal möglich, hatte ich lange Zeit
in Betrieb, dann ging es nicht mehr, wegen Updates.
Das schreit nun nach erneutem Test.
Ein Ipad mit LAN Anschluss mag fast ein Macbook sein,
und daher obsolet klingen, jedoch wäre das für mich
sehr interessant.
Ab dem Zeitpunkt, wo 1Gbit DSL oder mehr verfügbar sein wird, und
auch der Bedarf da ist, ist ein Kabel kostengünstiger,
schmerzfreier, und nur geringfügig weniger komfortabel.
Der erhöhte Energieverbrauch eines Handys für ein 5Ghz Wlan ist
ja jetzt schon deutlich messbar.
Was bringt dem Nutzer das schöne WickedFastWlan, wenn
es den Akku rasant leer macht?
Und wieviel Saft wird dann erst ein 1 bis 10 Gbit Wlan ziehen?
Vorteil Kabel: Laden + Lan + schneller Ping
Für Unterwegs kann man ja immer noch LTE nutzen.
Ich werde nach Test berichten.

Danke für deine Mühe.