14
SQL Performance schlecht Hyper-V
Guten Tag zusammen,
ich habe ein Performance Problem auf einem frisch aufgesetzten Hyper-V Server 2016. Vielleicht hat jemand ein Idee woran es liegen könnte.
Neuen Hyper-V Host auf Server 2016 Basis installiert.
Kurze Eckdaten des Hosts:
2x CPU Silver 4110
96 GB RAM
AVAGO MegaRAID SAS 9361-8i
1x RAID 1 SSD (Host BS, VM DC)
1x RAID 5 SSD (VM Fileserver, VM SQL Server 2017 Enterprise)
2x NIC Intel X722
Keine Prüfpunkte.
Alle VM's GEN 2
Habe der SQL VM 100 CPU Leistung gegeben.
RAM Dynamisch und Fest zugewiesen (32GB) - keine Änderung
VM mit GEN1 versucht gleiches Ergebnis:
Wir haben einen Benchmark durchgeführt - egal auf welchem RAID die VM's laufen, die Ergebnisse sind extrem schlecht.
Wenn wir auf Blech von 2200 Zugriffen/s sprechen sind wir bei der VM bei 240/s.
Kopieren im Netzwerk und zwischen den VM's läuft top.
Hat jemand eine Idee für mich?
Vielen Dank für eure Ratschläge und Hinweise
ich habe ein Performance Problem auf einem frisch aufgesetzten Hyper-V Server 2016. Vielleicht hat jemand ein Idee woran es liegen könnte.
Neuen Hyper-V Host auf Server 2016 Basis installiert.
Kurze Eckdaten des Hosts:
2x CPU Silver 4110
96 GB RAM
AVAGO MegaRAID SAS 9361-8i
1x RAID 1 SSD (Host BS, VM DC)
1x RAID 5 SSD (VM Fileserver, VM SQL Server 2017 Enterprise)
2x NIC Intel X722
Keine Prüfpunkte.
Alle VM's GEN 2
Habe der SQL VM 100 CPU Leistung gegeben.
RAM Dynamisch und Fest zugewiesen (32GB) - keine Änderung
VM mit GEN1 versucht gleiches Ergebnis:
Wir haben einen Benchmark durchgeführt - egal auf welchem RAID die VM's laufen, die Ergebnisse sind extrem schlecht.
Wenn wir auf Blech von 2200 Zugriffen/s sprechen sind wir bei der VM bei 240/s.
Kopieren im Netzwerk und zwischen den VM's läuft top.
Hat jemand eine Idee für mich?
Vielen Dank für eure Ratschläge und Hinweise
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 493255
Url: https://administrator.de/contentid/493255
Ausgedruckt am: 15.11.2024 um 10:11 Uhr
14 Kommentare
Neuester Kommentar
Moin.
Wenn Du Vergleiche zu "Blech" anstellst, solltest Du nur mit einer einzelnen VM vergleichen und dieser für den Test auch alle Ressourcen geben, die das Blech bekommen hat. Ich hatte DIr bereits zuvor geschrieben, dass wir auf 2016 Hyper-V etwa den Faktor 2 als Unterschied hatten - du hast gut Faktor 9.
Auch solltest Du den genutzten Benchmark nennen und schauen, ob es mit Realtests (automatisierte Datenbankabfragen) genau so aussieht, denn das ist, was zählt.
Ich schlage auch vor, folgende Punkte zu prüfen:
-ist die virtuelle Festplatte der VM vorallokiert?
-ist ein Virenscanner aktiv, der anders eingestellt ist, als auf dem Blech? Zum Test mal deinstallieren
-Vergleichst Du wirklich mit dem selben Blech auf dem jetzt der Host läuft?
-Wie verhält es sich unter Server 2019 Hyper-V? Ist hier etwas schneller geworden (aus Faktor 2 wurde 1,7)
-Hast Du mit Resmon auf dem SQL-Server einen Flaschenhals ausmachen können?
Wenn Du Vergleiche zu "Blech" anstellst, solltest Du nur mit einer einzelnen VM vergleichen und dieser für den Test auch alle Ressourcen geben, die das Blech bekommen hat. Ich hatte DIr bereits zuvor geschrieben, dass wir auf 2016 Hyper-V etwa den Faktor 2 als Unterschied hatten - du hast gut Faktor 9.
Auch solltest Du den genutzten Benchmark nennen und schauen, ob es mit Realtests (automatisierte Datenbankabfragen) genau so aussieht, denn das ist, was zählt.
Ich schlage auch vor, folgende Punkte zu prüfen:
-ist die virtuelle Festplatte der VM vorallokiert?
-ist ein Virenscanner aktiv, der anders eingestellt ist, als auf dem Blech? Zum Test mal deinstallieren
-Vergleichst Du wirklich mit dem selben Blech auf dem jetzt der Host läuft?
-Wie verhält es sich unter Server 2019 Hyper-V? Ist hier etwas schneller geworden (aus Faktor 2 wurde 1,7)
-Hast Du mit Resmon auf dem SQL-Server einen Flaschenhals ausmachen können?
Moin...
1x RAID 1 SSD (Host BS, VM DC)
ok...
Zitat von @afuafu:
Guten Tag zusammen,
ich habe ein Performance Problem auf einem frisch aufgesetzten Hyper-V Server 2016. Vielleicht hat jemand ein Idee woran es liegen könnte.
Neuen Hyper-V Host auf Server 2016 Basis installiert.
Kurze Eckdaten des Hosts:
2x CPU Silver 4110
naja... ich denke die Silver 4110 ist für SQL etwas schwach auf der brust.... besonders wenn es SQL Express ist, da ist Core GHz. leistung gefragt!Guten Tag zusammen,
ich habe ein Performance Problem auf einem frisch aufgesetzten Hyper-V Server 2016. Vielleicht hat jemand ein Idee woran es liegen könnte.
Neuen Hyper-V Host auf Server 2016 Basis installiert.
Kurze Eckdaten des Hosts:
2x CPU Silver 4110
96 GB RAM
AVAGO MegaRAID SAS 9361-8I
was für SSD´s genau... ich hatte die tage einen Kunden, da brach auch die SSD leistung ein! das waren Samsung QVO....AVAGO MegaRAID SAS 9361-8I
1x RAID 1 SSD (Host BS, VM DC)
1x RAID 5 SSD (VM Fileserver, VM SQL Server 2017 Enterprise)
Raid5 ? besser wäre ein Raid10, Raid 5 mit SSD´s taugt nix.... ist das Raid schon erstellt, oder werkelt der Controller da noch im Hintergrund? 2x NIC Intel X722
Keine Prüfpunkte.
Alle VM's GEN 2
Habe der SQL VM 100 CPU Leistung gegeben.
hundert von was? was hast du an Cores zugewiesen?Keine Prüfpunkte.
Alle VM's GEN 2
Habe der SQL VM 100 CPU Leistung gegeben.
RAM Dynamisch und Fest zugewiesen (32GB) - keine Änderung
bei SQL immer fest.... VM mit GEN1 versucht gleiches Ergebnis:
Wir haben einen Benchmark durchgeführt - egal auf welchem RAID die VM's laufen, die Ergebnisse sind extrem schlecht.
hast du den Cache im Raidcontroller eingeschaltet?Wir haben einen Benchmark durchgeführt - egal auf welchem RAID die VM's laufen, die Ergebnisse sind extrem schlecht.
Wenn wir auf Blech von 2200 Zugriffen/s sprechen sind wir bei der VM bei 240/s.
Kopieren im Netzwerk und zwischen den VM's läuft top.
Hat jemand eine Idee für mich?
Vielen Dank für eure Ratschläge und Hinweise
FrankKopieren im Netzwerk und zwischen den VM's läuft top.
Hat jemand eine Idee für mich?
Vielen Dank für eure Ratschläge und Hinweise
Moin,
was evtl. was bringen könnte:
Hast Du am Server im BIOS die Energiespar-Einstellungen geprüft? Per Default sind die eingeschaltet, die CPUs laufen dann nicht mit voller Leistung. Bei der Gelegenheit auch andere BIOS-Einstellungen testen.
@Vision2015
Interessehalber: Warum?
Gruß
was evtl. was bringen könnte:
Hast Du am Server im BIOS die Energiespar-Einstellungen geprüft? Per Default sind die eingeschaltet, die CPUs laufen dann nicht mit voller Leistung. Bei der Gelegenheit auch andere BIOS-Einstellungen testen.
@Vision2015
Raid5 ? besser wäre ein Raid10, Raid 5 mit SSD´s taugt nix....
Gruß
Wir haben einen Benchmark durchgeführt - egal auf welchem RAID die VM's laufen, die Ergebnisse sind extrem schlecht.
Wenn wir auf Blech von 2200 Zugriffen/s sprechen sind wir bei der VM bei 240/s.
Kopieren im Netzwerk und zwischen den VM's läuft top.
Wenn wir auf Blech von 2200 Zugriffen/s sprechen sind wir bei der VM bei 240/s.
Kopieren im Netzwerk und zwischen den VM's läuft top.
Moin,
was für ein Benchmark war das denn und wie habt ihr getestet?
Wie ist Zugriffe/s definiert?
Oftmals wird einfach falsch gemessen und anstatt die Ursache anzugehen werden die Auswirkungen analysiert.
Kann man die Raid-Config als Fehlerquelle ausschließen?
Ansonsten:
Wie ist die Clustergröße eingestellt, ist eine BBU/Cachevault im Einsatz, was ist im Cache der SSD, Write Back / Write Through eingestellt?
Wann kann das Raid5 bare metal leisten (iops per simuliertem SQL Workload über 30 Minuten).
Passt das von der Leistung?
Raid5 ist für SQL Server nicht und SSD eigentlich nicht zu empfehlen. Es werden sehr viele Paritätsinfos geschrieben und inbesondere die Write-Performance ist nicht so gut wie bei Raid10.
Tools zum Messen:
IoMeter
TkPerf
Ist es möglich, den SSD Verbund isoliert zu testen, d.h. mit nur einer aktiven VM?
Ansonsten - wurde auf der SQL Enterprise VM gemonitored, was der SQL Server so treibt? Buffer cache hit ratio und die üblichen bekannten?
Gruss Grinskeks
Zitat von @Coreknabe:
@Vision2015
Interessehalber: Warum?
@Vision2015
Raid5 ? besser wäre ein Raid10, Raid 5 mit SSD´s taugt nix....
Raid 10 bietet die bessere Schreibleistung ggü. 5
Zitat von @Coreknabe:
Moin,
was evtl. was bringen könnte:
Hast Du am Server im BIOS die Energiespar-Einstellungen geprüft? Per Default sind die eingeschaltet, die CPUs laufen dann nicht mit voller Leistung. Bei der Gelegenheit auch andere BIOS-Einstellungen testen.
@Vision2015
Interessehalber: Warum?
weil bei raid 5/6 und die Paritätsdaten die TBW stark verkürzt.... und leistung kostet....!Moin,
was evtl. was bringen könnte:
Hast Du am Server im BIOS die Energiespar-Einstellungen geprüft? Per Default sind die eingeschaltet, die CPUs laufen dann nicht mit voller Leistung. Bei der Gelegenheit auch andere BIOS-Einstellungen testen.
@Vision2015
Raid5 ? besser wäre ein Raid10, Raid 5 mit SSD´s taugt nix....
und SQL eigentlich immer auf ein Raid 10 gehört.... schon alleine wegen der lesitung!
Gruß
Hast du der VM alle Kerne gegeben? Der Hypervisor braucht auch Kerne.
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Gruss
@Vision2015
OK, danke für's Erklären!
OK, danke für's Erklären!
Zitat von @itisnapanto:
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Gruss
Und was genau bedeutet dann "100 CPU" für eine VM?Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Gruss
Zitat von @ukulele-7:
Zitat von @itisnapanto:
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Gruss
Und was genau bedeutet dann "100 CPU" für eine VM?Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Gruss
Damit ist wohl die Anzeige gemeint :" Anteil an Gesamtressourcen in %"
Gruss
Hallo,
leider hat es mich gesundheitlich umgehauen, sorry für meine späte Reaktion.
mal kurz auf alle Fragen eine Antwort.
Im Einsatz ist SQL Enterprise wir haben da keine gewaltigen Datenfluss. Selbst wenn niemand arbeitet sind die Werte so schlecht.
Der Benchmarktest ist ein von unserem Entwickler erstellter Test. Der bis dato sehr zuverlässige Ergebnisse geliefert hat
SSD's: SSD 960 GB 2,5`` Intel D3-S4510 TLC - Datacenter
RAM ist fest zugewiesen
Cache deaktiviert
FAST PATH aktiviert
leider hat es mich gesundheitlich umgehauen, sorry für meine späte Reaktion.
mal kurz auf alle Fragen eine Antwort.
Im Einsatz ist SQL Enterprise wir haben da keine gewaltigen Datenfluss. Selbst wenn niemand arbeitet sind die Werte so schlecht.
Der Benchmarktest ist ein von unserem Entwickler erstellter Test. Der bis dato sehr zuverlässige Ergebnisse geliefert hat
SSD's: SSD 960 GB 2,5`` Intel D3-S4510 TLC - Datacenter
RAM ist fest zugewiesen
Cache deaktiviert
FAST PATH aktiviert
Und meine Fragen?
Es tut mir Leid - das habe ich vergessen.
Also der Festplattenspeicher wächst dynamisch. Ist aber auf 1,5TB begrenzt wenn du das meinst.
Nein in diesem Fall habe ich den Trendmicro noch nicht installiert gehabt. Aktuell nur der Defender.
Ich vergleiche schlechteres Blech mit besserem Host. (Außer das RAID5) habe ich auf dem Blech nicht
Das mit Server 2019 muss ich testen. Leider ist das System aktuell schon produktiv im Einsatz. Was aber nicht heißt das es unmöglich ist..
RESMON - Leider noch keine Erfahrungen damit gemacht,
Kannst du mir Tipps geben wie ich den Flaschenhals lokalisiere? Sonst schaue ich mir das Tool mal an.
Also der Festplattenspeicher wächst dynamisch. Ist aber auf 1,5TB begrenzt wenn du das meinst.
Nein in diesem Fall habe ich den Trendmicro noch nicht installiert gehabt. Aktuell nur der Defender.
Ich vergleiche schlechteres Blech mit besserem Host. (Außer das RAID5) habe ich auf dem Blech nicht
Das mit Server 2019 muss ich testen. Leider ist das System aktuell schon produktiv im Einsatz. Was aber nicht heißt das es unmöglich ist..
RESMON - Leider noch keine Erfahrungen damit gemacht,
Kannst du mir Tipps geben wie ich den Flaschenhals lokalisiere? Sonst schaue ich mir das Tool mal an.
