11
TP-Link PPPoE Verbindung DS-Lite
Hallo,
ich benötige mal Hilfe von Profis. Habe mir als Leihe ein Heimnetzwerk aufgebaut was auch sehr stabil läuft. Im zweiten Step möchte ich weg vom doppelten Nat. Ich habe momentan folgende konfiguration:
Fritzbox 7490 und dahinter TP-ER6020 Router/Firewall
Meine Idee war jetzt, die Fritzbox durch einen DrayTec Vigor 165 zu ersetzen und die Fritzbox als Client/Telefonanlage ins Netz einzubinden. Bei der Umsetzungen gehen dann die Probleme los. Ich habe den Vigor 165 wie folgt konfiguriert und hat auch Verbindung mit dem ISP.
Leider bekomme ich keine Verbindung vom TP-ER6020 zum DrayTec aufgebaut. Kann es sein, dass der TP-Link Router kein DS-Lite kann? Oder sitzt das Problem vor dem Bildschirm? Hier noch die Einstellungen vom TP-Link:
Ich hoffe diese Angaben sind ausreichend, damit ihr mir helfen könnt.
Angaben vom ISP:
ich benötige mal Hilfe von Profis. Habe mir als Leihe ein Heimnetzwerk aufgebaut was auch sehr stabil läuft. Im zweiten Step möchte ich weg vom doppelten Nat. Ich habe momentan folgende konfiguration:
Fritzbox 7490 und dahinter TP-ER6020 Router/Firewall
Meine Idee war jetzt, die Fritzbox durch einen DrayTec Vigor 165 zu ersetzen und die Fritzbox als Client/Telefonanlage ins Netz einzubinden. Bei der Umsetzungen gehen dann die Probleme los. Ich habe den Vigor 165 wie folgt konfiguriert und hat auch Verbindung mit dem ISP.
Leider bekomme ich keine Verbindung vom TP-ER6020 zum DrayTec aufgebaut. Kann es sein, dass der TP-Link Router kein DS-Lite kann? Oder sitzt das Problem vor dem Bildschirm? Hier noch die Einstellungen vom TP-Link:
Ich hoffe diese Angaben sind ausreichend, damit ihr mir helfen könnt.
Angaben vom ISP:
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 2291370548
Url: https://administrator.de/contentid/2291370548
Printed on: May 5, 2024 at 00:05 o'clock
11 Comments
Latest comment
Vorab ein peinlicher Rechtschreibfehler...
https://www.duden.de/rechtschreibung/Laie
Der Bearbeiten Knopf ist, wie immer, dein bester Freund !
Der Rest ist ein typischer Anfänger Fehler...
Du hast das Provider VDSL Tagging im Modem vergessen, deshalb bekommst du keine PPPoE Verbindung !
Dein VLAN Tag Value ist 0 wie du ja selber in deinem Screenshot sehen kannst, sollte aber laut deinen u.a. Angaben auf 132 stehen !
Sorry, aber solche Banalitäten sieht man doch auch ohne einen Forenthread !
Guckst du auch hier:
https://idomix.de/supervectoring-draytek-vigor-165-als-modem-einrichten
https://www.duden.de/rechtschreibung/Laie
Der Bearbeiten Knopf ist, wie immer, dein bester Freund !
Der Rest ist ein typischer Anfänger Fehler...
Du hast das Provider VDSL Tagging im Modem vergessen, deshalb bekommst du keine PPPoE Verbindung !
Dein VLAN Tag Value ist 0 wie du ja selber in deinem Screenshot sehen kannst, sollte aber laut deinen u.a. Angaben auf 132 stehen !
Guckst du auch hier:
https://idomix.de/supervectoring-draytek-vigor-165-als-modem-einrichten
Das Video von idomix hatte ich mir schon angesehen. Das Vlan Tag habe ich doch im Router gesetzt und man muss das doch nur einmal machen oder habe ich das falsch verstanden?
Das Vlan Tag habe ich doch im Router gesetzt
Solltest du nicht machen, ist umständlich und fehleranfällig. Sinnvoll ist es das immer auf dem Modem selber zu machen, denn so hast du nur eine klassische, einfache PPPoE Konfig.Aus deinen Screenshots oben ist ja klar ersichtlich das du keinerlei aktive PPPoE Session hast (Connection Status), denn du hast weder eine gültige IPv4 noch eine IPv6 Adresse bekommen. Sprich du hast keinerlei aktive IP Verbindung zum Provider !
Das damit dann natürlich alles in die Hose geht ist klar.
Stelle das Tagging aufs Modem um das macht vieles einfacher !
So, habe das Tagging nun auf das Modem umgestellt. Leider weiterhin ohne Erfolg. Ist bei der Router-Einstellung nicht alles korrekt? Im Router muss ich an Vlan angeben. Lt. Beschreribung ist das Standart-Vlan (336) untagged und es wird kein Vlan-Tag übertragen. Sind die Einstellungen für IPv6 korrekt? Habe aber dort auch alle Möglichkeiten probiert.
Oder muss ich hier noch ne Einstellung ändern?
Oder muss ich hier noch ne Einstellung ändern?
Oh man....wenn du das Modem Taggen lässt musst du doch den Tag auf dem Router entfernen !! Doppeltes Tagging geht ja nicht.
Sorry, aber wenn es schon an solch einfachen Banalitäten scheitert solltest du dir vielleicht mal jemanden an die Hand nehmen der weiss was er da macht.
Das das mit doppelten Tags nicht geht leuchtet auch einem Laien mit gesundem IT Verstand ein...
Sorry, aber wenn es schon an solch einfachen Banalitäten scheitert solltest du dir vielleicht mal jemanden an die Hand nehmen der weiss was er da macht.
Das das mit doppelten Tags nicht geht leuchtet auch einem Laien mit gesundem IT Verstand ein...
Sorry, aber ich habe doch geschrieben, daß ich ein Vlan eingeben muss. Das geht nicht anders in dem Router. Und das der Standard Vlan untagged ist und somit kein Vlan Tag an den Vigor übergeben wird.
daß ich ein Vlan eingeben muss. Das geht nicht anders in dem Router.
Das ist Blödsinn, zumindestens am WAN Port. Bei keinem Router der Welt "muss" man das. Im Default Setting existiert auch kein VLAN Tagging. Vergiss den Unsinn also.Aber egal, wenn du meinst du musst das tun dann mach es. Schiffbruch ist dann garantiert, den doppeltes Tagging wird dann scheitern.
somit kein Vlan Tag an den Vigor übergeben wird.
Stimmt so ja nicht, denn oben im Screenshot ist ja ganz klar das VLAN 336 fürs Tagging am Router WAN Port eingestellt.Häng einen Wireshark Sniffer an den WAN Port dann siehst du es !
Habe noch einige Einstellungen probiert. Unter anderem auch alle drei Varianten der Firmware ausprobiert. Habe dann aus lauter Frust den Support kontaktiert. Hier hat sich dann rausgestellt, dass Dray Tek kein DS-Lite unterstütz.
@aqui der TP-Link zwingt mich bei der Konfiguration ein VLAN auszuwählen. Entweder das von mir erstellte VLAN 132 oder das Default. Und wer hats erfunden? die Chinesen.
@aqui der TP-Link zwingt mich bei der Konfiguration ein VLAN auszuwählen. Entweder das von mir erstellte VLAN 132 oder das Default. Und wer hats erfunden? die Chinesen.
...deshalb kauft man auch sowas nicht! 😉
Nebenbei ist es Unsinn das das Dratek DS-Lite nicht zupportet. Wenn es als NUR Modem arbeitet (und nicht als Router) ist das völlig unsinnig, denn es nimmt ja am IP Traffic gar nicht Teil und ist nur passiver Medienwandler.
Das Endgerät was auch PPPoE terminiert muss dann DS-Lite supporten aber das Modem niemals. Da hat entweder der Draytek Support etwas missverstanden oder du selber.
Übrigens wartet die "Leihe" immer noch auf die Korrektur...
Nebenbei ist es Unsinn das das Dratek DS-Lite nicht zupportet. Wenn es als NUR Modem arbeitet (und nicht als Router) ist das völlig unsinnig, denn es nimmt ja am IP Traffic gar nicht Teil und ist nur passiver Medienwandler.
Das Endgerät was auch PPPoE terminiert muss dann DS-Lite supporten aber das Modem niemals. Da hat entweder der Draytek Support etwas missverstanden oder du selber.
Übrigens wartet die "Leihe" immer noch auf die Korrektur...
Der "Leihe" hat wie immer recht. Der Dray Tek hat ja Verbindung zum ISP aber der TP-Link schein kein DS-Lite zu supporten. Habe nochmal alle Einstellungsmöglichkeiten probiert, aber ohne Erfolg. Mit doppeltem NAT läuft ja auch alles super. Trotzdem danke für die Unterstützung und der richtige Leihe hat wieder etwas dazu gelernt.
Der Dray Tek hat ja Verbindung zum ISP
Jein! Nur auf dem Layer 1 also der reinen Modemverbindung nicht aber vom darüber übertragenen IP bzw. PPPoE Protokoll was das gesamte IP Handling macht. Wie bereits gesagt, der Draytek wäre in dem Fall ein dummes NUR Modem was rein nur die Medienwandlung macht nicht aber am IP Protokoll beteiligt ist, das macht immer die nachgeordnete Firewall oder Router.Im Gegensatz zu anderen TP-Link Routern/Firewalls supportet die aber kein 6rd und damit dann auch kein DS-Lite. Falsche Hardware also beschafft in dem Falle.
In dem Fall bleibt dir dann in der Tat, ohne neue Hardware zu beschaffen, als einziger Ausweg nur eine Router Kaskade mit dem unrühmlichen doppeltem NAT und doppeltem Firewalling zu realisieren.
Case closed.
